Постанова № 20267395, 21.12.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3230/11

21.12.2011 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АРК Кучеренко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, працює головою ліквідаційної комісії ПП «ЮгАвтоМоторс», (м.Сімферополь, вул. Севастопольська,31,оф.7), проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, будучи головою ліквідаційної комісії ПП «ЮгАвтоМоторс», (м.Сімферополь, вул. Севастопольська,31,оф.7), допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку по акту перевірки №14170/23-2/32443519 від 04.10.2011 року, встановлено заниження податку на прибуток у сумі 18.543 грн., у тому числі, за 2009 рік 7.796 грн., за 2010 рік 10.747 грн.; не подані податкові розрахунки по комунальному податку за 4 кв. 2010 року.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого правопорушення.

Так, з адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_2 вступив на посаду голови ліквідаційної комісії ПП «ЮгАвтоМоторс», (м. Сімферополь, вул. Севастопольська,31,оф.7) лише 24.03.2011р. (рішення засновника від 24.03.2011 року), а порушення які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення були допущені у 2009, 2010, на початку 2011 року, тобто, ще до вступу його на посаду. Перевірка дотримання вимог податкового законодавства на підприємстві проводилася за період з 01.07.2009р. по 31.03.2011р., ОСОБА_2 вступив на посаду лише 24.03.2011р. У акті перевірки вказано, що до нього на підприємстві було декілька посадових осіб керівників.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За таких обставин, на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 256, 293, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга та протест прокурора на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення можуть бути подані до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя