Рішення № 2026669, 04.09.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.09.08 р. Справа № 9/128

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотехцентр-3000”, м.Лубни, Полтавська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ПродНафта”, м.Донецьк

про стягнення 30 901грн.96коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Первіненко Н.О. – директор філії (за довіреністю №198 від 24.12.2007р.);

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Автотехцентр-3000”, м.Лубни, Полтавська область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ПродНафта”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 30 901грн.96коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 28 923грн.88коп. та пені в розмірі 1 978грн.08коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу №07/2 від 01.01.2008р., видаткові накладні №000382/2 від 31.01.2008р., №000477/2 від 06.02.2008р., №000558/2 від 11.02.2008р., №000569/2 від 12.02.2008р., №000614/2 від 13.02.2008р., №000638/2 від 14.02.2008р., №000678/2 від 18.02.2008р., №000716/2 від 20.02.2008р., №000734/2 від 21.02.2008р., №000763/2 від 22.02.2008р., №000769/2 від 25.02.2008р., №000802/2 від 26.02.2008р., №000840/2 від 27.02.2008р., №000874/2 від 29.02.2008р., №000953/2 від 05.03.2008р., №000985/2 від 07.03.2008р., №001003/2 від 11.03.2008р., №001022/2 від 12.03.2008р., №001076/2 від 14.03.2008р., довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯОТ №699404 від 08.01.2008р., ЯОТ №699420 від 01.02.2008р., ЯОТ №699431 від 07.03.2008р., банківські виписки від 05.03.2008р., 13.03.2008р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 17.07.2008р., заявлені позовні вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, у судове засідання не з`явився, тому згідно ст.75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №22-10/2341 від 25.07.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ПродНафта”, м.Донецьк станом на 25.07.2008р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться як юридична особа.

04.08.2008р. позивачем надана заява про зменшення розміру позовних вимог №б/н від 04.08.2008р., відповідно з якою останній зазначає, що зменшує розмір позовних вимог в частині стягнення за накладною №000953/2 від 05.03.2008р. на суму 854грн.28коп., у зв`язку з чим сума основного боргу становить 28 069грн.60коп. В іншій частині позовні вимоги залишаються без змін.

Суд розглядає зменшені позовні вимоги.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

01.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Автотехцентр-3000”, м.Лубни, Полтавська область та Товариством з обмеженою відповідальністю „ПродНафта”, м.Донецьк укладений договір купівлі-продажу №07/2, відповідно з яким продавець (позивач) зобов`язується поставити та передати, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити запасні частини до вантажних автомобілів, надалі – товар, ціна, номенклатура та кількість якого відповідає товаросупроводжувальним документам (видатковим накладним, актам приймання-передачі та інше), які є невід`ємною частиною даного договору (п.1.1 договору).

На виконання умов договору, позивачем на адресу відповідача була здійснена поставка товару на загальну суму 30 453грн.73коп., що підтверджується видатковими накладними №000382/2 від 31.01.2008р., №000477/2 від 06.02.2008р., №000558/2 від 11.02.2008р., №000569/2 від 12.02.2008р., №000614/2 від 13.02.2008р., №000638/2 від 14.02.2008р., №000678/2 від 18.02.2008р., №000716/2 від 20.02.2008р., №000734/2 від 21.02.2008р., №000763/2 від 22.02.2008р., №000769/2 від 25.02.2008р., №000802/2 від 26.02.2008р., №000840/2 від 27.02.2008р., №000874/2 від 29.02.2008р., №000985/2 від 07.03.2008р., №001003/2 від 11.03.2008р., №001022/2 від 12.03.2008р., №001076/2 від 14.03.2008р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Фактичне отримання відповідачем зазначеного товару підтверджується підписом представника відповідача на зазначених накладних в графі „отримав(ла)”, а також довіреностями серії ЯОТ №699404 від 08.01.2008р., ЯОТ №699420 від 01.02.2008р., ЯОТ №699431 від 07.03.2008р. на отримання цінностей від ТОВ „Автотехцентр-3000” (копії довіреностей наявні в матеріалах справи).

На сплату отриманої продукції позивачем на адресу відповідача виставлені рахунки-фактури №000535/2 від 31.01.2008р., №000676/2 від 06.02.2008р., №000768/2 від 11.02.2008р., №000784/2 від 12.02.2008р., №000840/2 від 13.02.2008р., №000863/2 від 14.02.2008р., №000961/2 від 20.02.2008р., №000896/2 від 18.02.2008р., №000990/2 від 21.02.2008р., №001022/2 від 22.02.2008р., 3001034/2 від 25.02.2008р., №001058/2 від 25.02.2008р., №001120/2 від 27.02.2008р., №001155/2 від 29.02.2008р., №001286/2 від 07.03.2008р., №001311/2 від 11.03.2008р., №001339/2 від 12.03.2008р., 3001404/2 від 14.03.2008р., копії яких залучені до матеріалів справи.

Пунктом 3.3 договору встановлено, що оплата за товар, поставляємий відповідно до даного договору, повинна бути здійснена в гривнях на поточний рахунок продавця в наступному порядку: покупець повинен здійснити оплату в розмірі 100% від вартості отриманого ним товару протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання сторонами відповідних товаросупроводжувальних документів.

За приписом ч.1 ст530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тобто, кінцевим строком оплати за кожною окремою накладною є:

За видатковою накладною №000382/2 від 31.01.2008р. – 14.02.2008р.;

За видатковою накладною №000477/2 від 06.02.2008р. – 20.02.2008р.;

За видатковою накладною №000558/2 від 11.02.2008р. – 25.02.2008р.;

За видатковою накладною №000569/2 від 12.02.2008р. – 26.02.2008р.;

За видатковою накладною №000614/2 від 13.02.2008р. – 27.02.2008р.;

За видатковою накладною №000638/2 від 14.02.2008р. – 28.02.2008р.;

За видатковою накладною №000678/2 від 18.02.2008р. – 03.03.2008р.;

За видатковою накладною №000716/2 від 20.02.2008р. – 05.03.2008р.;

За видатковою накладною №000734/2 від 21.02.2008р. – 06.03.2008р.;

За видатковою накладною №000763/2 від 22.02.2008р. – 07.03.2008р.;

За видатковою накладною №000769/2 від 25.02.2008р. – 10.03.2008р.;

За видатковою накладною №000802/2 від 26.02.2008р. – 11.03.2008р.;

За видатковою накладною №000840/2 від 27.02.2008р. – 12.03.2008р.;

За видатковою накладною №000874/2 від 29.02.2008р. – 14.03.2008р.;

За видатковою накладною №000985/2 від 07.03.2008р. – 21.03.2008р.;

За видатковою накладною №001003/2 від 11.03.2008р. – 25.03.2008р.;

За видатковою накладною №001022/2 від 12.03.2008р. – 26.03.2008р.;

За видатковою накладною №001076/2 від 14.03.2008р. – 28.03.2008р.

Як зазначено позивачем, вже після спливу встановленого строку оплати, відповідач здійснив часткову оплату отриманого за видатковою накладною №000382/2 від 31.01.2008р. товару на суму в розмірі 2 384грн.13коп., що вбачається з наданої позивачем копії банківських виписок з рахунку ТОВ „Автотехцентр-3000” від 05.03.2008р., 13.03.2008р.

За твердження позивача, всупереч умовам договору та закону, залишкова вартість товару за видатковою накладною №000382/2 від 31.01.2008р. та вартість отриманого товару за іншими видатковими накладними не оплачена відповідачем до теперішнього часу, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість в розмірі 28 069грн.60коп.

23.04.2008р. позивачем на адресу відповідача надіслана претензія №12/2 від 23.04.2008р. з вимогою погасити виниклу заборгованість. Однак, дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Зобов’язанням у свою чергу є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 Цивільного кодексу України).

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Таким чином, позивач свої обов`язки за договором виконав належним чином, здійснивши поставку продукції, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати товару не виконав, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість в розмірі 28 069грн.60коп.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи, господарський суд ухвалою від 07.08.2008р. зобов`язав відповідача надати письмові пояснення надати письмові пояснення щодо наявності підписів на видаткових накладних №000382/2 від 31.01.2008р., №000477/2 від 06.02.2008р., №000558/2 від 11.02.2008р., №000569/2 від 12.02.2008р., №000614/2 від 13.02.2008р., №000638/2 від 14.02.2008р., №000678/2 від 18.02.2008р., №000716/2 від 20.02.2008р., №000734/2 від 21.02.2008р., №000763/2 від 22.02.2008р., №000769/2 від 25.02.2008р., №000802/2 від 26.02.2008р., №000840/2 від 27.02.2008р., №000874/2 від 29.02.2008р., №000953/2 від 05.03.2008р., №000985/2 від 07.03.2008р., №001003/2 від 11.03.2008р., №001022/2 від 12.03.2008р., №001076/2 від 14.03.2008р., письмові пояснення стосовно наявності довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей ЯОТ №699404 від 08.01.2008р., ЯОТ №699420 від 01.02.2008р., ЯОТ №699431 від 07.03.2008р., відповідно до зазначених накладних, надати належним чином засвідчену копію журналу реєстрації довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей за період з січня 2008р. по березень 2008р. (для залучення до матеріалів справи) та оригінал зазначеного журналу (для огляду у судовому засіданні).

Однак вимоги суду відповідачем не виконані, відповідні пояснення не надані.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості за поставлений товар, суд робить висновок, що сума боргу в розмірі 28 069грн.60коп. не погашена до теперішнього часу.

З огляду на викладене, враховуючи фактичне отримання відповідачем поставленого товару, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотехцентр-3000”, м.Лубни, Полтавська область в частині стягнення основного боргу в розмірі 28 069грн.60коп. є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п.3 ст.611 ЦК України).

За приписом ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.4 договору встановлено, що у випадку порушення строку оплати, встановленого п.3.3 даного договору, покупець сплачує продавцю неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов`язання за кожен календарний день прострочення виконання зобов`язання.

Договір в цій частині підписаний сторонами без заперечень, в судовому порядку недійсним не визнаний.

На підставі вищезазначеного пункту договору, позивачем нарахована пеня в розмірі 1 978грн.08коп. за період прострочення з 27.03.2008р. по 08.07.2008р.

Стосовно розрахунку суми пені, суд зазначає, що позивачем не вірно визначений момент початку нарахування цієї суми, а саме, при нарахуванні пені позивач визначає, що моментом початку нарахування є 27.03.2008р.

Однак, як зазначено вище, зобов`язання відповідача щодо оплати отриманої продукції виникає після спливу 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання сторонами відповідних товаросупроводжувальних документів.

Оскільки поставка товару відбувалась на підставі окремих видаткових накладних, датованих різними датами, тому пеня повинна нарахуватися не на загальну суму боргу, а за кожною відповідною накладною окремо.

Одночасно, перевіривши арифметичний розрахунок суми пені, суд зазначає, що їх розмір не суперечить вимогам чинного законодавства, а відтак вимоги позивача в частині стягнення пені в розмірі 1 978грн.08коп. є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають розподілу між сторонами в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст.174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотехцентр-3000”, м.Лубни, Полтавська область до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ПродНафта”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 30 047грн.68коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 28 069грн.60коп. та пені в розмірі 1 978грн.08коп. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ПродНафта” (за адресою: вул.Левицького, 27/5, м.Донецьк, 83098, р/р 26002003602001 в ФОАО КБ „Надра” м.Донецьк, МФО 334862, код ЄДРПОУ 32496513) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотехцентр-3000” (за адресою: вул.І.Франка, 1, м.Лубни, Полтавська область, 37500, р/р 26004179500001 в ПРУ КБ „Приватбанк” м.Полтава, МФО 331401, код ЄДРПОУ 30568711) суму боргу в розмірі 28 069грн.60коп. та пеню в розмірі 1 978грн.08коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 300грн.47коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 114грн.73коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 04.09.2008р. оголошено повний текст рішення.

Суддя