Постанова № 20265913, 20.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.11Справа №2а-3134/11/2770 Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 6800,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Балаклавському районі м. Севастополя звернулася до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 6800,00 грн. Вказує, що 17.04.2010 року працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя була проведена перевірка магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, що належить ФОП ОСОБА_1, щодо контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складений акт № 0119/27/02/23/НОМЕР_1 від 17.04.2010 року. На підставі вказаного акту перевірки керівництвом ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя було прийнято рішення № 0002142330 від 26.04.2010 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 6800,00 грн., яке було отримано відповідачем 06.05.2010 року. На момент звернення позивача до суду заборгованість по фінансовим санкціям загальною сумою 6800,00 грн. відповідачем не сплачена.

Ухвалою від 30 вересня 2011 року відкрито скорочене провадження по адміністративній справі, запропоновано відповідачеві подати у строк до 18 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, зобовязано позивача надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідачем ухвалу від 30 вересня 2011 року про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі було виконано 17 жовтня 2011 року, надано заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких з позовом ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ФОП ОСОБА_1 не згодна, у задоволенні позову просить відмовити.

Позивачем ухвалу від 30 вересня 2011 року виконано не було.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована 13.01.1995 року зареєстрована Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя як платник податків з 13.01.2995 року (а.с.8).

17.04.2010 року працівниками Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя проведено перевірку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, що належить ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складений акт перевірки № 0199/27/02/23/НОМЕР_1 від 19.04.2010 року (а.с.9-10), у якому зафіксоване порушення з боку ФОП ОСОБА_1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі Закон № 481) забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно з абзацом одинадцятим частини другої статті 17 Закону № 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.

За результатами перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя прийнято рішення від 26.04.2010 року №0002142330 про застосування фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 6800,00 грн. (а.с.14), яке було отримано відповідачем 06.05.2010 року.

Відповідач не погодившись з вищевказаним рішенням, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Севастополя з адміністративним позовом про визнання його протиправним та скасування.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 09.07.2010 року по справі № 2а-1499/10/2770 адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволений частково, рішення № 0002142330 від 26.04.2010 року визнано протиправним та скасовано (а.с.15-17). Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2011 року по справі № 2а-1499/11/2770 апеляційна скарга ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя задоволена, постанова Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 09.07.2010 року скасована, прийнята нова постанова, якою у задоволенні позову підприємця у частині визнання протиправним рішення від 26.04.2010 року № 0002142330 про застосування фінансової санкції до ФОП ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. відмовлено (а.с.18-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На момент розгляду справи ФОП ОСОБА_2 штрафні (фінансові) санкції загальною сумою 6800,00 грн. не сплачені, що підтверджується обліковою карткою особового рахунку відповідача (а.с.20).

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Що стосується заперечень відповідача з приводу стягнення заборгованості саме ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ФОП ОСОБА_1 у квітні 2011 року була перереєстрована з ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя до ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя.

Відповідно до розділу 10 Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 979 (далі Порядок 979) орган державної податкової служби за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків формує та направляє до органу державної податкової служби за новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків пакет документів для взяття на облік такого платника податків. Пакет документів включає: три заповнені примірники повідомлення про взяття на облік/зняття з обліку платника податків у зв'язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання) за ф. N 11-ОПП (додаток 12); реєстраційну частину облікової справи платника податків (з описом) за весь період існування платника податків; звітну частину облікової справи платника податків (з описом), укомплектовану податковими деклараціями (звітами, розрахунками), копіями актів або довідок за результатами камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок та іншими документами справи, строк зберігання яких не сплив; довідку про стан розрахунків платника податків з бюджетом; роздруковану облікову картку платника податків (повні реєстраційні відомості) з районного рівня Єдиного банку даних юридичних осіб чи Реєстру самозайнятих осіб; дані про контрольно-перевірочну роботу; документи щодо заходів із забезпечення погашення податкового боргу, якщо платник податків має податковий борг; інформацію щодо адміністративного або судового оскарження сум грошових зобов'язань та судових справ між органами державної податкової служби і платником податків за останні три роки.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необґрунтованість підстав викладених у запереченнях та, що заборгованість зі штрафних санкцій загальною сумою 6800,00 грн. підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку, позовні вимоги - задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005 року, суд

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (99001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) в дохід Державного бюджету Нахімовського району м. Севастополя на р/р 31119106700008, МФО 824509, код ЄДРПОУ 24035606, код платежу 21081111, банк одержувача УДК м. Севастополя) суму заборгованості перед бюджетом зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.), стягувач - Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя (99001, м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, буд. 74, код ЄДРПОУ 24035606)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя< підпис >О.І. Майсак

< З оригіналом згідно >

< Суддя ><підпис ><Суддя >