Постанова № 20265278, 29.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.11Справа №2а-1533/11/2770 Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., при секретарі Маненкової А.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № 11074/2 від 11.01.2011 року); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 26/10-013 від 11.06.2010 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мусон»до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000841530 від 15.04.2011 року,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Мусон»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000841530 від 15.04.2011 року. Вказує, що 15.04.2011 року ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000841530 від 15.04.2011 року, яким ВАТ «Мусон»зобовязано сплатити штрафні санкції в розмірі 14,37 грн., нараховані контролюючим органом на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 05.04.2011 року.

Позивач просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000841530 від 15.04.2011 року.

Ухвалою від 12 травня 2011 року відкрито провадження по адміністративній справі. Ухвалою від 12 травня 2011 року закінчено підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою від 01 липня 2011 року зупинено провадження у справі до 06.09.2011 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити. Вказує, що 15.04.2011 року ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000841530 від 15.04.2011 року, яким ВАТ «Мусон» зобовязано сплатити штрафні санкції в розмірі 14,37 грн., нараховані контролюючим органом на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 05.04.2011 року. Проте при розрахунку штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя не прийняла до уваги пункт сьомий підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, відповідно до якого передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Представник відповідача з адміністративним позовом не погоджується повністю, просить у задоволенні відмовити. Обґрунтовує свої заперечення тим, що податкове повідомлення-рішення № 0000841530 від 15.04.2011 року було прийнято ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя відповідно до норм діючого податкового законодавства. Також вказує, що відповідачем при розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до позивача було правомірно та обґрунтовано застосовано вимоги п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України при визначенні штрафних (фінансових) санкції по збору за спецводокористування.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам на підставі пункту 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому, з огляду на вказане, спір належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено наступне. Публічне акціонерне товариство «Мусон»відповідно до нової редакції статуту від 27.07.2011 року є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Мусон»(а.с.72-93).

Публічне акціонерне товариство «Мусон»є юридичною особою, знаходиться на податковому обліку в Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя.

05 квітня 2011 року Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі м. Севастополя було проведено документальну невиїзну перевірку ВАТ «Мусон»з питань своєчасності погашення погодженого податкового зобовязання по збору за спец водокористування. За результатами перевірки було складено акт перевірки № 1340/15-316/14314707 від 05.04.2011 року (а.с.7). Перевіркою було зафіксовано порушення з боку ВАТ «Мусон»граничного терміну погашення погодженого податкового зобовязання по збору за спецводокористування у державний бюджет за 2010 рік у сумі 143,67 грн., який передбачено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки керівництвом ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя 15 квітня 2011 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000841530 про зобовязання сплатити штрафні санкції в розмірі 14,37 грн. (а.с.6).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (далі Кодекс № 2755) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом сьомим підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення»Кодексу № 2755 передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Проте, відповідно до листа Міністерства юстиції України «Щодо застосування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства та застосування Податкового кодексу України до правовідносин, які виникли до 31 грудня 2010 року та продовжують діяти після набрання ним чинності» від 11.01.2011 року № 18222-0-26-10-20, штрафні санкції в розмірі не більше 1 гривні встановлюються за порушення податкового законодавства, яке вчинене платником податків з 1 січня по 30 червня 2011 року. Разом з цим, пунктом 1 розділу XIX «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України встановлено, що цей Кодекс набрав чинності з 1 січня 2011 року, крім окремих положень цього Кодексу, визначених цим пунктом. Водночас відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Також згідно з пунктом 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Згідно з п. 126.1 ст. 126 Кодексу № 2755 у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зокрема суд зазначає, що зі змісту акту перевірки вбачається, що 06.01.2011 року ВАТ «Мусон»наданий розрахунок по збору за спецводокористування за 2010 рік, тобто у строки передбачені п. 328.1 ст. 328 та п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України. Проте у визначені строки платником податків самовизначена сума зобовязання по терміну сплати 19.02.2011 року, була сплачена лише 21.02.2011 року, тобто з порушенням вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

З урахуванням вищевикладених нормативно-правових актів судом робиться висновок, що оскільки ВАТ «Мусон»не було своєчасно погашено узгоджене податкове зобовязання, ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя було правомірно застосовано вимоги п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України при визначенні штрафних (фінансових) санкції по збору за спецводокористування до позивача.

Отже, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя № 0000841530 від 15.04.2011 року, прийнято відповідачем у відповідності до норм діючого законодавства, а тому скасуванню не підлягає.

Постанову складено у повному обсязі 04 жовтня 2011 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя< підпис >О.І. Майсак

< З оригіналом згідно >

< Суддя ><підпис ><Суддя >