Постанова № 20264717, 16.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.11Справа №2а-2572/11/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Куімова М.В.;

при секретарі - Євтушенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. СевастополядоМіністерства оборони Російської Федерації в особі 64 Управління начальника робіт Міністерства оборони Російської Федераціїпро стягнення суми, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони Російської Федерацій в особі 64-го Управління начальника робіт МО РФ про стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 1904,26 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що податковим органом було проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, державного мита і податку з власників транспортних засобів за період з 01.10.2007 року по 30.06.2010 року, результати якої зафіксовано в довідці від 16.11.2010 року № 165/17227/07823259. Перевіркою встановлено порушення п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що виразилось у несвоєчасному перерахуванню податку з доходів фізичних осіб за вересень-грудень 2008 року та січень-липень 2009 року на загальну суму 321632,86 грн. За результатами перевірки відповідачу було визначене податкове зобовязання по сплаті пені у розмірі 1904,26 грн. Проте, до цього часу, вказану сума пені відповідачем не сплачена. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом зі сплати пені у розмірі 1904,26 грн.

У судовому засіданні представник позивача Летюча Д.Г. підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача Герасімова А.В. у судовому засіданні з позовом не погодилась у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 Угоди «Про статус та умови перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України» визначено, що підприємства, організації та установи ЧФ РФ це розташовані на території України обєкти Чорноморського флоту Російської Федерації, які укомплектовані військовослужбовцями та цивільними особами та займаються виробничо-господарською, оздоровчою та іншою подібною діяльністю в інтересах Чорноморського флоту Російської Федерації.

Відповідно до ст.6 Угоди, господарська діяльність підприємств, організацій та установ Чорноморського флоту Російської Федерації не повинна суперечити законодавству України.

Перелік та характеристики обєктів, які використовуються Чорноморським флотом Російської Федерації у місті Севастополі закріплений Додатком № 2 до Угоди між Україною та Російською Федерацією від 28.05.97 року «Про параметри розподілу Чорноморського флоту». Згідно цьому Додатку 64 Управління начальника робіт було віднесено до обєктів морської інженерної служби Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації.

Додатком 2 до Угоди «Про параметри розподілу Чорноморського флоту» 64 УНР, таким чином, віднесено не до військових формувань, а до обєктів Чорноморського флоту МО РФ, якими є підприємства, організації, установи.

Згідно з п.1.17 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 18 листопада 1997 року N 639/97-ВР постійне представництво нерезидента в Україні (далі - постійне представництво) - постійне місце діяльності, через яке повністю або частково здійснюється господарська діяльність нерезидента на території України. До постійних представництв, зокрема, відносяться: місце управління, філіал, офіс, завод, фабрика, майстерня, шахта, нафтова чи газова свердловина, кар'єр або інше місце розвідки чи видобутку корисних копалин. З метою оподаткування до постійних представництв прирівнюються резиденти, які мають повноваження діяти від імені нерезидента, що тягне за собою виникнення у нерезидента цивільних прав та обов'язків (укладати договори (контракти) від імені нерезидента; утримувати (зберігати) запаси товарів, що належать нерезиденту, із складу яких здійснюється поставка товару від імені нерезидента, крім резидентів, що мають статус складу митниці).

Відповідно до п.22.20 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у зв'язку з введенням обов'язкової реєстрації постійних представництв нерезидентів в якості платників податку державна реєстрація таких постійних представництв нерезидентів з моменту набрання чинності цим Законом не застосовується.

Згідно пункту 5 статті 5 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації «Про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків» незалежно від наведеного визначення «постійне представництво» особа, інша ніж агент з незалежним статусом, про якого йдеться в п. 6 цієї статті, діє від імені підприємства і має, і звичайно використовує в Договірній Державі повноваження укладати контракти або утримує запаси товарів і виробів, що належать підприємству, з яких здійснюється регулярна поставка цих товарів і виробів від імені підприємства, то це підприємство розглядається як таке, що має постійне представництво в цій Державі щодо будь-якої діяльності, яку ця особа здійснює для підприємства. (відповідно до п. 6 ст. 5 Угоди Підприємство не розглядається як таке, що має постійне представництво в другій Договірній Державі, лише якщо воно здійснює підприємницьку діяльність у цій Державі через брокера, комісіонера чи будь-якого іншого агента з незалежним статусом).

Таким чином, 64 Управління начальника робіт, яке є обєктом морської інженерної служби Чорноморського флоту МО РФ та діє в його інтересах, підпорядковується йому, підпадає під визначення постійного представництва нерезидента в Україні, а тому предявлення адміністративного позову про стягнення до головної юридичної особи Міністерства оборони Російської Федерації в особі платника податків-представництва, який здійснює господарську діяльність на території України, 64 Управління начальника робіт Міністерства оборони Російської Федерації, є цілком правомірним.

Згідно пункту 1.1 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.0 р. (який діяв до 01.01.2011 року) платники податків - це юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі наданої заяви від 21.11.1996 р. за підписами начальника та головного бухгалтера 64 УНР для здійснення господарської діяльності та сплати податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість, внесків до фондів, прибуткового податку, комунального податку, податку на землю платника було взято на облік у ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя з 01.05.2000 року за №5150. Отже, 64 Управління начальника робіт Міністерства Оборони Російської Федерації є платником податків і зборів (обов'язкових платежів), зареєстроване у ДПІ у м. Севастополі з 10.01.1992 року.

Відповідно до п.п. 8.1.2. п. 8.1. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Також судом встановлено, що ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя було проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, державного мита і податку з власників транспортних засобів за період з 01.10.2007 року по 30.06.2010 року, результати якої зафіксовано в довідці від 16.11.2010 року № 165/17227/07823259. Перевіркою встановлено порушення п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що виразилось у несвоєчасному перерахуванню податку з доходів фізичних осіб за вересень-грудень 2008 року та січень-липень 2009 року на загальну суму 321632,86 грн. За результатами перевірки відповідачу було визначене податкове зобовязання по сплаті пені за несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1904,26 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.14).

ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя, відповідно до п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст.. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», на адресу відповідача направлялись податкові вимоги, проте, до цього часу, відповідачем вказана сума заборгованості у добровільному порядку не сплачена.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Повний текст постанови складено та підписано 21 вересня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 71, 76, 94, 99, 158-161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Міністерства оборони Російської Федерацій в особі 64-го Управління начальника робіт Міністерства оборони Російської Федерації (99050, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 40, р/р №2600843299303, р/р №2600943299304, №2600643299301, №2600743299302, №2604043299301 у «Банк «Петрокоммерц - Україна», МФО 300120 ) заборгованість перед бюджетом на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя у дохід місцевого бюджету Ленінського району м. Севастополя в сумі 1.904 гривні 26 копійок, код платежу 11010101, яка підлягає перерахуванню на р/р 33210800700007, МФО 824509, одержувач ГУ ДКУ в м. Севастополі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги.

СуддяпідписМ.В. Куімов

< З оригіналом згідно >

Суддя< підпис >М.В. Куімов