Постанова № 20263837, 05.09.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

"05" вересня 2011 р.

Справа № 3-2358/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2011 року

Cуддя| Керченського міського суду - Муратова Ж. А., розглянувши|розглядувати| справу|річ| про адміністративне правопорушення, що поступила|вчинила| з|із| Керченського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 26. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2011 року о 10 - 30 год. у Камиш Бурунської бухті на Аршинцевської косі у м. Керчі ОСОБА_2 здійснював ручний сбір мідії і виловив 15 кг. мідії, чим на 10 кг. перевисив допустиму норму вилова , що складає 380 шт. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3. 15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне порушення визнав, до суду, будучі своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, не з'явився, клопотання про відкладання розгляду справи не надав, у зв'язку з чим, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності у порядку ст. 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, описом водних живих ресурсів, вилучених у правопорушника, описом вилучених знарядь та об'єктів правопорушення.

Суд, вважає, що дії ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, та майновий стан, обставинами, що пом'якшують відповідальність є те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. У звязку із вищевикладеним, суд вважає можливим накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті без конфіскації вилученої мідії, оскільки у відповідності до вимог ст. 40 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави шкода, заподіяна рибним запасам України, у розмірі 38 грн. 76 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 85 ч.4, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу (на Р/р 31116106700019 Управління держказначейства України в АРК ОКПО 24030783 МФО 824026 код платежу 21081100) у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучені у ОСОБА_2 мідії, вагою 10 кг., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 згідно розписки від 20. 08. 2011 р. (арк. спр.3-зворотн.) залишити йому же.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави шкоду, заподіяну рибним запасам України, у розмірі 38 грн. 76 коп. (тридцять вісім грн. 76 коп.), перерахував вказану суму на р/р 33116331700019, код платежу 24062100, отримувач держбюджет м. Керчі, ЕГРПОУ 34740946, Банк отримувача ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі скарги через Керченський міський суд АР Крим.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя