Вирок № 20263497, 24.11.2011, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 1-124/11

В И Р О К

іменем України

24 листопада 2011 року Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:

                              председательствующего           Цаберябого Б.Н.,

                                                   при секретаре                     Коваль Л.И.,                                                            с участием прокурора           Циватого М.В.,

                              с участием защитников ОСОБА_1,

                                                                                                    ОСОБА_2

                              с участием потерпевших ОСОБА_3,

                                                                                 ОСОБА_4,

                                                                                 ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Кринички уголовное дело по обвинению:

Г А Р С А Я Н А ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, армянина, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ССР, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3 сожительствующего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее судимого Криничанским районным судом 19 апреля 2006 года по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного 03 февраля 2009 года по отбытию срока наказания, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4

обвиняемого по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый ОСОБА_2 02 сентября 2010 года, имея непогашенную судимость за хищение чужого имущества, около 23 часов 30 минут по предварительному сговору с ОСОБА_7, оба пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни ОСОБА_8 по ул. Калинина, 13 в п. Кринички Криничанского района Днепропетровской области, осуществляя свой внезапно возникший единый умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что их преступные действия остаются незамеченными и распределив между собой роли, ОСОБА_2, находясь возле двери указанною помещения, наблюдал за обстановкой, а ОСОБА_7, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанном помещении ОСОБА_5 спит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно из правой руки последней похитил два кольца: золотое - 583 пробы, весом около 5 г, стоимостью 1150 гривен и серебряное - 925 пробы, весом около 4 г, стоимостью 54,4 гривны. А также из шеи похитил золотую цепочку -583 пробы, весом около 4 г, стоимостью 920 гривен. В результате тайного, а для подсудимого ОСОБА_2 и повторного хищения, потерпевшей ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2124,4 гривны.

- 2 -

          В период с 22 по 29 ноября 2010 года в неустановленное следствием время подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел на территорию приусадебного участка ОСОБА_4 по ул. Калинина, 52 в с.Гримучее Криничанского района Днепропетровской области, где с целью похищения чужого имущества путем выставления стекла оконного блока проник в помещение дома, откуда повторно тайно по корыстным мотивам похитил пылесос «Ракета», стоимостью 150 гривен; стиральную машина «Лыбидъ», стоимостью 190 гривен. После чего подсудимый с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_4 на общую сумму 340 гривен.

          Подсудимый ОСОБА_2 в период с 02 апреля по 01 мая 2011 года в неустановленное следствием время, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел на территорию приусадебного участка ОСОБА_3 по ул. Шевченко, 36-а в п.Кринички Криничанского района Днепропетровской области, где через форточку окна проник в дом и, воспользовавшись отсутствием хозяев, умышлено, повторно тайно из корыстных побуждений похитил телевизор «Самсунг», стоимостью 1139 гривен; чайник электрический, стоимостью 89 гривен; электроплиту, стоимостью 78 гривен; светильник «Бра», стоимостью 84 гривны; 4 рулона сетки рабица, стоимостью 150 гривен каждый. После чего подсудимый с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 1981 гривен.

          Подсудимый ОСОБА_2 12 мая 2011 года, находясь в доме ОСОБА_9 по ул.Калинина, 37 в с.Гримучее Криничанского района Днепропетровской области с помощью ранее приобретенных медицинских препаратов, умышленно, незаконно для личного употребления без цели сбыта изготовил психотропное средство - первентин, которое незаконно хранил в указанном доме, где проживал с сожительницей ОСОБА_10 12 мая 2011 года, около 13 часов 30 минут, работниками милиции, в ходе проведения обыска по ул.Калинина, 37 в с.Гримучее была обнаружена и изъята коробка с медицинскими шприцами в двух из которых содержалась светло-коричневая жидкость. Согласно заключения эксперта № 70/10/1253 от 30 мая 2011 года, жидкость, объемом 1,2 мл, 2,6 мл, содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первентин и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Масса кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухое вещество составляет 0.144 г, 0.286 г. соответственно

           Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал и пояснил, что к кражам из дома ОСОБА_4, драгоценностей у ОСОБА_5. он никакого отношения не имеет и их не совершал. По поводу кражи драгоценностей у потерпевшей ОСОБА_5 пояснил, что действительно находился в доме ОСОБА_11 в гостях около 30 минут, после чего ушел домой. Там оставался ОСОБА_7, потерпевшая ОСОБА_5, незнакомый парень из с.Одарьевка. В тот вечер все были в состоянии алкогольного опьянения. Два шприца принадлежали ему, так как он делал себе инъекции внутримышечно в связи с болезнью позвоночника. Два шприца с жидкостью светло-коричневого цвета не знает, кому принадлежат, но предполагает, что ОСОБА_12, который проживал ранее в этом доме, что примерно 24 апреля 2011 года дома у ОСОБА_10 видел телевизор, который с ее слов купила у ОСОБА_13 за 500-600 гривен. По поводу стиральной машинки ОСОБА_10 мне говорила, что эта машинка ей осталась в наследство от ее бабушки. Также есть фотографии, где ОСОБА_10 на фоне ковров и остальных вещей.

          Не смотря на непризнание подсудимым своей вины его виновность доказана показаниями потерпевших, свидетелей. Так потерпевший ОСОБА_4 показал, что по

- 3 -

ул.Калинина, 52 в с.Гримучее Криничанского района Днепропетровской области находится дом, который достался ему по наследству и пустует около 4 лет так как он там не проживает, но наведывается. В период времени с 22 ноября 2010 года по 29 ноября 2010 года на указанный приусадебный участок не приезжал. Примерно 29 ноября 2010 года около 14 часов, приехал по указанному выше адресу и, зайдя на приусадебный участок, обнаружил, что окно в прихожей комнате выставлено, со стены снят ковер, в доме все разбросано. Из дома пропали палас коричневого цвета из синтетического волокна; ковер зеленого цвета из синтетического волокна; ковровая дорожка из синтетического волокна; пылесос «Ракета»; стиральная машина «Лыбидь»; сервис стеклянный из 20 рюмок; комплект покрывал на диван. Кроме того, у него была похищена самодельная металлическая лестница. Работники милиции пригласили его в дом ОСОБА_10, посмотреть нет ли там его вещей. В доме он обнаружили свою стиральную машинку «Лыбидь». Также там были его покрывала. пылесос, дорожка.

          Потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что 02 сентября 2010 года она вместе с Малюженок находилась в доме ОСОБА_11. Через 2-3 часа пришел ОСОБА_2. Мы употребляли спиртное в летней кухне ОСОБА_11. Чтобы пил ОСОБА_2 она не видела. После прихода ОСОБА_2 через 10 минут она заснула. Она предполагает, что ОСОБА_2 ей что-то подсыпал в стакан поскольку до этого он ей предлагал «траву».. У нее пропали цепочка, два кольца и мобильный телефон. Когда ей стало плохо, она запомнила только голос ОСОБА_2, но не видела его. Она спросила его «зачем та это делаешь»на что он ответил «так надо». Происходило именно снятие кольца. Возле нее стояли Малюженок и ОСОБА_2, кто именно снимал с меня украшения, она не видела и не осознавала, но четко слышала голос ОСОБА_2, в тот момент, когда снимали кольцо. Ранее не давала таких показаний, так как вспомнила их позже. Она пришла в себя в 5 часов утра и обнаружила, что нет кольца. Ночью также просыпалась, но не обратила внимание на пропажу.

          Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что в пос.Кринички по ул.Шевченко, 36 Криничанского района она имеет дачу. Изредка она туда наведывается. 01 мая 2011 года около 11 часов она вместе с братом приехала на дачу. Подойдя к дому, обнаружила, что дверь дома не заперта, следующие двери были открыты изнутри дома. В доме был беспорядок и пропали телевизор «Самсунг»и еще чайник электрический, электроплита; светильник; 4 рулона сетки рабица. Общая сумма похищенного составляет 2308 гривен. О случившемся она сообщила в милицию. Приехали работники милиции и эксперты, но нашли ли какие-нибудь следы преступника ей не известно. В настоящее время я к подсудимому претензий материального характера не имею.

          Свидетель ОСОБА_14А, пояснил: 12 мая 2011 года около 13 часов я вместе с работниками Криничанского РОВД производил обыск по месту жительства подсудимого ОСОБА_2 по адресу ул.Калинина, 37 в с.Гремучее Криничанского района. Также при обыске присутствовали двое понятых. В ходе проведения обыска в присутствии понятых была изъята из рук сожительницы подсудимого ОСОБА_10 коробка. В коробке находились несколько шприцом, среди которых два шприца были заполнены жидкостью. Также в ходе обыска был обнаружен телевизор «Самсунг». Коробка, которая была в руках ОСОБА_10, имела цилиндрическую форму. ОСОБА_10 пояснила, что это мусор и его надо выбросить. Два шприца в коробке были заполнены жидкостью, а остальные шприцы были пустыми и использованными.

          Свидетель ОСОБА_15 пояснил, что 12 мая 2011 года он вместе с другими работниками Криничанского РОВД, а также двумя понятыми осуществляли выезд по месту жительства подсудимого ОСОБА_2, для проведении я обыска по постановления Криничанского районного суда. В ходе обыска были обнаружены и изъяты телевизор, два шприца с жидкостью коричневого цвета. Был составлен протокол обыска в 3 экземплярах. Один

- 4 -

экземпляр был вручен ОСОБА_9- хозяину домовладения. Коробка со шприцами была кругообразная, пластмассовая,. ОСОБА_10 держала ее в руках. В ней находились пустые шприцы и 2 шприца с жидкостью. ОСОБА_10 пояснила, что это мусор и она собиралась его выбросить. Также она пояснила, что использовала шприцы в медицинский целях.                    

          Свидетель ОСОБА_16 пояснила, что 02 декабря после18 часов она была вызвана в милицию, где ей сообщили, что по месту жительства ее дочери ОСОБА_10 был обыск и провели в другой кабинет, где находилась дочь, там она просмотрела вещи. Там были покрывало, дорожки и стиральная машинка. Она сказала, что это вещи принадлежат им. Через некоторое время сын ей сообщил, что работники милиции забрали некоторые вещи и драгоценности. После этого она пошла в РОВД и вместе с работником милиции посмотрела вещи, они принадлежали их семье. Что касается лестницы, то ее я заказывала в ПМК-3, очень давно. Она состояла из труб и была очень тяжелая. Также у них была стиральная машинка была «Лебидь»серого цвета. ОСОБА_17, когда уезжала в Германия привезла эту машинку ее матери. Она ею не пользовалась, все время переставлял и крышка поломалась.

          Свидетель ОСОБА_18 пояснил, что 02 сентября 2010 года около 22 часов он шел домой и проходя мимо двора ОСОБА_11 увидел свет в окне и решил зайти попить воды. Он не помню, находился ли у ОСОБА_11 ОСОБА_2. У ОСОБА_11 находилось около 4-5 человек, точно я не могу сказать сколько. К ОСОБА_11 он зашел в летнюю кухню, попил воды и пошел домой. Затем вспомнил, что забыл куртку и вернулся назад, забрал куртку, вышел и ушел. Когда он вернулся за курткой, то ОСОБА_5 стояла во дворе. Он зашел в кухню, взял куртку и ОСОБА_11 его выгнал.

          Свидетель ОСОБА_19 пояснил, что 12 мая 2011 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при обыске по месту проживания подсудимого ОСОБА_2. При проведении обыска у подсудимого был изъята бытовая техника. При нем изымали телевизор, при обыске дома находились ОСОБА_2, ОСОБА_10 и еще кто я не помню. Шприцы также изымались, но он не помнит как.

          Свидетель ОСОБА_20 пояснил что 12 мая 2011 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства подсудимого ОСОБА_2. Работники милиции огласили постановление об обыске. При проведении обыска изъяли телевизор, коробку с шприцами. При изъятии коробка с шприцами находилась в руках у ОСОБА_10. Она пояснила, что это старые медикаменты, она хотела их выбросить. Шприцов было несколько, разных размеров.

          Свидетель ОСОБА_7 пояснил что 02 сентября 2010 года он вместе с ОСОБА_5 находилась в летней кухне ОСОБА_11, распивали спиртное. Затем ОСОБА_11 ушел в дом, а ОСОБА_5 уснула и ОСОБА_2 ему предложил снять с нее кольца. В это время ОСОБА_5 спала. Он снял два кольца и цепочку. Руку ОСОБА_5 он по совету ОСОБА_2 натер мылом и таким путем снял кольца, в это время ОСОБА_2 стоял при входе, смотрел чтобы никто не увидел. ОСОБА_2 он отдал два кольца. Себе он взял цепочку, которую тот же день потерял.

          Свидетель ОСОБА_21пояснил, что он работает в Криничанском РВ ГУМВД экспертом про проводил по делу дактилоскопические экспертизы. На шприце был только один отпечаток пальца, пригодный для исследования, а также группа непригодных следов и их наслоений.          Следы отпечатков пальцев перенести на другой предмет невозможно. Возможно только снять отпечатки на липкую ленту для проведения экспертизы. Отпечаток был обнаружен на шприце емкостью 2мл, на 5мл пригодных отпечатков не было выявлено.

- 5 -

Экспертиза была проведена одна, подмены не было. Технически невозможно подметь экспертизы, так как она контролируется, вещественные доказательства были забраны. Следы отпечатков пальцев на форточке и шприце являются разными следами. Капиллярный рисунок может искажаться в зависимости от условий оставления следа. Это может пот, пыль, зависит от эластичности кожи. В данном случае рисунок следа четкий и сомнений в том, что этот след принадлежат ОСОБА_2 нет.

          Свидетель ОСОБА_22 пояснил, что он работает в Криничанском РВ ГУМВД экспертом и при осмотре дома ОСОБА_3 на форточке был выявлен только один след, пригодный для проведения экспертизы и идентификации личности, пригодных следов больше не было. Два следа быть не могло.

          Свидетель ОСОБА_10 пояснила что она вместе с подсудимым ОСОБА_2 проживали в ІНФОРМАЦІЯ_5. Этот дом перешел в наследство ее брату, но у них существует договоренность и проживет в нем она. У нее была стиральная машинка «Лебедь», которую оставила ей бабушка. Стиральная машинка постоянно находилась у нее в доме, документов на нее не было. Телевизор «Самсунг», корпус черного цвета она купила у ОСОБА_13, так как ему нужны были деньги. Документов на него у нее также нет. При покупке ОСОБА_22 утверждал, что телевизор принадлежит ему. По поводу шприцов она может пояснить, что она делала в доме уборку, так как они с ОСОБА_2 не проживали в доме зимой и только переехали. Эти шприцы при уборке посыпались из-за детской кроватки. Они им не принадлежат. Она может точно сказать, что ОСОБА_2 не «колется». Также она хочет пояснить, что работники милиции заставляли ее писать признание, что стиральная машинка и другие вещи ворованные, но это не так они принадлежат ей. У нее изымали стиральную машинку «Лебедь». Все шприцы она собрала в новогоднюю коробочку и ОСОБА_2 ей помогал собирать.

          Свидетель ОСОБА_23 показал, что 02 декабря 2010 года был приглашен работниками милиции в качестве понятого при осмотре жилого дома ОСОБА_9 по ул. Калинина, 37 в с.Гримучее Криничанского района Днепропетровской области. Кроме него понятым был приглашен житель с.Гримучее ОСОБА_24. В ходе осмотра указанного дома, работниками милиции были обнаружены и изъяты следующие предметы: стиральная машинка «Лыбидь»без крышки; ковровая дорожка; комплект накидок на кресло и диван. Присутствующий в ходе осмотра потерпевший ОСОБА_4 заявил, что стиральная машинка принадлежит ему и была похищена ранее из его дома. Вышеуказанные предметы были изъяты работниками милиции. В доме по ул. Калинина, 37 проживала ОСОБА_10 с подсудимым ОСОБА_2 более чем год (л.д.126 т.3).

          Свидетель ОСОБА_24 показал, что 02 декабря 2010 года был приглашен работниками милиции в качестве понятого в ходе осмотра жилого дома ОСОБА_9 по ул.Калинина, 37 в с.Гримучее Криничанского района Днепропетровской области. В ходе осмотра была изъята стиральная машинка «Лыбидь», комплект покрывал с накидкой на кресло, ковровая дорожка.(л.д.124 т.3).

          Свидетель ОСОБА_12 показал, что действительно проживал ІНФОРМАЦІЯ_6 с разрешения ОСОБА_10 до марта 2011 года. За время его проживания подсудимый ОСОБА_2 неоднократно приходил со своей сожительницей ОСОБА_10 и в его присутствии изготавливал наркотические средства –первинтин (Винт). В его состав входит: сироп от кашля, кислота серная, йод, сода, бензин для зажигалок, вода, фосфор красный. Где подсудимый ОСОБА_2 приобретал компоненты для изготовления наркотических средств не знает, но он часто ездил в г.Днепрозержинск для этих

- 6 -

целей. Приготовление занимало около 1-1,5 часа. После этого он с ОСОБА_10, путем инъекции вводили внутривенно наркотические средства в организм. С ними он «кололся»несколько раз. Наркотическое средство подсудимый ОСОБА_2 предоставлял ему бесплатно. Он никогда не изготавливал наркотические средства. По поводу краж у потерпевшего ОСОБА_4 пояснил, что подсудимый ОСОБА_2 неоднократно предлагал ему совершить кражи из дома ОСОБА_4, на что он отказывался. Кроме того, ранее видел в доме ОСОБА_10 рюмочки, ковер коричневый. После общения с работниками милиции узнал, что было похищено у ОСОБА_4 и пояснил, что эти предметы видел в доме ОСОБА_10/л.д.128 т.3/. На очной ставке с подсудимым свидетель ОСОБА_12 от данных показаний отказался/л.д.ю130 т. 3/, но впоследствии подтвердил данные показания, пояснив, что изменял их из-за боязни мести со стороны сокамерников по СИЗО (л.д. 160 т. 3).

          Свидетель ОСОБА_9 показал, что проживает ІНФОРМАЦІЯ_7. У матери, ОСОБА_16 по ул. Калинина, 37 в с.Гримучее Криничанского района Днепропетровской области находится дом с приусадебным участком, принадлежащий ему на праве личной собственности. В указанном доме он практически не жил. Примерно около двух лет в этом доме проживает его родная сестра ОСОБА_10 с подсудимым ОСОБА_2. Якобы в его доме без разрешения некоторое время жил ОСОБА_12, а подсудимый ОСОБА_2 с ОСОБА_16 жили у родителей ОСОБА_2 по ул.Полевой в п.Кринички. В ходе проведения обыска, в доме было обнаружено и изъято следующее: бумажный сверток с содержимым веществом растительного происхождения и семенами; цветной телевизор «Самсунг»; две срезанные пластмассовые бутылки; удочка рыболовная; DVD плеер, шприцы в коробке, в двух из которых было обнаружено вещество в виде жидкости бурого цвета; драгоценности. Также пояснил, что у ОСОБА_16 после развода оставался телевизор «Рейнфорд», стиральная машинка белого цвета. Машинка, изъятая работниками милиции - не принадлежит его сестре. (л.д.67 т.2).

          Виновность подсудимого также доказана протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2010 года, в ходе проведения которого зафиксирован факт нарушения обстановки в доме принадлежащего ОСОБА_4 по ул.Калинина, 52 в с.Гримучее Криничанского района Днепропетровской области и факт проникновения в дом (т.1 л.д.5); протоколом осмотра от 02 декабря 2010 года дома по ул.Калинина, 37 в с.Гримучее Криничанского района Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_9, в ходе проведения которого была изъята стиральная машинка «Лыбидь», ковровая дорожка, комплект накидок на кресло и диван. (т.1 л.д. 7); фототаблицей к протоколу осмотра домовладения по ул.Калинина, 37 в с.Гримучее Криничанского района, где с помощью технических средств зафиксировано состояние и общий вид изъятого в ходе осмотра имущества (т.1 л.д. 8-12); руководством по эксплуатации стиральной машинки «Лыбидь», предоставленной потерпевшим ОСОБА_4, согласно которого номер похищенной стиральной машинки № 914 (т.1 л.д.14-21, 47-60), протоколом осмотра места происшествия приусадебного участка, принадлежащего ОСОБА_8 по ул. Калинина, 13 в п. Кринички Криничанского района Днепропетровской области, на территории которого, расположено помещение летней кухни, где и была совершена кража изделий из драгоценных металлов у ОСОБА_5 (т.1 л.д.78); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий где с помощью технических средств был зафиксирован процесс проведения следственных действий, место где было совершено преступление (т.1 л.д.110-111); товарным чеком № DZ1-45567 от 04 апреля 2009 года и фискальным чеком магазина «АБВ-ТЕХНИКА»от 04 апреля 2009 года на сумму 1358 гривен, подтверждающий факт оплаты потерпевшей ОСОБА_3 стоимости приобретаемого телевизора «Самсунг»(т.2 л.д.83-84); протоколом осмотра телевизора, который был изъят при обыске 12 мая 2011 года из дома ОСОБА_9, ранее похищенного из дома потерпевшей ОСОБА_3. В ходе осмотра, установлен факт совпадения серийных номеров на задней панели изъятого телевизора и гарантийного талона, предоставленного потерпевшей ОСОБА_3 (т.2 л.д.77);

- 7 -

фототаблицей к протоколу осмотра от 14 мая 2011 года, где с помощью технических средств был сфотографирован телевизор «Самсунг», его общий вид, местонахождение на телевизоре таблички с серийными номерами, а также саму табличку, па которой указано название, модель, серийный номер телевизора «САМСУНГ»(т.2 л.д.78-81); протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2011 года в ходе которого был осмотрен дом по ул.Шевченко, 36-а в п.Кринички Криничанского района Днепропетровской области, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т.2 л.д.10-11); заключением дактилоскопической экспертизы № 06/01-31 от 28 мая 2011 года, по выводам которой след пальца руки, изъятый 01 мая 2011 года из дома ОСОБА_3В, по ул.Шевченко, 36-а в п.Криники Криничанского района Днепропетровской области пригоден для идентификации личности, и оставлен мизинцем левой руки ОСОБА_25 (т.2 л.д.168-169); заключением эксперта о независимой экспертной оценки стоимости причиненного ущерба вследствие кражи имущества. (т.3 л.д.4-6, 10-12, 17-18, 23-25); протоколом обыска от 12 мая 2011 года в ходе проведения которого в жилом дома ОСОБА_9 по ул.Калинина, 36 в с.Гримучее Криничанского района Днепропетровской области были обнаружены и изъяты медицинские шприцы, в двух из которых была жидкость (т.2 л.д.2); заключением эксперта № 70/10/1253 от 30 мая 2011 года, согласно которой жидкость, объемом          1,2 мл, 2,6 л содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина в состав которого входят первентин и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Масса кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухое вещество составляет 0,144 г., 0,286 г. соответственно (т.2 л.д.160-162); заключением дактилоскопической экспертизы № 06/01-25 от 17 мая 2011 года на шприце, номинальным объемом 2 мл. с веществом коричневого цвета, изъятого 12 мая 2011 года в ходе проведения обыска дома ОСОБА_9 по ул.Калинина, 37 в с.Гримучее, где обнаружен след пальца руки, оставленный мизинцем правой руки ОСОБА_25 (т.2 л.д. 186-188); вещественными доказательствами - стиральной машиной «Лыбидь»№ 914; «Руководством по эксплуатации стиральной бытовой машинки типа СМ-1,5 «Лыбидь»(т.1 л.д.61); телевизором «Самсунг», CS21Z57Z3Q серия F81439TQAO1293Y с пультом дистанционного управления, Гарантийным талоном на телевизор «САМСУНГ»CS21Z57Z3Q серия F81439TQAO1293Y товарным чеком № DZ1-45567 от 04 апреля 2009 года, фискальный чек магазина «АБВ-ТЕХНИКА»от 04 апреля 2009 года на сумму 1358 гривен (т.2 л.д.82); шприцами с жидкостью объемом 1,2 мл; 2,6 мл., содержащими особо опасное психотропное средство - кустарно изготовленный препарат из эфидрина, псевдоэфидрина (т. 3 л.д. 112), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_13 по факту хищения телевизора( л.д. 153 т.3). копией вступившего в законную силу приговора Криничанского районного суда от 23 июня 2011 года в отношении ОСОБА_7, осужденного а хищение драгоценностей у ОСОБА_5 (л.д.152 т. 4) .

          Произведя оценку исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание, что изъятые по месту жительства подсудимого шприцы, в части из которых обнаружены наркотические вещества, и на одном из которых обнаружен след пальца подсудимого, имели единую упаковку, которую сожительница подсудимого пыталась выбросить во время обыска, что свидетель ОСОБА_12 показал, что он был очевидцем изготовления и употребления подсудимым наркотических средств, что осужденный за хищение ОСОБА_7 прямо указал на подсудимого как на соучастника совершения хищения . что в доме потерпевшей ОСОБА_3 обнаружен след пальцы руки подсудимого, что потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_3 предоставили техническую документацию на похищенную у них бытовую технику, что показания фактических близких родственников подсудимого ОСОБА_16 и ОСОБА_10 о наличии у них стиральной машины «Лебедь»не опровергают зафиксированный протоколом осмотра факт изъятия из дома ОСОБА_26, где проживал подсудимый стиральной машины «Лыбидь», суд считает доказанным, что со стороны подсудимого ОСОБА_25 имело место тайное похищение чужого имущества,

- 8 -

совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, а также незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта. Поэтому, суд считает правильной квалификацию состава преступления подсудимого ОСОБА_25: по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ч.3 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в жилище; по ч.1 ст.309 УК Украины по признакам незаконного изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта. При этом суд исключает из обвинения подсудимого как недоказанное хищение из дома ОСОБА_4 лестницы, стоимостью 180 грн., паласа коричневого цвета из синтетического волокна, размером 4x4 метра, стоимостью 480 гривен; ковра зеленого цвета из синтетического волокна, размерами 2 м. х 1,5 м., стоимостью 120 гривен; ковровой дорожки из синтетического волокна, размерами 2 x 1,5 м., стоимостью 110 гривен; сервиза стеклянного, 20 рюмок, стоимостью 50 гривен; комплекта покрывал на диван и кресло, стоимостью 130 гривен; поскольку как потерпевший ОСОБА_4, так и свидетели ОСОБА_16 и ОСОБА_10 во время проведенных вне рамок уголовно-процессуального законодательства опознаний, указали на перечисленные предметы как на принадлежащие им.

          Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает количество и степень тяжести совершенных преступлений, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого –то, что он по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлечен не впервые, страдает туберкулезом. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

                    Потерпевшим ОСОБА_4 к подсудимому заявлен гражданский иск на сумму 3440 гривен, который суд считает подлежащим удовлетворению частично, в части нашедший подтверждение в судебном заседании- 150 грн., а остальную часть иска оставить без рассмотренияч.

          Потерпевшей ОСОБА_5 к подсудимому заявлен гражданский иск на сумму 2124 гривен 40 копеек материального ущерба. Данные исковые требования суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данный ущерб уже взыскан в пользу потерпевшей с ОСОБА_7 приговором Криничанского районного суда от 23 июня 2011 года.

          Прокурором Криничанского района Днепропетровской области в интересах государства в лице Управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области, получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области счет 31250272210050 в УДКУ в Днепропетровской области ОКПО 25575055 МФО 805012 за услуги эксперта НИЭКЦ, экспертиза № 70/10/1253 к подсудимому заявлен иск на сумму 450,24 гривен. Данный иск суд считает подлежащим удовлетворению, как нашедший подтверждение в судебном заседании.

          Прокурором Криничанского района Днепропетровской области в интересах государства в лице Управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области, получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области счет 31250272210050 в УДКУ в Днепропетровской области ОКПО 25575055 МФО 805012 за услуги эксперта НИЭКЦ, экспертиза № 06/01/-25 к подсудимому заявлен иск на сумму 900,48 гривен. Данный иск суд считает подлежащим удовлетворению, как нашедший подтверждение в судебном заседании.

          Прокурором Криничанского района Днепропетровской области в интересах государства в лице Управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской

- 9 -

области, получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области счет 31250272210050 в УДКУ в Днепропетровской области ОКПО 25575055 МФО 805012 за услуги эксперта НИЭКЦ, экспертиза № 70/10/1253 к подсудимому заявлен иск на сумму 337,68 гривен. Данный иск суд считает подлежащим удовлетворению, как нашедший подтверждение в судебном заседании.

          Прокурором Криничанского района Днепропетровской области в интересах государства в лице Управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области, получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области счет 31250272210050 в УДКУ в Днепропетровской области ОКПО 25575055 МФО 805012 за услуги эксперта НИЭКЦ, экспертиза № 70/10/1253 к подсудимому заявлен иск на сумму 675,36 гривен. Данный иск суд считает подлежащим удовлетворению, как нашедший подтверждение в судебном заседании.

          В качестве вещественных доказательств к делу приобщены стиральная машина «Лыбидь»№ 914; оригинал «Руководство по эксплуатации стиральной бытовой машинки типа СМ-1,5 «Лыбидь», которые суд считает необходимым возвратить ОСОБА_4; телевизор «Самсунг», CS21Z57Z3Q серия F81439TQAO1293Y с пультом дистанционного управления, Гарантийный талон на телевизор «САМСУНГ»CS21Z57Z3Q серия F81439TQAO1293Y товарный чек № DZ1-45567 от 04 апреля 2009 года, фискальный чек магазина «АБВ-ТЕХНИКА» от 04 апреля 2009 года на сумму 1358 гривен, которые суд считает необходимым возвратить ОСОБА_3; шприцы с жидкостью объемом 1,2 мл; 2,6 мл., содержащие особо опасное психотропное средство - кустарно изготовленный препарат из эфидрина, псевдоэфидрина, в состав которого входит первентин и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, которые в пересчете на сухую массу составляет соответственно 0,144 и 0.286 г., которые суд считает необходимым уничтожить, как не представляющие никакой ценности.

          Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

          Г А Р С А Я Н А ОСОБА_6 признать виновным по ч.2 ст.185 УК Украины, по ч.3 ст.185 УК Украины, по ч.1 ст. 309 УК Украины и подвергнуть его наказанию:

- по ч.2 ст.185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении,

- по ч.3 ст.185 УК Украины –в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

- по ч.1 ст.309 УК Украины –в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

          На основании ч.1 ст.70 УК Украины определить наказание по совокупности назначенных наказаний путем их частичного сложения и считать ОСОБА_25 осужденным к мере наказания в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

          ОСОБА_18 пресечения осужденному ОСОБА_25 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу и срок отбытия наказания исчислять с 12 мая 2011 года.          

- 10

          Взыскать с ОСОБА_25 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 150 гривен. Остальную часть иска оставить без рассмотрения.

          ОСОБА_5 в удовлетворении иска о взыскании с ОСОБА_25 материального ущерба в сумме 2124,4 гривен – отказать.

          Взыскать с ОСОБА_25 в пользу государства в лице Управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области, получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области счет 31250272210050 в УДКУ в Днепропетровской области ОКПО 25575055 МФО 805012 за услуги эксперта НИЭКЦ, экспертиза № 70/10/1253 - 450,24 гривен.

          Взыскать с ОСОБА_25 в пользу государства в лице Управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области, получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области счет 31250272210050 в УДКУ в Днепропетровской области ОКПО 25575055 МФО 805012 за услуги эксперта НИЭКЦ, экспертиза № 70/10/1253 - 900,48 гривен.

          Взыскать с ОСОБА_25 в пользу государства в лице Управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области, получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области счет 31250272210050 в УДКУ в Днепропетровской области ОКПО 25575055 МФО 805012 за услуги эксперта НИЭКЦ, экспертиза № 70/10/1253 - 337,68 гривен.

          Взыскать с ОСОБА_25 в пользу государства в лице Управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области, получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области счет 31250272210050 в УДКУ в Днепропетровской области ОКПО 25575055 МФО 805012 за услуги эксперта НИЭКЦ, экспертиза № 70/10/1253 - 675,36 гривен.

          Вещественные доказательства - стиральную машину «Лыбидь»№ 914; оригинал «Руководство по эксплуатации стиральной бытовой машинки типа СМ-1,5 «Лыбидь»- возвратить ОСОБА_4; телевизор «Самсунг», CS21Z57Z3Q серия F81439TQAO1293Y с пультом дистанционного управления, Гарантийный талон на телевизор «САМСУНГ»CS21Z57Z3Q серия F81439TQAO1293Y товарный чек № DZ1-45567 от 04 апреля 2009 года, фискальный чек магазина «АБВ-ТЕХНИКА»от 04 апреля 2009 года на сумму 1358 гривен - передать ОСОБА_3; шприцы с жидкостью объемом 1,2 мл; 2,6 мл., содержащие особо опасное психотропное средство - кустарно изготовленный препарат из эфидрина, псевдоэфидрина, - уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Криничанский районный суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его оглашения, осужденным ОСОБА_25 - в тот же срок со дня получения копии приговора..

Суддя:ОСОБА_27