Рішення № 2026306, 05.09.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2008 р. Справа № 12/3380

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача – Пфунта О.Я. за довіреністю, відповідача – Багатченка В.П. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом сільськогосподарського приватно-орендного підприємства „Відродження” до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агроспілка” про стягнення 137176 грн. 07 коп., ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 137176 грн. 07 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що ним та відповідачем 28.05.2008 року було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого позивач взяв на себе обов’язок передати у власність, а відповідач –прийняти і оплатити незавершене сільськогосподарське виробництво на землях Соболевської сільської ради вартістю 167512 грн. Відповідач незавершене виробництво отримав, але оплатив його частково в розмірі 40000 грн., заборгованість складає 127512 грн. Крім основної заборгованості позивач просив стягнути з відповідача договірну пеню за 12 днів прострочення в сумі 4590 грн. 43 коп. та відшкодувати судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач подав письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечував. Із відзиву і пояснень представника відповідача в суді слідує, що незавершене виробництво, яке є предметом договору купівлі-продажу від 28.05.2008 року, позивач відповідачу не передав, у зв’язку з цим, його вимоги про оплату безпідставні, тому в задоволенні позову просив суд позивачу відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

Між сторонами по справі 28.05.2008 року було укладено договір (без номера) купівлі-продажу незавершеного сільськогосподарського виробництва в сумі 167512 грн., в якому сторони узгодили всі його істотні умови.

Із акту приймання-передачі (без зазначення номера і дати договору) вбачається, що позивач передав відповідачу незавершене виробництво –багаторічні трави на площі 93,8 га, вартістю 1758,84 грн. з 1 га, на загальну суму 167512 грн.

Договір і акт засвідчені підписами керівників сторін і їх печатками.

Згідно платіжним дорученням № 239 від 05.06.2008 року, № 243 від 10.06.2008 року, витягам із особового банківського рахунку позивача вбачається, що відповідач сплатив на користь позивача, відповідно, по 20000 грн., а всього –40000 грн. за виконані с/г роботи згідно договору б/н від 03.06.2008 року.

Із пояснень представника позивача в суді слідує, що сплата зазначених коштів стосується виконання спірного договору, будь-яких інших договорів між сторонами не існує. Зазначене твердження позивача відповідачем належними доказами не спростовано.

Згідно ст.ст. 179, 193, 202 ГК, 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків (зобов’язань), зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, припиняється після його належного виконання.

Відповідно до ст.ст. 625 ч. 1 ЦК, 194 ч. 2 ГК України, неможливість виконання, неналежне виконання зобов’язання третьою особою не звільняє сторони від обов’язку виконати зобов’язання в натурі, порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Вимога позивача про стягнення пені передбачена п. 7.1 договору. З урахуванням вимог ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст.ст. 231 п. 6 ГК України розмір пені, що підлягає сплаті відповідачем за порушення терміну оплати, складає (127512*(12*2):365:100*12) 1006 грн. 12 коп. і в такому розмірі позов в цій частині підлягає задоволенню.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат на юридичні послуги в сумі 2181 грн. 02 коп.

Згідно ст.ст. 48 ч. 3, 49 ч. 5 ГК України, підлягають відшкодуванню витрати по сплаті за послуги адвоката в разі їх доведеності. Дія цього закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Представник позивача у даній справі адвокатом не являється, доказів підтвердження наявності і розміру цих витрат позивачем не надано, тому з цих підстав вимоги позивача про відшкодування судових витрат в цій частині задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору та вимог законодавства позовні вимоги суд визнає обґрунтованими і їх задовольняє частково: основний борг –127512 грн., пеня –1006 грн. 12 коп. Заперечення відповідача проти позову суд визнає необґрунтованим і відхиляє. Наявні недоліки в оформленні договору, акту і платіжних доручень, про які зазначає відповідач в запереченні, на думку суду, свідчать про правову неграмотність службових осіб сторін, проте на наслідки вирішення спору не впливають.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволеній частині позову - сплачене державне мито в розмірі 1285 грн. 43 коп. та 110 грн. 55 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього - 1395 грн. 98 коп.

Керуючись ст. 49 ст.ст. 82-84 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агроспілка”, Черкаська область, Шполянський район, с. Соболівка, код 31126916, р/р 26001100469 в РФБ „Аваль”, МФО 354411 на користь сільськогосподарського приватно-орендного підприємства „Відродження”, 2060, Черкаська область, м. Шпола, вул. Володарського, 109, код 30709466, р/р 260062811845001 у ЧФКБ „Приватбанк”, МФО 30709466 –127512 грн. боргу, 1006 грн. 12 коп. пені, 1395 грн. 98 коп. судових витрат.

В решті позову в частині стягнення пені на суму 3584 грн. 31 коп., судових витрат 94 грн. 02 коп., витрат за послуги адвоката –2181 грн. 02 коп., - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його прийняття.

Суддя В.М. Грачов

Повний текст рішення підписано 10.09.2008 року.