Постанова № 20262571, 29.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 листопада 2011 року <Час проголошення >№ 2а-16477/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качур І.А., при секретарі Крупічко Ю.Ю., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3(дов. від 07.11.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від. 04.01.2011р. №2/9/10-009)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Іст Вест,, до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 30.11.2011 року в 16 год. 35 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ Іст Вест,, (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі по тексту - відповідач) про визнання незаконними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, повязані з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ Іст Вест,, , в результаті якої був складений Акт № 1166/3-23-30-37480906 від 30.09.2011р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Іст Вест»(код ЄДРПОУ 37480906) з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ДП «Трейд Лайн Лтд»(код 23836939) за червень 2011 року»; визнання незаконними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва щодо визнання в Акті № 1166/3-23-30-37480906 від 30.09.2011р. нікчемними правочинів, укладених з ДП «Трейд Лайн Лтд »; визнання протиправним та скасування наказу відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача та зобовязання відповідача відкликати Акт № 1166/3-23-30-37480906 від 30.09.2011р.

В обґрунтування позовних вимог пояснив, що відповідачем з порушенням норм чинного законодавства проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що при проведенні документальної невиїзної перевірки позивача, відповідач діяв в межах повноважень та на підставі норм чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю “ Іст Вест” за результатами якої 30.09.2011р. складено акт № 1166/3-23-30-37480906 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за червень 2011 року (далі по тексту Акт перевірки).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач провів в період з 29.09.2011 по 29.09.2011 р. документальну позапланову невиїзну перевірку позивача без належного повідомлення про проведення такої перевірки позивача.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що наказ на проведення перевірки позивача був виданий 29.09.2011 року, в цей же день було розпочато проведення перевірки позивача. Тобто, відповідач умисно без попередження позивача, грубо порушуючи п.п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України провів документальну невиїзну перевірку.

Так, в Акті перевірки № 1166/3-23-30-37480906 від 30.09.2011 року не вказано жодної обставини, передбаченої ст. ст. 77, 78 Податкового кодексу Україні, яка може слугувати підставою для проведення відповідної податкової перевірки.

Крім того, відповідачем в Акті перевірки зроблено висновок про нікчемність правочинів укладених позивачем з контрагентами, а саме: «Трейд Лайн Лтд».

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з п. 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З Акту перевірки вбачається, що наказ на перевірку не містить ні номера ні дати.

Відповідачем вимоги суду щодо надання належним чином завіреної копії наказу на проведення перевірки ТОВ “Іст Вест”не виконанні.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що перевірка ТОВ “Іст Вест ” проведена без наказу.

Крім того, в Акті перевірки не вказано жодної обставини, передбаченої статтями 77 та 78 Податкового кодексу України, яка може слугувати підставою для проведення відповідної податкової перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “ Іст Вест”.

Позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу відповідача щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ “Іст Вест ”не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем перевірку проведено без наказу.

Щодо позовної вимоги про відкликання Акту перевірки № 1166/3-23-30-37480906 від 30.09.2011р., суд зазначає, що дана вимога має дискреційний характер щодо відповідача.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва, як субєктом владних повноважень не надано суду доказів, що останній діяв на підставі частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Іст Вест” підлягають частковому задоволенню, в частині: визнання незаконними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, повязані з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ Іст Вест”, в результаті якої був складений акт № 1166/3-23-30-3748090 від 30.09.2011р. ,,Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за червень 2011 року та визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва щодо визнання в Акті № 1166/3-23-30-37480906 від 30.09.2011р нікчемними правочинів, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю “Іст Вест,,.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). У звязку з тим, що позивачем не заявлено вимогу про стягнення з бюджету судового збору, суд не присуджує понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд-

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ Іст Вест,, задовольнити частково.

2.Визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, повязані з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ Іст Вест ” (ЄДРПОУ 37480906) в результаті якої складено Акт №1166/3-23-30-37480906 від 30.09.2011р. ,,Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за червень 2011 року.

3.Визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва щодо визнання в Акті №1166/3-23-30-37480906 від 30.09.2011р. нікчемними правочинів, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю “Іст Вест”.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

CуддяІ.А.Качур