Рішення № 2026160, 22.08.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" серпня 2008 р.

Справа № 23/53-08-2670

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в інтересах держави в особі Центру електрозв'язку № 4 Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача: Спільного підприємства "Крон-Агент" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 795, 08 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 795, 08 грн.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в інтересах держави в особі Центру електрозв'язку № 4 Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Спільного підприємства "Крон-Агент" у формі товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості за послуги зв’язку в сумі 795, 08 грн.

Позивач надав до суду доповнення до позовної заяви № 38/2 від 09.07.2008 року, згідно яким просить стягнути з відповідача на його користь боргу у сумі 794, 69 грн. та судові витрати.

05.08.2008 року позивач надав до канцелярії суду доповнення до позовної заяви № 73 від 04.08.2008 року, згідно яким просить стягнути з відповідача на його користь боргу у сумі 794, 69 грн. та судові витрати.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений за адресою, що є його юридичною адресою, але, за даними пошти листи, відповідачем не отримані, в зв’язку з тим, що відповідач не проживає.

Листом від 14.07.2008 року, судом було зроблено запит до Головного управління статистики в Одеській області стосовно відповідача, з проханням повідомити чи значиться вказана юридична особа у єдиному державному реєстрі та вказати її адресу.

Листом №01-02-114-1826 від 04.08.2008 року Головне управління статистики в Одеській області повідомило, що Спільне підприємство "Крон-Агент" у формі товариства з обмеженою відповідальністю значиться у єдиному державному реєстрі за адресою м. Іллічівськ, вул. Карла Маркса, 21 кв. 174.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

01.08.2001р. між ВАТ „Укртелеком” в особі ЦЕЗ №4 Одеської філії ВАТ „Укртелеком” та відповідачем Спільним підприємством "Крон-Агент" у формі товариства з обмеженою було укладено договір № 310053 про надання послуг електрозв’язку, відповідно до якого відповідачу були надані платні послуги телефонного зв’язку.

Відповідно до укладеного договору позивач взяв на себе зобов’язання забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а відповідач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефоні розмови, подані у кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п. 3.2.8 договору).

Так, за період з 01.11.2004р. по 06.12.2005р. у відповідача виникла заборгованість на суму 794, 69 грн.

В порушення вказаного договору відповідач не проводив оплати за надані послуги у зазначений період належним чином, в результаті чого у відповідача за вказаний період перед позивачем утворилась заборгованість за отримані послуги у розмірі 794, 69 грн. (розрахунок додається).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а у відповідності з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання зобов’язані виконувати господарські зобов’язання належним чином, у відповідності з законом, іншими правовими актами, договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживач телекомунікаційних послуг зобов’язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг. В тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певних дій або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 794, 69 грн.

Згідно частини 1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання не з’явився та не довів до суду певними засобами доказування зворотне стосовно викладених позовних вимог.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи документальні докази які наявні у матеріалах справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Спільного підприємства "Крон-Агент" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Карла Маркса, 21 кв. 174, код 23860018, р/р 26001964866179 в філії Першого Українського Міжнародного Банку в м. Одесі, МФО 328191) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в інтересах держави в особі Центру електрозв'язку № 4 Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Олександрійська, 6, код 01186691, р/р 26009264 в ОФ АППБ „Аваль” м. Одеси, МФО 328351) основного боргу у сумі 794 (сімсот дев’яносто чотири) грн. 69 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 26.08.2008 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Степанова Л.В.