Постанова № 20260257, 16.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

16 листопада 2011 року 10:00 № 2а-10250/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: Мартинюк Наталії Миколаївни, Кожушко Андрія Вікторовича

від відповідача: Мазніченко Ольги Вікторівни

від третьої особи: Ененко Марини Сергіївни

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)»

до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва міста Києва

третя особаспеціалізована державна податкова інспекція у місті Києві по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.01.2011 №0000037225/0. На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 листопада 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам розяснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва міста Києва від 28.01.2011 №0000037225/0.

Позовні вимоги мотивовано необґрунтованими висновками акту перевірки державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва щодо порушення позивачем приписів статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідач проти позову заперечив із посиланням на порушення позивачем порядку ведення податкового обліку та завищенням суми бюджетного відшкодування за вересень 2010 року у сумі 3404694,96 грн.

Під час судового розгляду справи в судовому засіданні оголошувалась перерва у звязку із необхідністю одержання нових доказів у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що декларувалась в період з 01.09.2010 по 30.09.2010.

За результатами вказаної перевірки державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва складено акт від 17.01.2010 №6/07-214/20027449, яким зафіксовано факт порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)»підпункту 7.4.1, пункту 7.4, підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок щодо завищено заявлену суму бюджетного відшкодування.

На підставі акту перевірки від 17.01.2010 №6/07-214/20027449 державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва винесено податкове повідомлення-рішення від 28.01.2011 №0000037225/0, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)»зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3404694, 96 грн., а також застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 851173, 74 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем застосовано процедуру апеляційного узгодження податкового повідомлення-рішення.

Під час судового розгляду справи позивачем надано суду рішення Державної податкової адміністрації у місті Києві від 04.04.2011 №3636/10/25-114 про результатами розгляду первинної скарги.

Ознайомившись із зазначеним рішенням судом було встановлено, що скаргу генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)»від 03.02.2010 №1490/1 органом державної податкової служби задоволено частково, податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва міста Києва від 28.01.2011 №0000037225/0 скасовано в частині сплати штрафної санкції на суму 851173, 74 грн., в іншій частині податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Під час процедури адміністративного оскарження обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Згідно із підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу.

Підпунктом 60.1.3 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Відповідно до пункту 60.4 статті 60 названого Кодексу у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Враховуючи зазначені обставини справи судом витребувано від сторін інформацію щодо прийняття за наслідками процедури апеляційного узгодження нового податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні 16 листопада 2011 року представником позивача надано суду копію податкового повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків від 04.04.2011 №0000670700, прийнятого на підставі акту перевірки від 17.01.2010 №6/07-214/20027449 та рішення Державної податкової адміністрації у місті Києві від 04.04.2011 №3636/10/25-114.

Уточнень позовних вимог у звязку із названими обставинами справи від позивача не находило.

Відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи, що позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва міста Києва від 28.01.2011 №0000037225/0, яке є частково скасованим рішенням Державної податкової адміністрації у місті Києві від 04.04.2011 №3636/10/25-114 про результатами розгляду первинної скарги, а отже вважається відкликаним в силу положень статті 60 Податкового кодексу України, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)»не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст постанови складено 22.11.2011