Постанова № 2025992, 03.09.2008, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 5020-4/281

ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"03" вересня 2008 р. 14:59 м. Севастополь

За адміністративним позовом

Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Севастополя (вул. Кулакова, 37, місто Севастополя, 99011)

до відповідача: Приватного підприємства «Аквамір»(вул. Геловані, 2-65, місто Севастополь, 99040)

про стягнення 2824,80 грн.,

суддя Остапова К.А.,

при секретарі судового засідання Лебедеві С.О.,

За участю представників:

Від позивача: Хаймінова Р. В., довіреність №320/10-004 від 11.08.2008,

Від відповідача: не з`явився,

Суть спору: Державна податкова інспекція в Ленінському районі міста Севастополя звернулась до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Аквамір» про стягнення заборгованості в розмірі 2824,80 грн.

Ухвалою від 18.06.2008 відкрите провадження в адміністративній справі №5020-4/281 на підставі зазначеної позовної заяви з призначенням попереднього судового засідання на 07.07.2008.

За наслідками підготовчого провадження ухвалою від 07.07.2008 справу призначено до судового розгляду на 03.09.2008.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про причину нез`явлення суд не повідомив, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, письмові заперечення проти позову суду не представив.

Суд визнав можливим вирішити спір по суті за наявними в справі матеріалами в зв`язку з тим, що вони в достатній мірі характеризують правовідносини сторін.

Згідно зі статтями 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представнику позивача роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 92 Конституції України виключно законами України встановлюється система оподаткування, податки і збори.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування»платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно законам України, покладений обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Згідно з пунктом 3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Приватне підприємство «Аквамір»зареєстровано як юридична особа Ленінською районною державною адміністрацією у місті Севастополі 28.08.2001, є платником податків і зборів (обов`язкових платежів) відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було проведено позапланову перевірку відповідача з питання взаємовідносин з Приватним підприємством «Каноб»за період з 01.01.2004 по 30.09.2004.

За результатами перевірки складений Акт перевірки №84/26-207/31636376 від 10.06.2005.

В Акті перевірки були зафіксовані порушення відповідачем вимог підпунктів 7.2.1, 7.2.4 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що виразилось в заниженні відповідачем суми податкових зобов`язань всього в сумі 1883,20 грн., у тому числі в лютому 2004 року –722,08 грн., в березні 2004 року –977,79 грн., в квітні 2004 року –183,33 грн.

14.06.2005 позивачем на підставі Акту перевірки №84/26-207/31636376 від 10.06.2005 прийняте податкове повідомлення-рішення №0000332600/0 від 14.06.2005 про донарахування податкових зобов`язань по податку на додану вартість в розмірі 2824,80 грн. (у тому числі податкове зобов`язання по податку на додану вартість – 1883,20 грн., штрафні санкції –941,60грн.).

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано директором відповідача особисто 16.07.2005, про що є відмітка на корінці повідомлення-рішення –особистий підпис директора підприємства відповідача.

До податкових органів та в судовому порядку рішення не оскаржувалось.

Згідно з наданими позивачем розрахунком заборгованості та обліковою карткою відповідача сума заборгованості складає 2824,80 грн.

Контроль за надходженням грошових коштів, що підлягають внесенню до бюджету, здійснює Державна податкова інспекція в Ленінському районі міста Севастополя.

Згідно з вимогами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем були складені дві податкові вимоги: перша податкова вимога №1/251 від 12.05.2007, друга податкова вимога №2/315 від 19.06.2006.

Обидві податкові вимоги отримані уповноваженою особою відповідача, про що є відмітки на повідомленнях про вручення поштового відправлення.

В добровільному порядку відповідач погашення боргу не провив.

Відповідно до пункту 10.1 статті 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Проте відповідно до постанови правління Національного банку України «Про затвердження змін в Інструкцію про безготівкові розрахунки в України в національній валюті»№66 від 26.02.2003, зареєстрованому в Мінюсті України під №197/7518 12.03.2003, з переліку розрахункових документів на стягнення з кореспондентського рахунку банку вилучені розрахункові документи на стягнення податкової заборгованості і відповідно до чинного законодавства безперечне стягнення, безакцептне або примусове списання (стягнення) коштів з таких рахунків проводиться тільки на підставі виконавчих документів, встановлених законами України.

Таким чином позивач не має права проводити подальше погашення податкової заборгованості шляхом спірного списання грошових коштів з розрахункового рахунку відповідача.

Відповідно до пункту 3.1.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»активи платників податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Належних доказів оплати заборгованості перед позивачем відповідачем суду не представлено.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Аквамір» (вул. Геловані, 2-65, місто Севастополь, 99040, ідентифікаційний код 31656379) заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в розмірі 2824,80 на р/р 31112029700007, код платежу 14010100, одержувач: ГУ ДКУ в місті Севастополі, МФО 824509.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до господарського суду міста Севастополя протягом десяті днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист видається за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Суддя

К.А. Остапова

Постанова складена та підписана

в порядку частини третьої

статті 160 КАС України

08.09.2008