Постанова № 20258839, 07.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 листопада 2011 року 15:37 № 2а-14040/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавна податкова інспекція у Деснянському районі м.Києва

до Приватне підприємство "Компанія "Фінпромконсалтсервіс"

проприпинення юридичної особи третя особаДеснянська районна у м. Києві державна адміністрація встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить припинити юридичну особу Приватне підприємство "Компанія "Фінпромконсалтсервіс".

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач з моменту реєстрації не подає податкової звітності, що свідчить про невиконання обовязків, передбачених ст. 16 Податкового кодексу України щодо подання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни. Відповідно до довідки про заборгованість, станом на 11.08.2011 року борг перед бюджетом у відповідача відсутній.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув. Судовий виклик, направлений на адресу відповідача повернувся з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином, отже, не прибуття в судове засідання відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не зявилась.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Юридична особа, Приватне підприємство "Компанія "Фінпромконсалтсервіс", зареєстрована Деснянською районною державною адміністрацією 30.09.2009 року, про що здійснено запис № 10661020000006793.

Як платник податків, відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції Деснянського району міста Києва з 01.10.2009 року.

Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва внаслідок проведеної перевірки було встановлено, що податкова звітність юридичної особи, Приватного підприємства "Компанія "Фінпромконсалтсервіс", до інспекції не подається з моменту реєстрації, а саме з 30.09.2009 року, про що свідчить довідка про неподання звітності.

Відповідно до вищезазначеної перевірки Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва, декларації до державних податкових органів від юридичної особи, Приватного підприємства "Компанія "Фінпромконсалтсервіс", не надходили з 30.09.2009 року.

Таким чином, юридична особа, Приватне підприємство "Компанія "Фінпромконсалтсервіс", не подає податкові декларації про фінансово-господарську діяльність більше року, заборгованості перед бюджетом не має.

Відповідно до ч.1 ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому статті 67, 68 Конституції України встановлюють, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом (ст. 67), кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ст. 68).

Пунктом 49.1 ст. 49 ПК України передбачено, що податкова звітність подається платником податків або іншою особою, на яку цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами покладено обовязки з подання органам державної податкової служби податкової звітності, за звітний період в установлені цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами строки, органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку такий платник податків.

Пунктом 49.2 ст. 49 ПК України передбачено, що платник податків незалежно від того, чи провадив він господарську діяльність у звітному періоді, повинен подати податкову звітність за такий період, крім випадків, коли він не є платником відповідного виду податку.

Відповідно до п.67.2 ст. 67 ПК України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду стосовно юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про винесення судового рішення щодо припинення державної реєстрації юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців.

Згідно ч.1 ст.59 Господарського кодексу України (далі ГК України), припинення діяльності субєкта господарювання здійснюється у випадках, передбачених цим кодексом, - за рішенням суду.

Згідно зі статтею 247 ГК України, у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Стаття 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»передбачає, що неподання протягом року органам Державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, відповідно до закону, є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що відповідач протягом періоду, що перевищує один рік, не звітує до податкових органів, суд дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частина 4 ст. 94 КАС України передбачає, що у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

постановив:

Позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва задовольнити.

Припинити юридичну особу, Приватне підприємство "Компанія "Фінпромконсалтсервіс", ідентифікаційний код 36657047, адреса 02225, м. Київ, пр-кт Маяковського 5, кв. 132, яка здійснювалася на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію виданого Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією 30 вересня 2009 року.

У день набрання постанови законної сили направити її державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи, Приватного підприємства "Компанія "Фінпромконсалтсервіс".

Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко