Постанова № 20258831, 21.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 листопада 2011 року 10:26 № 2а-13379/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. при секретарі судового засідання Шевченко Я.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія АВРК-Право"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

провизнання протиправним та скасування рішення № 0018561510 від 30.08.2011

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія АВРК-Право»(далі позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі відповідач), у якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.08.2011 № 0018561510.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що порушення, за яке до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції, було вчинено не з його вини, а також тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог Податкового кодексу України (далі ПКУ), а саме пункту 7 підрозділу 10 Перехідних положень, оскільки за відповідне порушення штрафні санкції застосовуються у розмірі не більше однієї гривні.

Відповідач проти позовних вимог заперечив з огляду на те, що твердження позивача щодо того, що правопорушення було вчинено не з його вини спростовується платіжним дорученням № 124 від 19.09.2011, а п. 7 підрозділу 10 Перехідних положень ПКУ не підлягає застосуванню у даному випадку.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Юридична компанія АВРК-Право», за результатами якої складено акт від 16.08.2011 р. №20.69/15-113/33053033 (далі - Акт перевірки). Перевіркою встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 ПКУ, а саме строку сплати самостійно визначеного податкового зобовязання.

На підставі Акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення №0018561510 від 30.08.2011 р., яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 1260,70 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 57.1 ПК України Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 126.1 ст. 126 ПКУ . У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

-при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що оплату суми податку на прибуток ТОВ «Юридична компанія АВРК-Право»було здійснено 18.02.2011, про що свідчить платіжне доручення від 18.02.2011 № 11, а переказ коштів був проведений банком 21.02.2011, тому на підставі п. 129.6 ст. 129 ПКУ платник звільняється від відповідальності.

Суд не приймає вищезазначені посилання позивача, оскільки у платіжному дорученні від № 11 у графі «Одержано банком»зазначена дата 21.02.2011. А тому підстави вважати, що порушення строків сплати податку на прибуток відбулося з вини банку, а не платника податків, у суду відсутні.

Суд також не приймає покликання позивача на порушення податковим органом п. 7 підрозділу 10 Перехідних положень ПКУ, згідно якого штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення, оскільки, не зважаючи на те, що граничним строком сплати податкового зобовязання було 19.02.2011, проте вказане зобовязання ТОВ «Юридична компанія АВРК-Право»було нараховано за четвертий квартал 2010 року, що не підпадає під період, протягом якого за вчинені порушення податкового законодавства встановлюється санкція в розмірі одна гривня.

За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено порушення строків виконання платіжного доручення банківською установою, а тому немає підстав для застосування п. 129.6 ст. 129 ПКУ, а також у звязку з відсутністю підстав для застосування п. 7 підрозділу 10 Перехідних положень ПКУ.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина друга статті 71 КАС України).

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.В.Кротюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 25.11.2011.