Ухвала суду № 2025813, 05.08.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"05" серпня 2008 р.

Справа № 26/65-08-2318

За позовом : ТОВ „АГРО –СОЮЗ - ОДЕСА”

до відповідача : ВАТ „ Іванівське ремонтно транспортне- підприємство”

про стягнення 32019,5 грн.

Суддя Никифоорчук М.І.

за участю представників :

від позивача : Тарасенко М.А. за довіреністю від 24.06.2008 р.;

від відповідача : не з’явився;

СУТЬ СПОРУ : позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену продукцію в розмірі суми основного боргу –17706,68 грн., пені в розмірі 9774,09 грн.; 3% річних в розмірі 430,78 грн., збитків від інфляції в розмірі 4107,95 грн., всього в загальній сумі 32 019,5 грн.

Представник позивача на час пред’явлення позову вимоги підтримує.

На час розгляду справи відповідачем надано уточнення позовних вимог, згідно яких відповідач погасив в заборгованість в сумі 17 706,68 грн. Отже сума позову складає 14 836, 02 грн. з урахуванням вказаних вище штрафних санкцій та судові витрати у розмірі 523,20 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про час та місце розглядання справи належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, тому справа розглядається згідно вимог статті 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

ТОВ „АГРО- СОЮЗ -ОДЕСА” ( далі - позивач) заявлено вимога про стягнення з ВАТ „Іванівське РТП” ( далі –відповідач ) заборгованості за поставлену продукцію по договору поставки № 107 в розмірі суми основного боргу –17706,68 грн., пені в розмірі 9774,09 грн.; 3% річних в розмірі 430,78 грн., збитків від інфляції в розмірі 4107,95 грн., всього в загальній сумі 32 019,5 грн.

На час розгляду справи відповідачем надано уточнення позовних вимог, згідно яких відповідач погасив в заборгованість в сумі 17 706,68 грн. Отже сума позову складає 14 836, 02 грн. з урахуванням вказаних вище штрафних санкцій та судових витрат у розмірі 523,20 грн.

Під час розгляду справи позивачем надана заява про зменшення розміру позовних вимог посилаючись на те, що відповідачем сплачена сума основного боргу розмірі 17706,68 грн. та просить стягнути з відповідача пеню, збитки від інфляції, 3% річних та судові витрати.

З приведеного випливає, що предмет спору між сторонами відносно стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 17706,68 грн. - відсутній.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає можливим в частині стягнення суми основного боргу зазначеному розмірі провадження по справі припинити з підстав пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, тобто у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 29.12.1976р. „Про судове рішення”, із змінами та доповненнями, судам необхідно враховувати, що у формі рішення виносяться ті постанови суду першої інстанції, якими справа вирішується по суті. Закон не передбачає включення до резолютивній частини рішення висновків з питань, не пов’язаних з вирішенням справи по суті. Тому в ній неприпустимо вирішувати питання про виділення частини вимог в самостійне провадження або про закриття провадження по них, залишення заяви без розгляду тощо. Висновки з таких питань викладаються у формі ухвал, які виносяться у вигляді самостійного процесуального документа і можуть постановлюватися одночасно з рішенням.

Згідно частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Рішенням господарського суду від 28 травня 2008 р. по даній справі з відповідача на користь позивача стягнуто пені в розмірі 9774,09 грн.; 3% річних в розмірі 430,78 грн., збитків від інфляції в розмірі 4107,95 грн., держмита в сумі 143,13 грн. ( пропорційно задоволеним вимогам) та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Таким чином, оскільки судом по даному спору рішенням стягнено з відповідача державного мита пропорційно розміру задоволених позовних вимог то ухвалою слід стягнути залишок держмита який складає 177,07 грн.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито покладається : у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене і, керуючись пунктом 1-1 частини 1 частиною 3 статті 80, статею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі в частині стягнення з відкритого акціонерного товариства „Іванівське ремонтно транспортне підприємство” ( Одеська область, Іванівський район, с. Петрівка, вул. Жовтнева, 1, п/р 2600400316001 в Одеській філії Імексбанку м. Одеса, МФО 388335, код 03755035 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Одеса” ( 65025, Одеська область, м.Одеса, вул. 19-й км. Старокиївського шляху, код 24539726, п/р 26000001314234 в ЗАТ ОТП Банк м. Одеса, МФО 328986 ) : суми основного боргу в розмірі 17 706 грн. 68 коп. припинити у зв’язку з оплатою.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Іванівське ремонтно транспортне підприємство” ( Одеська область, Іванівський район, с. Петрівка, вул. Жовтнева, 1, п/р 2600400316001 в Одеській філії Імексбанку м. Одеса, МФО 388335, код 03755035 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Одеса” ( 65025, Одеська область, м.Одеса, вул. 19-й км. Старокиївського шляху, код 24539726, п/р 26000001314234 в ЗАТ ОТП Банк м. Одеса, МФО 328986) державне мито в сумі 177 (сто сімдесят сім) грн.07 коп.

Суддя Никифорчук М.І.

Чинне