Постанова № 20258017, 07.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 листопада 2011 року 15:35 № 2а-11717/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва, при секретарі судового засідання Гладії А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕБ-Фармація»

до Київської регіональної митниці;

про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕБ-Фармація»(надалі Товариство або позивач) звернулося до суду з позовом до Київської регіональної митниці (далі митниця або відповідач) про визнання протиправним податкового рішення відповідача форми “Р” від 25 червня 2011 року № 136, яким позивачу визначено податкове зобовязання в розмірі 316583,21 грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2011р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача під час судового засідання позов підтримав, позовні вимоги вмотивовані тим, що видача відповідачем податкового повідомлення форми “Р” про нарахування податкових зобовязань є безпідставним та суперечить вимогам чинного законодавства України у звязку з відсутністю складу правопорушення, оскільки ввезені позивачем товари «Рибячий жир, капсули по 500 мг.» та «ХУНЯДІ ЯНОШ»відповідно до реєстраційних посвідчень є лікарськими засобоми.

Представник відповідача проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що позивачем невірно задекларовані товари «Рибячий жир, капсули по 500 мг.» та «ХУНЯДІ ЯНОШ»за кодом УКТ ЗЕД 3004501000 та 30049019 відповідно (ставка мита 0%), що призвело до заниження суми податкового зобовязання по сплаті мита. Зазначив, що «Рибячий жир, капсули по 500 мг.» повинен декларуватись за кодом 1517909999 (ставка мита 15%), а «ХУНЯДІ ЯНОШ»за кодом 2201109000 (ставка мита 10%), оскільки даний товар не можна вважати лікарським засобом, а тому оскаржуване податкове повідомлення прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.12.04 № 1730, Київською регіональною митницею проведено перевірку дотримання Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕБ-Фармація»законодавства з питань митної справи при декларуванні товарів.

На підставі проведеної перевірки відповідачем складено акт № н/24/11/100000000/21577761 від 20 травня 2011 року, відповідно до якого, у звязку із невірним декларуванням позивачем коду товарів «Рибячий жир, капсули по 500 мг.»та «ХУНЯДІ ЯНОШ»було виявлено порушення Закону України “Про митний тариф”, в наслідок чого позивачем занижено суму податкового зобовязання по сплаті мита у розмірі 253266,57 грн.

За результатами перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення форми “Р” від 25 червня 2011 року № 136 про нарахування податкового зобовязання на загальну суму 316593,21 грн. у тому числі за основним платежем 253266,57 грн., за штрафними санкціями 63316,64 грн.

Суд вважає, що дане податкове повідомлення рішення є неправомірним з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є митні органи - стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита , інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України.

Як вбачається з вантажних митних декларацій, що містяться в матеріалах справи, позивач задекларував товари «Рибячий жир»та «ХУНЯДІ ЯНОШ»за кодом УКТ ЗЕД 3004501000 та 30049019 відповідно (ставка мита 0%).

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України “Про Митний тариф України”та з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби України від 31.01.2004р. №68.

Відповідно до розділу 2 Інструкції про порядок заповнення ВМД при декларуванні товарів, що ввозяться на митну територію України, у графі 33 ВМД декларантом зазначається код товару за УКТ ЗЕД, а у графі 47 ВМД проводиться розрахунок податків та зборів, що підлягають сплаті.

Зокрема, у графі 47 ВМД ввізного мита зазначається основа нарахування, розмір ставки мита.

Розмір ставки мита визначається Законом України “Про митний тариф України” для кожного товару, в залежності від коду такого товару згідно УКТ ЗЕД

Статтею 8 Закону України “Про Єдиний митний тариф” передбачено, що ввізне мито нараховується на товари та інші предмети при їх ввезенні на митну територію України, а ставки ввізного мита передбачені Єдиним митним тарифом України.

Для товарів, за кодом УКТЗЕД 3004 (лікарські засоби [ліки] (за винятком товарів, включених до товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді або розфасовані для роздрібної торгівлі) Митним тарифом України встановлено ставку ввізного мита нуль відсотків.

Відповідно до реєстраційних посвідчень на лікарський засіб № UA/6681/01/01 та № UA/0063/01/01, які видані Державним фармакологічним центром Міністерства здоровя України на «Рибячий жир, капсули по 500 мг.»та «ХУНЯДІ ЯНОШ»зазначено, що вказані медичні препарати являються лікарськими засобами.

Відповідач посилається на невірне застосування позивачем коду товарів, оскільки вважає, що дані товари повинні декларуватись: «Рибячий жир, капсули по 500 мг.»- за кодом 1517909999, а «ХУНЯДІ ЯНОШ»за кодом 2201109000 з наступних підстав.

Згідно з Додатковою приміткою 1 до групи 30 Пояснень до УТК ЗАД, п. 3 Додаткових загальних положень Пояснень до групи 30, препарати, виготовлені на основі таких активних компонентів як вітаміни, мінеральні речовини, компоненти амінокислот або жирних кислот, які класифікуються у межах товарної позиції 3004, повинні мати високий вміст вітамінів або мінералів, як правило, щонайменш у три рази більше, ніж рекомендованою середньодобовою нормою вживання.

Так, текстовим описом до товарної позиції 1517 УТК ЗЕД зазначено, що до неї включаються: маргарин; харчові суміші або продукти з тваринних і рослинних жирів, масел та олій, їх фракцій, крім харчових жирів, масел чи олій, їх фракцій товарної позиції 1516.

Відповідач вважає, що товар «Рибячий жир, капсули по 500 мг.», який ввозив позивач, має властивості готового до вживання продукту, основним компонентом якого є рибячий жир, вміст якого не перевищує в три рази рекомендовану середньодобову норму вживання, тому що його потрібно вживати по декілька капсул на добу і є харчовим продуктом.

Суд не бере такі твердження до уваги та вважає за потрібне наголосити, що питання щодо кількості приймання капсул препарату на добу носить фармакологічний характер і визначається індивідуально до кожної особи, яка його потребує, а добове дозування препарату не є визначальним для характеристики його як харчового продукту.

Необхідно зазначити, що рибячий жир вживається для профілактики та уповільнення процесу атеросклерозу; профілактики повторного інфаркту після перенесення інфаркту міокарда, а також застосовується у комплексній терапії захворювань, що супроводжується патологічно підвищеними рівнями ліпідів.

Щодо препарату «ХУНЯДІ ЯНОШ», то митний орган вважає його штучною мінеральною водою, виготовленою з метою підтримки доброго здоровя і самопочуття або для попередження яких-небуть нездужань, оскільки він собою являє рідину для перорального застосування із високим вмістом мінералів.

В свою чергу, препарат показаний для застосування у складі комплексного лікування хронічних захворювань печінки, жовчного міхура та жовчовивідних шляхів, хронічних колітів та ентероколітів у складі ремісії; синдрому подразненого кишечнику; хронічних гастритів з підвищеною або нормальною секреторною функцією; хронічних панкреативів, геморої; функціональних розладів кишечнику з виникненням копростазу, ожиріння.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність заперечень відповідача про віднесення «Рибячого жиру, капсули по 500 мг.» та «ХУНЯДІ ЯНОШ»до товарних груп 1517909999 та 2201109000, так як ці препарати являються медичними засобами, призначеними для лікування та профілактики тих чи інших захворювань.

Крім того, відповідно до п. 2.1 Порядку подання документів, які підтверджують право субєктів підприємницької діяльності на користування встановленими законодавством податковими пільгами під час митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 22 червня 2006 року № 514 і зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 07 липня 2006 року за № 816/12690 (надалі - Порядок) для того, щоб здійснити митне оформлення товарів із застосуванням пільг в оподаткуванні відповідно до положень нормативно правових актів, митному органу необхідно подати документи, перелік яких визначений в додатках 1 2 до цього Порядку.

Так, в пункті 2 додатку 1 до Порядку встановлено, що для лікарських засобів (крім підакцизних товарів), зареєстрованих та допущених до застосування в Україні в установленому законом порядку, що ввозяться на митну територію України (за переліком, що визначаються Кабінетом Міністрів України), підставами для отримання пільг в оподаткуванні є наявність лікарського засобу в міжвідомчій базі даних, зареєстрованих в Україні лікарських засобів або оригінал реєстраційного посвідчення, або його копія, або підтвердження лікарських засобів, видане Міністерством охорони здоровя України чи підтвердження виробника лікарських засобів згідно з реєстраційним посвідченням.

Враховуючи все вищевикладене суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення є протиправним у звязку із тим, що позивачем при декларуванні товарів «Рибячий жир, капсули по 500 мг.»та «ХУНЯДІ ЯНОШ»за перевіряємий період вимоги Закону України “Про митний тариф України” не порушені.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що Київською регіональною митницею не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

На розподілі судових витрат представник позивача не наполягав.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним податкове повідомлення Київської регіональної митниці форми “Р” від 25 червня 2011 року № 136 про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю “СЕБ-Фармація” податкових зобовязань на загальну суму 316583,21 грн.

Постанова набирає сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями

Суддя Н.Г. Вєкуа

постанова складена у повному обсязі 10 листопада 2011р.