Постанова № 20257507, 21.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 жовтня 2011 року                     № 2а-2482/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді ДонцяВ.А. за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю. вирішив у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1

доВідділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві

провизнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2010р. ВП23454206 та зобов’язання вчинити певні дії Представник ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про: визнання незаконними дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві (ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві) щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса від 03.06.2009р. №429; скасування постанови ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2010р. ВП№23454206; зобов'язання відповідача винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса від 03.06.2009р. №429 у зв'язку з пропуском строку його пред'явлення для примусового виконання.

Ухвалою суду від 19 вересня 2011року позивачу поновлено строк звернення до суду.

Позов обґрунтований тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2010р. ВП№23454206 винесена на підставі виконавчого напису нотаріуса від 03.06.2009р. №429, поданого для примусового виконання 21.12.2010р., тобто з пропуском річного строку, що є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження. Як зазначено в позовній заяві, у виконавчому написі не зазначена сума стягнення коштів у національній валюті України, а оскільки державний виконавець не вправі робити перерахунки іноземної валюти в національну, то і підстави для відкриття виконавчого провадження за таким виконавчим документом у державного виконавця були відсутні.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач просив здійснювати розгляд справи без участі представника, надав письмові заперечення на адміністративний позов, зазначивши, що виконавче провадження було відкрито за заявою стягувача від 21.12.2010р. та на підставі рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, згідно з якими ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві зобов'язано відкрити виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса від 03.06.2009р. зареєстрованого в реєстрі за №429 та заяви стягувача від 16.06.2009р. вх. №9289.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства Укрїани судом ухвалено про продовження розгляду справи за правилами письмового провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Постановою ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві від 23.12.2010р. ВП№23454206 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису від 03.06.2009р. зареєстрованого в реєстрі за №429 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" (ПАТ "Правекс-Банк") заборгованості. У постанові також зазначено, що документ про примусове виконання поданий 21.12.2010р.

З матеріалів виконавчого провадження, долучених до судової справи, вбачається, що ПАТ "Правекс-Банк" звернулось до ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві з заявою від 03.12.2010р. про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2009року в справі 2а-7930/09/2670, яке залишене без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2010року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2011 року.

Постановою суду першої інстанції від 28 липня 2009року в справі 2а-7930/09/2670 за позовом Акціонерного комерційного банку "Правекс-банк" до ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 19.06.2009р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов’язання винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 03.06.2009р. зареєстрованого в реєстрі за №429–позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову від 19.06.2009р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов’язано повторно розглянути заяву стягувача від 16.06.2009р. вх.№9289 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 03.06.2009р. зареєстрованого в реєстрі за №429.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені в Законі України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV.

Статтею 21 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції чинній на час прийняття оскаржуваної постанови, встановлювалось, що інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не встановлено законом (пункт 5 частини першої).

Відповідно до статті 91 Закону України "Про нотаріат" від 2 вересня 1993 року №3425-XII (з наступними змінами та доповненнями) виконавчий напис може бути пред'явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення. Річний строк для пред’явлення до виконання встановлено і у виконавчому написі нотаріуса від 03.06.2009р. зареєстрованого в реєстрі за №429.

Судом з’ясовано та підтверджується матеріалами справи, що стягувач звернувся до ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві з заявою від 16.06.2009р. вх.№9289 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 03.06.2009р. зареєстрованого в реєстрі за №429. Проте у відкритті виконавчого провадження було відмовлено.

Як уже зазначалось, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2009року в справі 2а-7930/09/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2010року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2011 року, зобов’язано ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві повторно розглянути заяву стягувача від 16.06.2009р. вх.№9289 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 03.06.2009р. зареєстрованого в реєстрі за №429.

Після набрання законної сили постановою від 28 липня 2009року в справі 2а-7930/09/2670 ПАТ "Правекс-Банк" звернулось до ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві з заявою від 03.12.2010р. про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаної постанови суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що стягувачем було дотримано строки подання виконавчого напису нотаріуса від 03.06.2009р. зареєстрованого в реєстрі за №429 для примусового виконання. При цьому суд бере до уваги, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята відповідачем на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2009року в справі 2а-7930/09/2670, якою зобов'язано повторно розглянути заяву від 16.06.2009р. вх.№9289 про відкриття виконавчого провадження.

Відтак, твердження представника позивача про пропуск строку подання виконавчого напису для примусового виконання є необґрунтованим, спростовується наведеними обставинами.

Разом з тим, суд вважає, що відповідачем помилково було зазначено лише дату 21.12.2010р. подання документа про примусове виконання в постанові про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2010р. ВП№23454206, оскільки фактично виконавче провадження відкрите на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2009року в справі 2а-7930/09/2670 та заявою стягувача від 16.06.2009р. вх.№9289.

Згідно з частиною третьою статті 83 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції чинній на час розгляду справи в суді, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

З огляду на те, що зазначення в оскаржуваній постанові дати подання документа про примусове виконання 21.12.2010р. не відповідає фактичному поданню заяви, призводить до помилкового висновку про пропущення стягувачем строку подання виконавчого документа для примусового виконання, суд вважає за необхідне зобов’язати начальника ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві винести постанову, якою внести виправлення до оскаржуваної постанови вказавши підставу: "постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2009р. у справі №2а-7930/09/2670, заява Акціонерного банку "Правекс-банк" від 16.06.2009р. №9289".

Також суд не погоджується з твердженням представника позивача про невідповідність виконавчого напису нотаріуса вимогам чинного законодавства, оскільки в ньому відсутній розрахунок боргу в національній валюті, а державний виконавець не вправі робити перерахунок іноземної валюти в національну.

За змістом статті 51 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції чинній на час прийняття оскаржуваної постанови, державний виконавець вправі накладати стягнення як на кошти боржника у гривнях так і на кошти в іноземній валюті.

Згідно з частиною другою статті 533 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Крім того, у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2009року в справі 2а-7930/09/2670 зроблено висновок, що посилання ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві на відсутність у виконавчому документі розрахунку боргу у національній валюті як на підставу, що виключає здійснення виконавчого провадження, є необґрунтованим, позаяк Законом України "Про виконавче провадження" передбачений порядок звернення стягнення на майно боржника при обчисленні боргу як в національній, так і в іноземній валюті.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки судом в постанові від 28 липня 2009року в справі 2а-7930/09/2670, яка набрала законної сили, участь в якій брав в якості відповідача ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, встановлено необґрунтованість посилання ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, як на підставу відмови у відкритті виконавчого провадження, на відсутність у виконавчому документі розрахунку боргу у національній валюті, оскільки Законом України "Про виконавче провадження" передбачений порядок звернення стягнення на майно боржника при обчисленні боргу як в національній, так і в іноземній валюті, то в такому випадку зазначена обставина не потребує доказування, відповідно має преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,–

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Зобов’язати начальника Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві винести постанову, якою внести виправлення до постанови Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві від 23.12.2010р. ВП №23454206, вказавши підставу: "постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2009р. у справі №2а-7930/09/2670, заява Акціонерного банку "Правекс-банк" від 16.06.2009р. вх. №9289".

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                 В.А. Донець