Постанова № 20257499, 24.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 жовтня 2011 року                     № 2а-14740/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стіліус"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

провизнання протиправним та скасування наказу № 1848 від 09.09.2011 та визнання дій протиправними за участю

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 27.09.2011)

представника відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 5202/9/10-109 від 29.03.2010)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіліус" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу № 1848 від 09.09.2011 та визнання дій протиправними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не надсилався запит щодо надання пояснень, документальних підтверджень відносно отриманої відповідачем інформації про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, у зв'язку з ненаданням пояснень й документів на який, відповідачем було винесено наказ "Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки" № 1848 від 09.029.2011 та відомості про надсилання або вручення такого запиту відсутні в акт перевірки проведеної на підставі зазначеного наказу. Також позивач посилався на те, що відповідачем було порушено вимоги статті 79 Податкового кодексу України в частині недотримання обов'язку щодо вручення, направлення копії наказу та повідомлення об'єкту контролю про дату та місце здійснення перевірки.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2011 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.10.2011.

У судовому засіданні 24.10.2011, у порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У судовому засіданні 24.10.2011 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.10.2011 заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з огляду на те, що перевірку було проведено на підставах та в порядку встановленому Податковим кодексом України. Водночас відповідач зазначив про те, що недостовірних даних, що містяться у податкових деклараціях позивача виявлено не було, так само, як і не було направлено ніякого запиту.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2011 начальником Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на підставі підпункту 78.1.4 статті 78 та статті 79 Податкового кодексу України, у зв'язку з ненаданням пояснень та їх документальних підтверджень ТОВ "Стіліус", на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти днів з дня отримання запиту видано наказ № 1848 "Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки", яким доручено в термін з 12.09.2011 по 12.09.2011 провести документальну невиїзну перевірку ТОВ "Стіліус" з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість за період з 01.03.2011 по 30.04.2011.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва 08.09.2011 складено повідомлення № 1026/1/23-5, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіліус" повідомляється про те, що буде проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Стіліус" з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість за період з 01.03.2011 по 30.04.2011.

12.09.2011 Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва складено акт № 1252/23-5/33547783 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Стіліус" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за березень, квітень 2011 року, яким встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Стіліус" частини першої статті 203, частин першої та другої статті 215 та статті 216 Цивільного кодексу України, відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за березень, квітень 2011 року, які підпадають під визначення підпункту 14.1.27, пункту 1.27 статті 27 Податкового кодексу України та відсутність об'єкту оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за березень, квітень 2011 року, які підпадають під визначення статей 22 та 185 Податкового кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіліус" вважаючи наказ начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва № 1848 від 09.09.2011 протиправним та таким, що підлягає скасуванню та не погоджуючись з діями Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва щодо проведення документальної невиїзної перевірки, за результатами якої складено акт № 1252/23-5/33547783 від 12.09.2011 звернулось до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема якщо, виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 78.5 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 79.1 та 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Таким чином, органи державної податкової служби мають право проводити документальні позапланові невиїзні перевірки виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби оформленого наказом, за наявності обставин для її проведення та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Документальна позапланова перевірка, відповідно до підпункту 78.14 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, може бути проведена у випадку виявлення недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, у разі ненадання таким платником податків пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Підставою для прийняття наказу "Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки" № 1848 від 09.09.2011 було ненадання пояснень та їх документальних підтверджень ТОВ "СТІЛІУС" на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти днів з дня отримання запиту.

У судовому засіданні представник відповідача визнав той факт, що недостовірних даних у податкових деклараціях поданих позивачем виявлено не було та запити позивачу з зазначеного приводу щодо надання пояснень та документального підтвердження не направлялись.

Таким чином, оскільки запит позивачу не направлявся, а єдиною підставою для винесення наказу зазначено ненадання пояснень та їх документальних підтверджень позивачем на письмовий запит органу державної податкової служби, то у відповідача були відсутні правові підстави для винесення наказу № 1848 від 09.09.2011.

Крім того, повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, яким ТОВ "СТІЛІУС" повідомляється про проведення документальної позапланової перевірки, не містить даних щодо дати та часу проведення перевірки, а містить лише рік проведення перевірки та датується 08.09.2011, у той час, як наказ "Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки" № 1848 був прийнятий 09.09.2011, тобто на наступний день після оформлення повідомлення.

Відповідачем не було надано суду доказів направлення наказу № 1848 від 09.09.2011, повідомлення № 1026/1/23-05 від 08.09.2011 та їх вручення позивачу.

Наказ "Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки" № 1848 було винесено 09.09.2011, у п'ятницю, а 12.09.2011, у понеділок, відповідачем було проведено перевірку та складено акт.

З огляду на викладене можна дійти висновку про те, що позивач не був належним чином повідомлений як про проведення перевірки, так і про дату початку та місце її проведення, оскільки у повідомленні не вказано дату та час проведення перевірки та зазначене повідомлення було складено до винесення наказу та підставі якого мала бути проведена перевірка та у відповідача були відсутні докази вручення позивачу повідомлення та наказу про проведення перевірки, оскільки наказ на проведення перевірки було винесено у п'ятницю, а перевірку проведено у понеділок та відсутні докази вручення зазначених документів позивачу під розписку.

Таким чином у відповідача були відсутні правові підстави як для видання наказу "Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки" № 1848 від 09.09.2011, так і для проведення документальної невиїзної позапланової перевірки позивача.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. При поданні адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3,40 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіліус" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу № 1848 від 09.09.2011 та визнання дій протиправними - задовольнити повністю

2.Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва № 1848 від 09.09.2011 про проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіліус" з питань правильності визначення розміру податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за березень, квітень 2011 року.

3.Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва щодо проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіліус" з питань правильності визначення розміру податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за березень, квітень 2011 року на підставі наказу № 1848 від 09.09.2011, за результатами якої складено Акт № 1252/23-5/33547783 від 12.09.2011.

4.Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіліус" за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                                 О.П. Огурцов

Повний текст постанови складено 31.10.2011