Рішення № 20257419, 29.09.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-3697/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року                                                                      місто Краматорськ

          Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Леміщенко О.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Кредо” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернулася Кредитна спілка „Кредо” з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 29.03.2008 року було укладено кредитний договір №2615 про надання кредиту, відповідно до умов якого їй було надано кредит у сумі 5000,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 32% річних. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується видатковим касовим ордером. Відповідач зобов’язалася здійснювати повернення кредиту шляхом щомісячної сплати тіла кредиту та нарахованих процентів в терміни, встановлені розрахунковим графіком платежів. Відповідач зобов’язання за кредитним договором виконувала неналежним чином, і станом на 17.08.2011 року, за нею утворилася заборгованість у сумі 17222,05 грн., яка складається з заборгованості за договором –3238,31 грн., процентів зі зміненою ставкою процентною ставкою згідно з договором –13983,74 грн. Просила стягнути з відповідача солідарно на користь позивача заборгованість у сумі 17222,05 грн., судовий збір у сумі 172,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, суду пояснила, що заборгованість за кредитом утворилася в зв’язку т тривалим тяжким матеріальним становищем.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 дійсно був укладений кредитний договір №2615 від 29.03.2008 року, відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 5000,00 грн. строком на 24 місяців зі сплатою 32% річних відповідно до п. 3.1 договору.

Відповідно до розрахунку станом на 17.08.2011 року по вказаному кредитному договору утворилася заборгованість у сумі 17222,05 грн., яка складається з заборгованості за договором –3238,31 грн., процентів зі зміненою ставкою процентною ставкою згідно з договором –13983,74 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором в сумі 17222,05 грн. та сплачені позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 172,22 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки „Кредо” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Кредо” (р/р № 2650814 в Філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 32934917) заборгованість по кредитному договору №2615 від 29.03.2008 року у сумі 17222,05 грн. та сплачені позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 172,22 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Всього стягнути 17514,27 грн. (сімнадцять тисяч п’ятсот чотирнадцять грн. 27 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

          Суддя: