Постанова № 20257116, 06.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(письмове провадження)

06 жовтня 2011 року справа № 2а-4839/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дій «Купець»

проарешт коштів на рахунках платника податків

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купець»про арешт коштів на рахунках платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем порушено правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, що є підставою для застосування адміністративного арешту майна платника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 квітня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до судового розгляду.

Під час судового засідання 5 квітня 2011 року представником позивача позов підтримав у повному обсязі. Представник відповідача до суду не зявився, жодних пояснень чи заперечень по справі до суду не надано, про дату, час і місце судового розгляду відповідача повідомлено наступним чином у відповідності до положень статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. У судовому засіданні представником позивача було проголошено промову в судових дебатах, проте суд ухвали про необхідність повернення до стадії зясування обставин у справі та призначив справу до судового розгляду.

Представником відповідача 21 квітня 2011 року подано до суду заперечення на позовну заяву, про відмову у задоволенні позову. Заперечення відповідача обґрунтовує частковим погашення податкового зобовязання, винесення Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва Акту опису активів, на які поширюється право податкової застави № 6з/24-113 з порушенням законодавства, а також у звязку з оскарженням відповідачем до суду незаконних дій позивача щодо винесення вказаного Акту та податкового повідомлення-рішення № 0000012410/0 від 17 грудня 2010 року (адміністративна справа № 2а-894/11/2670).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно довідки від 30 березня 2011 року № 981/24-018, позивач станом на 31 березня 2011 року, має податкову заборгованість перед державним бюджетом у розмірі 391263,64 грн., що виникла у 2009 році на підставі несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств.

На підставі чинного на момент виникнення спірних правовідносин Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон № 2181), позивачем винесено першу та другу податкові вимоги № 1/4314 від 5 листопада 2009 року та № 2/1063 від 7 квітня 2010 року відповідно, кожну з яких було вручено відповідачеві належним чином.

Приписами статті 8 чинного на момент виникнення спірних правовідносин Закону № 2181 встановлено, що з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

Приписами цієї ж статті встановлено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Враховуючи несплату відповідачем узгодженого податкового зобовязання на підставі вищезазначеного, позивачем в присутності директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купець»Захарченко С.Ю. винесено Акт опису активів, на які поширюється право податкової застави № 6з/24-113 від 5 березня 2010 року, а також 5 березня 2010 року позивачем було внесено відповідний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем проведено перевірку стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі.

На підставі вказаної перевірки позивачем винесено Акт № б/н від 9 грудня 2010 року, яким встановлено порушення відповідачем п. 8.6. ст. 8 Закону № 2181: відчуження майна посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купець», що перебувало у податковій заставі без згоди податкового органу та не спрямування виручених коштів на погашення податкового боргу.

На підставі Акту № б/н від 09 грудня 2010 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000012410/0 від 17 грудня 2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2011 року по адміністративній справі № 2а-894/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купець»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про скасування актів субєкта владних повноважень відмовлено у задоволенні позову про визнання дій Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва щодо опису активів ТОВ «Т.Д. «Купець»Актом № 6з/24-113 від 05.03.2010 незаконними; - скасування Акту № 6з/24-113 опису активів, на які поширюється право податкової застави від 05.03.2010р.; - визнати дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва щодо проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі згідно Акту № б/н від 09.12.2010 незаконними; - Акту № б/н від 09.12.2010 про проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі скасувати в частині проведення перевірки збереження активів на суму, що перевищує заборгованість ТОВ «Т.Д. «Купець»по сплаті податків; - визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000012410/0 від 17.12.2010 року.

На підставі вищезазначеного та враховуючи положення ч. 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що заперечення відповідача щодо винесення Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва Акту опису активів, на які поширюється право податкової застави № 6з/24-113 з порушенням законодавства, є необґрунтованими.

Приписами статті 94 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, зокрема, порушення платником податків правил відчуження майна, що перебуває у податковій заставі.

Приписами статті 92 ПК України встановлено, що платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом.

Платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою органу державної податкової служби, у разі, якщо орган державної податкової служби впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем відчужено майно, що перебувало у податковій заставі, без згоди органу податкової служби, а також відповідач не звертався до органів податкової служби зі зверненням щодо отримання вказаної згоди.

Пунктом 94.6 статті 94 ПК України встановлено, що керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

На підставі вищезазначеного, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва прийнято Рішення від 31 березня 2011 року № 2/24-026 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна відповідача.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до положень п. 94.19.2 статті 94 ПК України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється зокрема у звязку з погашенням податкового боргу платника податків.

На підставі вищезазначеного, Суд приходить до висновку, що заперечення відповідача на позов в частині часткового погашення суми податкового зобовязання є необґрунтованим.

Судом також встановлено, що відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купець»по факту відчуження майна, що перебувало у податковій заставі та не спрямування отриманих коштів на погашення податкової заборгованості, порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, ч.6 ст. 128, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на банківських рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купець»(код ЄДРПОУ 33737356, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Горького, 5-б; фактична адреса: 02160, м. Київ, вул. Воззєднання,15)

№ 26000004230001АТ «Сведбанк»(публічне)МФО 300164

№ 2600557618АБ «Укргазбанк»МФО 320478

№ 2600901025832Київська філія ВАТ «Кредобанк»МФО 321897

№ 26003010035702АТ «Укрексімбанк»МФО 322313

№ 26003010035702АТ «Укрексімбанк»МФО 322313

№ 26003010035702АТ «Укрексімбанк»МФО 322313

№ 26003010035702АТ «Укрексімбанк»МФО 322313

№ 2600201317268Центральна філія ПАТ «Кредобанк»МФО 325365

№ 2600201317268Центральна філія ПАТ «Кредобанк»МФО 325365

№ 2600201317268Центральна філія ПАТ «Кредобанк»МФО 325365

№ 2600201317268Центральна філія ПАТ «Кредобанк»МФО 325365

№ 2600201317268Центральна філія ПАТ «Кредобанк»МФО 325365

№ 26004666ТОВ КБ «АРМА»МФО 380300 Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.М. Клименчук