Постанова № 20256645, 22.12.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

22.12.2011 Справа № 2а/2570/6042/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Атілос» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Атілос» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові і просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 10.10.2011 № 0015611510, яким зменшено суму відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток позивача у розмірі 419 063,00 грн. та № 0015621510, яким збільшено податок на прибуток позивача на суму 3969,00 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що при складанні декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року підприємство керувалось положеннями Закону України від 28.12.1994 № 334 «Про оподаткування прибутку підприємств». Порядок обліку відємного значення обєкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів здійснювався відповідно до ст. 6 вказаного закону. У 2011 році сума відємного значення, яка виникла у 2010 році, підлягає включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Тому позивачем відображено у декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року в рядку 04.9 80% відємного значення обєкту оподаткування, отриманого за результатами діяльності 2009-2010 років в сумі 325 871,00 грн. Позивач наголошує на тому, що розрахунок обєкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення. Відємне значення визначається з урахуванням збитків попередніх періодів, які є витратами звітного періоду, та не визначається окремо від них. За таких обставин позивач вважає, що підприємством правомірно відображено у декларації з податку на прибуток відємне значення, отримане за перший квартал 2011 року в сумі 639 712,00грн., у витратах 2 кварталу 2011року, а податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Чернігові є протиправними, та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити та зазначив, що 30.09.2011 працівниками ДПІ у м. Чернігові проведено камеральну перевірку позивача за другий квартал 2011 року. В ході перевірки встановлено порушення вимог Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі ПК України). Відповідно до п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Тобто даною нормою, зокрема п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, законодавець врегульовує питання включення відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток в перехідному періоді, а саме перший другий квартал 2011 року. Законодавцем також визначено, що розділ ІІІ ПК України «Податок на прибуток підприємств», у тому числі і п.150.1 ст.150 ПК України щодо витрат попереднього періоду та наступних періодів, застосовується починаючи саме з 01.04.2011, тобто другого кварталу. А в п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України встановлено, що у другому кварталі 2011 року враховується відємне значення саме отримане в першому кварталі 2011 року. Що стосується відображення відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток у декларації, то слід зазначити, що в рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства, форма якої затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011 № 114, відображається відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (відємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або відємне значення обєкта оподаткування за І квартал 2011 року. Тобто, знову ж таки в перехідний період першого-другого кварталу 2011 року йдеться про врахування відємного значення саме першого кварталу 2011 року (без урахування відємного значення обєкта оподаткування за підсумками 2010 року). Отже, виходячи з положень п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України вбачається, що до складу відємного значення другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкта оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Тобто, норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у 2 кварталі поточного року застосовуватись не можуть. Враховуючи те, що у звязку із набранням 01.04.2011 чинності розділом ІІІ ПК України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року відємного значення обєкта оподаткування, окрім того що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, відємне значення обєкта оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу відємного значення другого кварталу 2011 року не включається. За результатами перевірки винесено податкові повідомлення-рішення, які прийнято на підставі та у відповідності до норм податкового законодавства, а тому не підлягають скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач 20.05.2005 зареєстрований в якості юридичної особи виконавчим комітетом Чернігівської міської ради.

Судом встановлено, що на підставі п. 1, 3 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 ПК України працівниками ДПІ у м. Чернігові проведено камеральну перевірку за звітний податковий період другий квартал 2011 року, за результатами якої складено акт від 30.09.2011 № 787/15-124 (далі акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

занижено грошове зобовязання з податку на прибуток на 3969,00 грн.;

завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 419063,00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Чернігові прийнято податкові повідомлення-рішення від 10.10.2011 № 0015611510, яким зменшено суму відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 419 063,00 грн. (а.с.8) та № 0015621510, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 3969,00 грн. (а.с. 9).

Не погоджуючись з винесеними ДПІ у м. Чернігові податковими повідомленнями-рішеннями позивач 13.10.2011 оскаржив дані рішення до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області, однак рішенням від 26.10.2011 Державна податкова адміністрація в Чернігівській області скаргу позивача залишила без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Відповідно до ст.150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Орган державної податкової служби не може відмовити у прийнятті податкової декларації, яка містить від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, з причин наявності такого від'ємного значення.

У разі якщо від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування декларується платником податку протягом чотирьох послідовних податкових періодів, орган державної податкової служби має право провести позапланову перевірку правильності визначення об'єкта оподаткування. В інших випадках наявність значення такого від'ємного значення не є достатньою підставою для проведення такої позапланової перевірки.

Відповідно до п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Прикінцевих положень ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до абз.5 п.1 розділу ХІХ Прикінцевих положень ПК України цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року, крім: розділу III цього Кодексу, який набирає чинності з 1 квітня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при складанні декларації з податку на прибуток у І кварталі 2011 року керувався нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». При цьому порядок обліку відємного значення обєкту оподаткування в наступних податкових періодах здійснювався на підставі ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до ст.6 Закону України від 28.12.1994, № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Відповідно до п.22.4 ст.22 цього Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

В акті перевірки ДПІ у м. Чернігові зазначає, що позивачем вірно відображено в декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року від'ємне значення об'єкту оподаткування (збитків минулих періодів за 2010 рік) та від'ємне значення об'єкту оподаткування (збитки за результатами діяльності в першому кварталі 2011 року).

Тобто, підприємство вірно визначило в першому кварталі 2011 року від'ємне значення об'єкту оподаткування з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього року на загальну суму 639 712,00 грн.

Однак, ДПІ у м. Чернігові вважає, що позивач в декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року не вірно визначив від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього податкового періоду в сумі 639 712,00 грн., оскільки фактично в діяльності підприємство саме в першому кварталі 2011 року отримало збитки в сумі 203 394,00 грн.

Тобто, ДПІ у м. Чернігові не враховано в другому кварталі 2011 року збитки минулих періодів підприємства які виникли за наслідками діяльності в 2010 році та визначені в декларації за перший квартал 2011 року.

З акту перевірки вбачається, що ДПІ у м. Чернігові не враховано в другому кварталі 2011 року задеклароване позивачем від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 419 063, 00 грн. та збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 3 969,00 грн.

Тобто, позивач при складанні звітності за перший квартал 2011 року, на підставі ще чинного пункті 6.1. статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» врахував збитки 2010 року (від'ємне значення об'єкта оподаткування) у складі витрат першого календарного кварталу 2011 року, щоб в подальшому, у відповідності до норм вже ПК України враховувати їх у складі витрат наступних податкових періодів аж до повного погашення.

Необхідно зазначити, що Наказом Державної податкової адміністрації України № 114 від 28.02.2011 затверджено форму декларації з податку на прибуток підприємства, де прямо в до рядку 06.6 визначено, що платник податків вказує від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період4 або від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року. Тобто в самій формі податковій декларації передбачено відображення сум збитків попередніх податкових періодів.

Таким чином відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», за яким у 2011 році до складу валових витрат мало потрапити від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке не було враховане у 2010 році . Звідси, збитки минулих років - законна складових валових витрат першого кварталу 2011 року. Ніяких обмежень діюче на той момент законодавство не передбачало. Тому, якщо у підприємства у рядку 8 декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року відображено збиток (від'ємне значення), то цей показник на законних підставах має перенестись у рядок 06.6 декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року.

Позивач правомірно, відповідно до вимог закону, визначив від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток (витрати минулих періодів) в декларацію з податку на прибуток за другий квартал 2011 року, а тому ДПІ у м. Чернігові неправомірно зменшило від'ємне значення об'єкта оподаткування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам ДПІ у м. Чернігові, як субєкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 10.10.2011 № 0015611510 та № 0015621510.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 10.10.2011 № 0015611510, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Атілос» у розмірі 419063,00 грн. та № 0015621510, яким збільшено податок на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Атілос» на суму 3969,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 29 (двадцять девять) грн. 55 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Атілос» (код ЄДРПОУ 14228451).

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:підпис О.М.Тихоненко

З оригіналом згідно

Постанова суду від 20.12.2011 не набрала законної сили.

Суддя: О.М. Тихоненко

<Поле для вводу тексту >