Рішення № 2025612, 20.08.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" серпня 2008 р.

Справа № 31/34-08-2077

Позивач: ЗАТ „Донецьксталь” –металургійний завод” до ДП „Одеська залізниця” про стягнення 13 924 грн. 06 коп.

Суддя господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: Тюріна О.В. (17.07.2008 року був присутній Животов О.А.)

від відповідача: Слюсар М.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач вимагає стягнути з відповідача 13 924 грн. 06 коп. збитків завданих нестачею вантажу.

З відзиву на позов Одеської залізниці від 19.08.2008 року убачається, що відповідач позов не визнає з підстав викладених у відзиві.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав

Матеріалами справи встановлено:

Відповідно до залізничної накладної № 50179096 від 05.02.2008 року позивач відправив на адресу порту вантаж сталі навалом в кількості 65 150 кг. нетто. Вантаж завантажений засобами відправника, розміщений та закріплений відповідно до технічних умов правильно. Вантаж маркований краскою. Залізниця призначення - Одеська залізниця. Є переуступний напис порту на користь позивача.

Відповідно до комерційного акту серії А № 049285/20/46 від 11.02.2008 року щодо вказаної залізничної накладної, вантаж перевозився на відкритому рухомому складі, вагон технічно справний, вантаж завантажений засобами відправника. За документами значиться сталь в кількості 65 150 кг. нетто. В дійсності виявлено вантаж сталь в кількості 61 820 кг. нетто. Нестача вантажу 3 330 кг. В акті зазначено, що у 1 пачці 2 проволочні ув`язки та маркування жовтою краскою. Інша частина вантажу маркована синею краскою.

З актів загальної форми № 241 від 07.02.2008 року, № 47 від 08.02.2008 року, № 12 від 11.02.2008 року убачається, що на вантажі є обірвані ув`язки, порушено маркування. Доступ до вантажу усунений шляхом накладення проволочних ув`язок та маркуванням жовтою краскою.

Таким чином з вказаних актів убачається, що під час залізничного перевезення невідомі особи мали доступ до вантажу, внаслідок якого утворили недостачу вантажу в кількості 3 330 кг.

З матеріалів справи (договір від 26.07.2007 року, специфікація № 3) убачається, що ціна сталі складає 690 доларів США за 1 тону (3 484 грн. 50 коп. по курсу 5,05 НБУ).

Відповідно до ст. 308, 310, 314 ГК України - Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення. Відповідальність перевізника за збереження вантажу припиняється з моменту його видачі одержувачу в пункті призначення. Перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до „Статут залізниць України” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457 –110 - Залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству. 111 - Залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли: а) вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення. 113 - За незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин. 114 - Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

В даному випадку до залізничного перевезення залізниця відправлення прийняла без зауважень вантаж сталі навалом в кількості 65 150 кг. нетто.

Вантаж був завантажений у вагон відкритого рухомого складу технічно справний засобами вантажовідправника.

З моменту прийняття вантажу до перевезення і до моменту видачі вантажу відповідальність за збереження вантажу несе залізниця.

На станцію призначення вантаж прибув з ознаками втрати у дорозі.

Нестача вантажу з урахуванням норм нестачі 0,5% складає 3 004,25 кг.

Збитки розраховуються з урахуванням ціни сталі 3 484 грн. 50 коп. за 1 тону і складають 10 468 грн. 31 коп.

Таким чином з Одеської залізниці на користь позивача підлягають стягненню 10 468 грн. 31 коп. збитків завданих нестачею вантажу.

Відповідно позов до Одеської залізниці підлягає частковому задоволенню.

Господарський суд відхиляє правові позиції сторін тією мірою якою вони відрізняються від висновків суду, в зв`язку з їх невідповідністю законодавству та обставинам справи.

Господарський суд застосовував норми недостачі з наступних підстав.

Відповідно до „Статут залізниць України” - 114 - Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Відповідно до „Правила видачі вантажів” затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 року № 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за № 862/5083 - 27. Вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить... 0,5% маси всіх інших вантажів.

Суд не застосовував ПДВ на зниклу частину вантажу з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що вантаж експортний.

Відповідно до ст. 92 Конституції України - виключно законами України встановлюються: 1) система оподаткування, податки і збори.

Відповідно до ст. 1 ЗУ „Про систему оподаткування” - встановлення і скасування податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, здійснюєься Верховною Радою України... Ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів)... не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Відповідно до ст. 6 ЗУ „Про податок на додану вартість” - 6.1. Об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків. 6.1.1. Податок становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної статтею 4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт, послуг). 6.2. При експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить "0" відсотків до бази оподаткування.

Таким чином, оскільки вантаж є експортним до нього застосовується 0 ставка по ПДВ.

ЗУ „Про податок на додану вартість” не передбачає застосування ПДВ до зниклої частини експортного вантажу під час перевезення.

Судові витрати по держмиту та ІТЗ судового процесу слід покласти на сторони пропорційно задоволеної вимоги.

Відповідно до ст. 84 ГПК України - в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами.

Отже, господарський суд має в резолютивній частині рішення вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених позивачем судових витрат у справі і вирішити питання про покладення на позивача частини фактично понесених ним судових витрат у справі в зв`язку з частковим задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ДП „Одеська залізниця” код 01071315 (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19) на користь ЗАТ „Донецьксталь” –металургійний завод” код 30939178 (м. Донецьк, вул. Челюскінців, 174) –10 468 грн. 31 коп., 104 грн. 68 коп. по держмиту, 88 грн. 71 коп. за ІТЗ судового процесу.

В іншої частині в задоволенні позову –відмовити.

Покласти на ЗАТ „Донецьксталь” –металургійний завод” судові витрати у справі по держмиту в сумі 34 грн. 56 коп. та за ІТЗ судового процесу в сумі 29 грн. 29 коп.

Рішення набуває законної сили з 02.09.2008 р.

Суддя Лєсогоров В. М.