Постанова № 20255861, 08.12.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/3260/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Маренича І.В.

секретаря судового засідання Столяра О.О.

за участю

представників позивача Аврама Ю.М., Каденюка М.Г.;

представників відповідача Ткач Д.Б., Молованюк Л.В., Голик А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальнісю "Агробудсервіс" доДержавна податкова інспекція у м. Чернівціпро скасування податкового повідомлення-рішення від 27.10.2011 року № 0001380231,- суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернівці про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.10.2011 року № 0001380231 в частині завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 1411206 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в період з 27.09.2011 року по 03.10.2011 року відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка ТзОВ “Агробудервіс” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.06.2011 року.

За результатами перевірки складено Акт № 3194/23-1/03588034 від 12.10.2011 року згідно висновків якого ТзОВ „Агробудсервіс" завищило від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 1482425 гривень, в тому числі 1411206 гривень - сума задекларованого від'ємного значення за 2010 рік, чим порушило вимоги підпункту 5.7.1. пункту 5.7 статті 5 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (зі змінами і доповненнями) та пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями).

27.10.2011 року відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 0001380231, яким зменшив суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 1482425.

Позивач з прийнятим повідомленням - рішенням в частині зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 1411206 гривень, а саме задекларованого, по результатах роботи за ІІ-й квартал 2011 від'ємного значення за 2010 рік, не погоджується, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю та просили задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову, та просили відмовити у його задоволенні з підстав викладених в запереченні.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В період з 27.09.2011 року по 03.10.2011 року відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка ТзОВ “Агробудервіс” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.06.2011 року. За підсумками проведеної перевірки складено Акт № 3194/23-1/03588034 від 12.10.2011 року, яким зафіксовано порушення підпункту 5.7.1. пункту 5.7 статті 5 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (зі змінами і доповненнями) та пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями) в результаті чого завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за II квартал 2011 року на суму 1482425 грн.

На вказаний Акт позивач надав письмові заперечення, які були надіслані на адресу відповідача 18.10.2011 р. за вих. № 165. У запереченні позивач зазначив, що твердження ДПІ м. Чернівці щодо порушення вимог п. 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI до складу інших витрат ТзОВ «Агробудсервіс» за 2-й квартал 2011р. включена сума від'ємного значення, що не була врахована у складі валових витрат у 2010р. у сумі 1 411 206,00 грн. На думку податкової до складу витрат II кварталу 2011р. включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування отримане суб'єктом господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за 1-й квартал 2011року, без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011р. за попередні періоди є нелегітимним виходячи з наступних ознак:

В статті 150 п. 150.1 вказано - якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платниками податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року;

Розділ ПКУ «Податок на прибуток підприємства» вводиться в дію з 01 квітня 2011р.(з II кв.), а норма п.150.1 статті 150 Кодексу передбачає порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, розрахованого за наслідками діяльності у попередньому податковому році, згідно з яким таке значення включається до витрат першого, календарного кварталу поточного податкового року. Таким застереженням фактично передбачено, що для цілей врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування відповідно до п. 150.1 статті 150 Податкового кодексу України у 2011р. першим податковим періодом є II квартал 2011р;

До 01 квітня 2011р. при врахуванні від'ємного значення об'єкта оподаткування ТзОВ «Агробудсервіс» керувалося ст. 6 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» і розраховане за підсумками 2010р. та попередніх податкових років від'ємне значення об'єкта оподаткування згідно з вимогами цього закону включили до витрат І кварталу 2011р. та врахували при розрахунку, об'єкта оподаткування за підсумками такого кварталу;

Абзацом другим пункту 3 підрозділу 4 розділу XX ПКУ чітко передбачено: «якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платниками податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат II календарного кварталу 2011р.» Наказами ДПА України №114 від 28.02.2011р. та №143 від 29.03.2003р. (які діяли на момент формування результатів за І квартал 2011р.) в податковій декларації передбачено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду. Отже, законодавство чітко закріпило можливість врахування в складі валових витрат І кварталу 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010р., а також подальше включення всього без виключення від'ємного значення об'єкта оподаткування І кварталу 2011р. у витрати II кварталу 2011р. (і далі до повного погашення), а саме до рядка 06.6 податкової декларації з податку на прибуток. Зважаючи на вище викладене позивач просив відмінити рішення податкового інспектора та залишити в податковій декларації збитки 2010 року в сумі 1411206,00 грн. На вказані вище заперечення відповідач надіслав на адресу позивача лист про розгляд заперечення від 24.10.2011 року № 11836/10/23-109 в якому зазначає, що вказані доводи є необґрунтованими, а висновок зроблений в акті перевірки відповідає чинному законодавству. На підставі акта перевірки № 3194/23-1/03588034 від 12.10.2011 року та згідно п. 54.3 ст. 54 та п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, п.п. 5.7.1. п. 5.7. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями), п. 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України відповідач виніс податкове повідомлення-рішення форми “П” від 27.10.2011 року №0001380231. До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі підпункту п.54.3 ст. 54 та п. 58.1 ст. 58 Податкового Кодексу України. Відповідно до зазначеної норми закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках. Суд вважає, що в даному випадку перевіркою не було достовірно встановлений факт завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток. Зокрема, відповідач дійшов висновку, що у звязку із вступом у силу розділу Ш ПКУ 01.04.2011 та відсутність у ньому посилання на облік у другому кварталі 2011 року відємного значення обєкту оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року у відповідності до пункту 22.4. статті 22 закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається від'ємне значення 2010 року.

Також суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" ПКУ, застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 №334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, обєкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

-суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

-суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно до пункту 5.1. статті 5 Закону, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4. Прикінцевих положень Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Відповідно до пункту 48.1. статті 48 Податкового кодексу України (далі ПКУ) податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

У першому кварталі 2011 року діяв наказ Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 р. N 143, зареєстрований у Мінюсті України 8 квітня 2003 р. за N 271/7592, яким був затверджений Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємства. У пункті 4.1. Порядку було зазначено, що декларація подається платником податку до державного податкового органу для реєстрації протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періоді з 01.04.2011 встановлений статтею 150 ПКУ, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

На підставі наведеного суд робить висновок, що позивачем був правомірно сформований склад обєкту оподаткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення обєкта оподаткування попереднього податкового року 1411206,00 грн. Відповідач з цього приводу не заперечує, та правомірність формування від'ємного значення обєкту оподаткування 1 кварталу 2011 року не оскаржує.

Разом з тим пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" ПКУ встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до п. 46.5 ПКУ Державною податковою адміністрацією України розроблено нову форму податкової декларації з податку на прибуток підприємства, яка затверджена наказом ДПА України від 28.02.2011 N 114 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25 березня 2011 року за N 397/19135 (далі - наказ N 114). Пунктом 4 наказу N 114 передбачено, що цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування. Зазначений наказ офіційно опублікований 11.04.2011 в газеті "Офіційний вісник України". Відповідно звітність з податку на прибуток за податкові періоди, починаючи з податкового періоду "II квартал" 2011 року подається за формою податкової декларації, визначеною наказом N 114. Вперше подання податкової звітності за такою формою здійснюватиметься до податкових органів з 01.07.2011. Виправлення самостійно виявлених помилок, що містяться у раніше поданих платником податкових деклараціях, шляхом подання нової декларації за минулі податкові періоди здійснюється після 01.07.2011 за формою декларації, передбаченої наказом N 114 (абзац 1 п. 50.1 ст. 50 ПКУ).

Суд не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.

У даній нормі законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 №2275-УІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, визначив особливий порядок формування обєкту оподаткування податком на прибуток, а саме: дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення обєкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Відповідно до статті 4 ПКУ податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно до пункту 7.3. статті 7 ПКУ будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у статті 139 ПКУ, цій перелік є вичерпним та не містить такого поняття як “відємне значення обєкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.”

У відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З досліджених в ході судового розгляду справи письмових доказів, пояснень представників сторін судом встановлено відсутність порушень в діях позивача норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПКУ та, відповідно, відсутність факту завищення суми від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року у розмірі 1411206,00 грн.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про невідповідність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення вимогам частини 3 статті 2 КАС України.

Державною податковою інспекцією у м. Чернівці не доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення рішення.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,71,94,157, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2011 року № 0001380231, винесене ДПІ у м. Чернівці

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову в повному обсязі виготовлено 13 грудня 2011 р.

Суддя Маренич І.В.