Рішення № 20255794, 31.10.2011, Харцизький міський суд Донецької області

                                         Справа № 2-2640/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Демидової В.К.

при секретарі –Омельяненко Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Інвестиційна компанія „ЗЛАТА РОСЬ” про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ „Інвестиційна компанія „ЗЛАТА РОСЬ” про стягнення суми боргу та відсотків, вказуючи, що між ним та відповідачем 10 жовтня 2009р. був укладений договір № 25425 згідно якого, ним було надано відповідачу вклад у розмірі 4000 грн. зі сплатою 23% річних. Строк договору закінчився 10 жовтня 2010р. По закінченню строку договору відповідач суму вкладу та відсотки не сплатив. Просить стягнути з відповідача на свою користь внесену ним суму вкладу та відсотки в сумі 4920 грн., а також понесені ним витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

Представник відповідача в суд не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. .

Суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2010р. між сторонами був укладений договір № 25425, згідно якого, позивач вніс вклад у розмірі 4000грн., строком на один календарний рік зі сплатою 23 % річних. До теперішнього часу вклад не повернутий.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь позивача суму вкладу та відсотки в сумі 4920 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути на користь позивача судові витрати.

          Керуючись ст.ст. 526, 1060 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ „Інвестиційна компанія „ЗЛАТА РОСЬ” про стягнення суми задовольнити.

          Стягнути з ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось» (03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ізюмська, 7, р/р 26551053100297 у Київському ГРУ ПриватБанку м. Київ, МФО 381842, ЄДРПОУ 34569153) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Макіївка, суму вкладу та відсотки в сумі 4920 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього в сумі 5040 грн.

          Стягнути з ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось» (03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ізюмська 7, р\рах. 26551053100297 у Київському ГРУ ПриватБанку м. Київ, МФО 381842, ЄДРПОУ 34569153) судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. (р/с 31415537700088, одержувач: місцевий бюджет м. Харцизька, ЄДРПОУ: 34686480, МФО 834016, КОД платежу 22090100 в УДК Донецької області).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Харцизького міського суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: