Рішення № 20255666, 10.10.2011, Харцизький міський суд Донецької області

№ 2-1857/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Демидової В.К.,

при секретарі –Омельяненко Є.Є..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Капітал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, вказуючи, що 31 грудня 2009р. було укладено кредитний договір № 250-09 на суму 20000 грн. на термін 12 місяців під 72 % річних. В забезпечення виконання договору з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ними був укладений договір поруки №250-09 від 31.12.2009р. Строки, розмір та порядок погашення кредиту та сплати процентів встановлений п.4.2 договору-загальна сума, яку був повинен сплатити відповідач-1 станом на 31.12.2010 р. склала 27732.59 грн. Свої зобов’язання з видачі кредиту позивачем виконані в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером на суму 20000 грн. №1323 від 31.12.2009 р. В порушення п.4.2 Договору відповідачами фактично сплачено 16482 грн. Згідно п.9.4 Договору при невиконанні чи порушені договору відповідач повинен відшкодувати позивачу збитки в повному обсязі, включаючи упущену вигоду. Відповідачам письмово повідомлялося про суму боргу з проханням ліквідувати заборгованість згідно кредитного договору, але своїх зобов’язань вони не виконали. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості 13569,46 грн. та судові витрати.

          В судовому засідання представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідачі до судового засідання не з’явилися за невідомими причинами про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Суд, на підставі ст..224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим вирішити справу в заочному порядку.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню

Судом встановлено, що 31 грудня 2009р. було укладено кредитний договір № 250-09 між КС „Капітал” та ОСОБА_1, згідно якого він отримав від КС «Капітал»кредит в сумі 20000 грн. на термін 12 місяців під 72 % річних.

23 грудня 2009р. між КС «Капітал»та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 250-09.

Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов’язався щомісячно сплачувати основну суму боргу частково та проценти за користування кредитом, та сплатити кредит за 12 місяців.

Згідно п. 9.1. кредитного договору за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань за договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

Згідно п. 3.1. договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує чи неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання згідно кредитного договору.

Згідно п. 3.2. договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов’язаннях боржника в повному обсязі, тобто за: повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ст.. 625 ЦК України зазначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу с урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого розрахунку сума боргу складає 13569.46 грн., яка складається з: 7482.22 грн. –сума основного боргу; 1859.71 –проценти за користування кредитом, 3363.77 грн. –упущена вигода, 130.52 грн. –3% річних, 733.24 –інфляційні витрати, що підлягають стягненню з відповідачів в повному обсязі.

          Згідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати.

Керуючись ст. ст. 554, 625, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 174, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

          Позов Кредитної спілки „Капітал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народ.: с. Ашага Сараль Болніського р-ну Грузія, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народ.: м. Іловайськ, Донецької обл.., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народ.: с. Грабське, Амвросіївського р-ну, Донецької обл. на користь Кредитної спілки „Капітал” (86700, м.Харцизьк, пр. Склярова, 1/1, р/с 26006230151000 в ПАТ «Донгорбанк», МФО 334970, ЗКПО 26221098) заборгованість за кредитом в сумі 13569,46 грн., повернення держмита в сумі 45,23 грн. з кожного з відповідачів, повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 40 грн. з кожного з відповідачів, а також витрати на подання оголошення в сумі 210 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Харцизького міського суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: