Постанова № 20255595, 06.12.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2011 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/3297/11

14:27

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання Білоуса В.В.;

за участю:

представника позивача Майстрюка В.І.;

представника відповідача Думановського В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Камянського сільського споживчого товариства до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Чернівецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

В поданому до суду 17.11.2011 року адміністративному позові позивач просить суд скасувати рішення РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернівецькій області від 26.08.2011 року № 241422 про застосування до Камянського ССТ фінансових санкцій.

На обґрунтування позову позивач зазначив, що РУ Департаментом САТ ДПА України в Чернівецькій області проведено перевірку Камянського ССТ щодо додержання вимог законодавства, які є обовязковими при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

За результатами перевірки складено акт перевірки № 112/32/214112534 від 23.08.2011 року. На підставі зазначеного акту РУ Департаментом САТ ДПА України в Чернівецькій області прийнято рішення від 26.08.2011 року № 241422 про застосування до Камянського ССТ фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 6700 гривень, з яких 1700 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а 5000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням від 26.08.2011 року № 241422, оскаржив його в адміністративному порядку до Департаменту САТ ДПА України, в результаті чого рішенням від 26.10.2011 року № 4306/6/10-2415 скаргу залишено без задоволення.

Позивач вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави щодо застосування штрафних санкцій у вигляді штрафу за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні ціни, так як в момент здійснення такої торгівлі 05.08.2011 р. Камянське ССТ не одержало інформації про прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №819 «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957». А дізнались про існування зазначеної постанови КМУ 05.08.2001 року в телефонному режимі вобід, після чого зробили переоцінку алкогольних напоїв.

У звязку із цим просив скасувати рішення РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернівецькій області 26.08.2011 року № 241422 про застосування до Камянського ССТ фінансових санкцій, оскільки прийняте податковим органом рішення обмежує його права та не відповідає вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про уточнення позовних вимог та зазначив, що 1700 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку визнає, а фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни просив скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволені позову. На обґрунтування заперечень зазначив, що податковий орган діяв в межах повноважень наданих законодавством, а незнання законів не звільняє позивача від відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Камянське ССТ зареєстроване Глибоцькою районною державною адміністрацією Чернівецької області, як юридична особа від 23.06.1998 року за № 21412534 (а.с.6-7).

РУ Департаментом САТ ДПА України в Чернівецькій області проведено перевірку Камянського ССТ щодо додержання вимог законодавства, які є обовязковими при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. За результатами перевірки складено акт перевірки № 112/32/214112534 від 23.08.2011 року в якому зазначено, що на момент перевірки встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни, а саме: згідно z звіту по товарах від 05.08.2011 року чеку № 2985 реалізовано 2 пляшки горілки «Могорич», 0,5 л 40 % за ціною 22,00 грн. (на загальну суму 44, 00 грн.), встановлена ціна 26,10 грн.; згідно z звіту по товарах від 05.08.2011 р. чеку №2990 реалізовано 3 пляшки горілки «Київ», 0,5 л., 40% за ціною 25,00 грн. (на загальну суму 75, 00 грн.), встановлена мінімальна ціна 26,10 грн.

Також під час перевірки виявлено зберігання на прилавках магазину алкогольної продукції без марок акцизного податку. В цій частині позивачем порушення визнається в повному обсязі, та зазначено, що воно дійсно мало місце і не є предметом спору. Представник позивача сплатив в цій частині застосовану до нього штрафну санкцію у розмірі 1700 грн., на підтвердження надав суду квитанцію про сплату.

На підставі зазначеного акту РУ Департаментом САТ ДПА України в Чернівецькій області прийнято рішення від 26.08.2011 року № 241422 про застосування до Камянського ССТ фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 6700 грн., з яких 5000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, а 1700 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку визнає (а.с.10).

Камянського ССТ вказане рішення від 26.08.2011 року № 241422 оскаржило в адміністративному порядку до Департаменту САТ ДПА України в Чернівецькій області (а.с.12-13).

21.09.2011 року рішенням за № 5837/32-0417 скаргу Камянського ССТ залишено без задоволення (а.с.14-15).

Також судом встановлено, що постанова Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №819 «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 була опублікована в газеті «Урядовий курєр», 2011, 08, 05.08.2011 р. № 142. З дня опублікування постанова набрала законної сили.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно положень ч. 2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» 19 грудня 1995 року№ 481/95-BP, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку. Також враховуючи положення ч.4 ст. 99 КАС України позивач, в межах визначених законодавством строків, звернувся за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ст. 57 Конституції України кожному гарантується право знати свої права і обов'язки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є не чинними.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 4 ст. 53 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» від 7 жовтня 2010 року № 2591-VIпостанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування. Постанови Кабінету Міністрів України публікуються в Офіційному віснику України, газеті "Урядовий кур'єр", акти Кабінету Міністрів України також оприлюднюються шляхом їх розміщення на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Указу Президента України від 10.06.1997 року № 503/97 «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» встановлено, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах. Акти Кабінету Міністрів України, які визначають права і обов'язки громадян, набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 819 «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2008 року № 957» (далі-постанова КМУ № 819) збільшені роздрібні ціни на алкогольні напої.

Оскільки, постанова Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 819 була опублікована в газеті «Урядовий курєр» 05.08.2011 року. З дня опублікування зазначена постанова набрала чинності.

Проте як встановлено судом, порушення зафіксоване в акті перевірки від 23.08.2011р. № 112/32/214112534 в частині щодо роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни стосується тільки 5 числа серпня місяця 2011 року. Як повідомив суду представник позивача, переоцінку розбірних цін ним було проведено у той же день після обіду, коли він дізнався про існування постанови КМУ № 819 від 03.08.2011 року.

Фінансові санкції, передбачені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» 19 грудня 1995 року№ 481/95-BP, які застосовані до Кам'янського ССТ, за змістом та суттю є адміністративно-господарськими санкціями (штрафом) та підпадають під їх визначення дане у статтях 238, 241 Господарського кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 2 ст. 218 цього Кодексу встановлено, що учасник господарських відносин може бути звільнений від відповідальності за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо він доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Судом встановлено, що Кам"янським ССТ вжито всі необхідні заходи щодо торгівлі алкогольними напоями за належними цінами. Зазначене підтверджується тим, що за вказаний день в магазині проведено значно більше продажу алкогольних напоїв і даний факт не заперечується відповідачем, однак порушення зафіксовано згідно z звіту по товарах від 05.08.2011 року лише по двом чекам № 2985 №2990, товари за якими було відпущено до того часу, коли позивач дізнався про внесення змін до постанови КМУ від 03.08.2011 року № 819 і до моменту проведення переоцінки.

Відповідач неправомірно застосував штрафну санкцію за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за ціною нижчою за встановлені мінімальні ціни, так як на час здійснення такої торгівлі 05.08.2011 року Камянське ССТ не мало інформації про прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 819 і відповідно, не взмозі було вчинити дії щодо недопущення правопорушення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Суд, перевіривши обставини передбачені ч.3 ст.2 КАС України, вважає, що позов належить до задоволення, а рішення щодо визначення як правопорушення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни підлягає скасуванню, оскільки позивач вчинив всі можливі дії щодо недопущення зазначеного порушення законодавства.

Як передбачено положеннями ч. 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно статті 8 КАС України при вирішенні справи суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. В цьому аспекті верховенство права проявляється у субординації закону перед правом, як таким.

Загальні принципи щодо цього сформульовано в рішенні у справі «Христов проти України» від 19 лютого 2009 року, в якому Європейський Суд з прав людини зазначив: «Суд наголошує на необхідності підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар». Суд зауважує, що хоча виправлення помилок у застосуванні закону, безперечно, становить «суспільний інтерес», в обставинах цієї справи таке виправлення здійснювалося на порушення основоположного принципу юридичної визначеності. Зважаючи на ці обставини, Суд визнає, що «справедлива рівновага» виявилася порушеною і що заявник ніс особистий і надмірний тягар. Це означає, що було порушено пункт 1 статті 6 Конвенції і статтю 1 Першого протоколу.

З урахуванням наведеного, прийняття нормативно-правового акту з набранням законної сили з моменту опублікування, який вимагає від субєктів на яких він розповсюджується вчинення певний дій, унеможливлює вчасно відреагувати та вчинити дії, що ним вимагаються. Зазначене призводить до невідворотного накладення органами влади штрафних санкцій, чим порушується принцип юридичної визначеності.

Крім того в рішенні Європейського Суду з прав людини, у справі «Фадєєва проти Росії» від 9 червня 2005 року, Суд зазначив, що: «Згідно з усталеною практикою Суду саме національні органи влади мають дати вихідну оцінку «необхідності» втручання як стосовно законодавчого поля, так і реалізації конкретного заходу, але, незважаючи на надану національним органам влади свободу розсуду, їхнє рішення підлягає перевірці Судом на предмет його відповідності вимогам Конвенції».

З врахуванням наведеного суд вважає, що порушене право позивача на юридичну визначеність, порушення справедливої рівноваги, шляхом застосування до нього штрафної санкції за правопорушення про існування якого, у день опублікування постанови, він не знав і не міг знати, підлягає захисту в судовому порядку.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У звязку з тим, що позивачем доведено належними засобами доказування правомірність заявленого позову, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Скасувати рішення РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернівецькій області від 26.08.2011 року № 241422 в частині про застосування до Камянського ССТ фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5000,00 грн. (пять тисяч гривень нуль копійок) за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частин першої-другої статті 186 КАС України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Скарга про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення або в разі відсутності сторони в судовому засіданні з дня одержання її копії. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі сторони можуть отримати після 12.12.2011 року.

Суддя : Т.М. Брезіна