Рішення № 2025502, 09.09.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

09.09.2008

Справа №2-3/5242-2008

За позовом комунального підприємства « Гарант», м. Євпаторія

До відповідача суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи Василевич Людмили Лаврінівни, м. Євпаторія

3-я особа – ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійської філії, м. Євпаторія

Про стягнення 3409,71 грн.

Суддя Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник Конгер О.С., д/п від 22.02.08 р.

Від відповідача – представник Вітюк О.Г., д/п від 25.06.08 р.

Від 3-ї особи – не з’явився

Сутність спору: Позивач – КП «Гарант», м. Євпаторія звернувся до Господарського суду АРК з позовом про стягнення з відповідача – СПД Василевич Л.Л., м. Євпаторія 3409,71 грн. збитків у вигляді вартості спожитої теплової енергії.

В процесі розгляду справи ухвалою ГС АРК від 03.06.08 р. до участі у справі в якості 3-ї особи було залучено ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійської філії.

До дня слухання справи 08.09.8 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 2612,76 грн. – вартість спожитої теплової енергії за період з 01.12.2006 р. по 01.12.2007 р.

В частині стягнення збитків в сумі 796,95 грн. позивач заявив відмову від позову та просить провадження по справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

В засіданні суду позивач підтримав уточнені позовні вимоги та надав до суду додаткові документи на підставі ухвали ГС АРК від 01.07.08 р.

Відповідач у своєму відзиві на позов ( а.с. 42) та в судовому засіданні позовні вимоги, в тому числі уточнені, не визнав.

При цьому, відповідач посилається на те, що дійсно згідно з умовами договору оренди від 01.12.06 р., СПД Василевич Л.Л. була зобов’язана самостійно укласти договір з постачальниками комунальних послуг.

У відповідності з ч. 2 ст. 22 ЗУ « Про житлово – комунальні послуги» від 24.06.04 р., укладення договору про надання житлово – комунальних послуг ( послуг по централізованому опаленню) є прямим обов’язком виробника цієї послуги. Однак, від ОП «КТКЕ» в Особі Євпаторійської філії не надходило пропозицій відносно укладення договору на постачання теплової енергії, а у відповідача не має потреби в послугах теплопостачання.

3-я особа – ОП «КТКЕ» в особі Євпаторійської філії не забезпечив явку свого представника в судове засідання, не представив свої пояснення по сутності позову, незважаючи на те що, про день и місто слухання справи був повідомлений належним чином – рекомендованою поштою за юридичною адресою.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

встановив:

Домоволодіння № 26 по вул.60 років Жовтня в м. Євпаторія є комунальною власністю територіальної громади М.Євпаторія та на підставі рішенням Євпаторійської міської ради №23-15/4 від 24.02.2000 р. передано на баланс КП «Гарант».

На підставі рішення комісії виконкому з питань здачі об'єктів комунальної власності в оренду від 15.11.2007 р. № 42 між комунальним підприємством «Гарант» і СПД Василевич Л.Л. був укладений договір оренди нежилого підвального приміщення в буд.№ 26 по вул..6О років Жовтня в М.Євпаторія загальною площею 69,1 кв.м. ( а.с. 12-13).

В відповідності з п.5.8 договору оренду відповідач був зобов'язаний в місячний термін з моменту підписання договору оренди укласти з підприємствами-постачальниками комунальних послуг (тепло-, водопостачання, електроенергія) договори на постачання і оплату зазначених комунальних послуг.

Орендоване підвальне приміщення є вбудованим, має загальну систему водо-теплопостачання з багатоквартирним житловим будинком, тобто через дане підвальне приміщення транзитом проходять трубопроводи систем опалення. Згідно до акту обстеження даного приміщення опалювальна площа складає 36,4 кв.м. ( а.с. 16).

Однак, зобов'язання по договору оренди відповідачем виконувались неналежним чином.

Відповідачем були порушені умови п. 5.8. договору, оскільки договір з ОП «Кримтеплокомуненерго» на надання послуг по опаленню орендованого приміщення не відповідач не уклав, незважаючи на неодноразові вимоги позивача щодо укладання договору з теплопостачальною організацією.

Як зазначає позивач, 01.07.2000 р. між КП «Гарант» і ОП «Кримтеплокомуненерго» був укладений договір №218 на відпуск теплової об'єкти, зазначені в договорі.

У зв'язку зі зміною опалювальних площ, були укладені Додаткові угоди до даного договору. Відповідно до Додаткової угоди № 20 з 19.06.2006 р. опалювальна площа підвальних приміщень в буд.№26 по вул..6О років Жовтня складає 174,58 кв.м.

Дане приміщення орендується 5-ма орендарями: Інспекція судоплавання-опалювальна площа 2,4 кв.м. СПД Пустовалов 12,0 кв.м, ПП "Ірбіс" -7,2 кв.г ПП "ФОК "Ярослав"- 116,58 кв.м, СПД Василевич М.М. - 36,4 кв.м.

Євпаторійською філією ОП «Кримтеплокомуненерго» рахунки на оплату вартості теплової енергії, відповідно до умов договору № 218 виставлялись КП «Гарант».

Рішенням Господарського суду АР Крим № 2-25/9383-2007 з КП «Гарант» на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» була стягнена заборгованість по оплаті за поставлену теплову енергію за період з 01.07.2004 р. по 01.04.2007 р. в сумі 75388 грн. 60 коп. Вартість теплової енергії по орендованому відповідачем об’єкту за вказаний період складає 952,18 грн.

КП «Гарант» було проведено оплату заборгованості по зазначеному рішенню в сумі 57855,94 грн., в тому числі і по спірному приміщенню – 952,18 грн. по платіжному дорученню № 602.

Рішенням Господарського суду ЛР Крим по справі № 2-2/15805-2001 з КП «Гарант» стягнено па користь ОП «Кримтеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію за період з 01.04.07р. по 01.09.07 р. в сумі 10932.47 грн., в т.ч. по орендованому об'єкту відповідача - 978,88 грн .

Сума заборгованості по зазначеному рішенню була сплачена КП «Гарант» в повному обсязі.

Рішенням Господарського суду ЛРКрим по справі № 2-14/810-2008 з КП «Гарант» було стягнено на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» заборгованість по оплаті за теплову енергію в сумі 61516,39 грн., в т.ч. по орендованому приміщенню 672,66 грн. за період з 01.09.07 р. по 01.12.07 р. Вказана сума перерахована була перерахована ОП «Кримтеплокомуненерго» платіжним дорученням №603.

У зв’язку зі сплатою заборгованості по опаленню на підставі рішеннь Господарського суду АРК КП « Гарант» були завдані збитки в загальній сумі 2612,76 грн., в тому числі по орендованому СПД Василевич Л.Л. підвальному приміщенню по вул.. 60 Р. Жовтня, 26 в сумі 2612,76 грн. за період з 01.12.06 р. по 01.12.07 р.

У відповідності зі ст.224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, що порушив господарське зобов’язання чи встановлені вимоги по здійсненню господарської діяльності, повинен відшкодовувати заподіяні цим збитки суб’єкту, права й обов’язки якого порушені. Під збитками розуміються витрати, зроблені управомоченною стороною, чи втрата, пошкодження його майна, а також не отримані іїєю доходи, що управомочна сторона одержала б при належному виконанні чи зобов'язань дотримання правил здійснення господарської діяльності іншою стороною.

Частиною 1ст. 225 Господарського кодексу України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, що допустили господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Аналогічна норма закріплена в ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Факт сплати заборгованості КП «Гарант» на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» по рішенням суду підтверджується платіжними дорученнями, наданими позивачем.

У зв’язку з цим, КП «Гарант» вважає, що з боку відповідача йому були заподіяні збитки у виді додаткових втрат по оплаті за теплову енергію за період з 01.12.06 р. по 01.12.07 р. внаслідок невиконання відповідачем зобов’язань, передбачених п.5.8 договору оренди від 01.12.06 р.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що уточнені вимоги позивача в сумі 2612,76 грн. є обґрунтованими, оскільки засновані на нормах діючого законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Суд також вважає можливим прийняти відмову позивача в частині стягнення з відповідача 796,95 грн. збитків, а тому провадження в цій частині слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов та в судових засіданнях, не можуть бути прийняті судом до уваги, у зв’язку з наступним:

Так, сторонами був укладений договір оренди від 01.12.06 р., умовами якого було передбачено зобов’язання укладання відповідачем з підприємствами-постачальниками комунальних послуг (тепло-, водопостачання, електроенергія) договори на постачання і оплату зазначених комунальних послуг, а тому договір повинен виконуватись сторонами належним чином, що також передбачено ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

07.08.2008р. сторонами по даній справі на підставі ухвали суду було проведено обстеження приміщення, розташованого за адресою: м. Євпаторія, вул. 60 років Жовтня,26, зі складанням акту обстеження. Площа орендованого приміщення – 69, 1 кв.м. В ході обслідування було встановлено, що через орендоване відповідачем приміщення проходять труби системи опалення. По тепловіддачі даної системи опалення опалювальна площа складає 36.4 кв.м.

В даному акті також зазначено, що СПД Василевич Л.Л. самовільно провела ізоляцію трубопроводів теплових мереж матеріалом схожим на морилок з одною шару, однак така ізоляція не може бути визнана належною, оскільки суперечить правилам 2.04.07-86 для теплової ізоляції трубопроводів теплових мереж.

Згідно п.6.3 договору оренди орендар має право з дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переоснащення, що обумовлює підвищення його вартості. Однак, відповідач із заявами в КП «Гарант» з питання проведення ізоляції труб системи опалення не звертався.

Таким чином, відповідач порушив умови договору, внаслідок чого позивачеві були заподіяні збитки, які підлягають стягненню з відповідача.

Витрати по оплаті держмита й судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України.

Вступна й резолютивна частини рішення оголошені в засіданні суду в присутності представників сторін 09.09.2008 р.

З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 49, п. 4 ст. 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи Василевич Людмили Лаврентьєвої ( м. Євпаторія, вул.. Крупської, 40 общ. 112) на користь комунального підприємства « Гарант» ( м. Євпаторія, вул.. Л. Толстого, 75, р/р 26000307220011 в КРУ Приватбанк, МФО 384436, ЗКПО 31001858) 2612,76 грн. збитків, витрати по держмиту в розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 796,95 грн. провадження по справі припинити.

Рішення підписане суддею 12.09.2008 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Соколова І.А.