Рішення № 20254733, 27.04.2011, Нахімовський районний суд міста Севастополя

27.04.2011                                                                                           Справа № 2 –1905/11

Категорія № 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2011 року Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі :

головуючого судді                     Єзерського П.О.

при секретарі Тишенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Енергетична компанія «Севастопольенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з відповідачки збитки в сумі 1249 гривень 66 копійок, заподіяні порушенням правил користування електроенергією, що виразилися в самовільному підключенні до електромереж .

У призначений день представник позивача не підтримала позовні вимоги, унаслідок добровільного відшкодування їх відповідачем, але просила стягнути з відповідача судові витрати - судовий збір, в сумі 51 гривні і витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розміри 120 гривень.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином. Суд вирішував справу за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів про права і взаємовідносини сторін .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Севастополі, та користується електричною енергією без договору на отримання електроенергії. При перевірці 21.05.2009 р. контролером приладу обліку користування електроенергією, встановлено самовільне підключення відповідачем до електромереж у електричному щиті на сходовому майданчику.

На підставі цього акту позивач здійснив розрахунок завданих збитків і просив стягнути з відповідачки 661 гривню 50 копійок.

Проте відповідачка самовільно повторно підключилась до електромереж, безобликово користувалась енергією. 12.06.2009 контролери повторно відключили від електромереж, склали акт про порушення.

Викладене підтверджується актами та розрахунками .

Як встановив суд, відповідачка після подання позову, повністю сплатила збитки, заподіяні порушенням правил користування електроенергією.

Викладене не заперечувалося представником позивача, про що вона подала заяву.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача про стягнення судових витрат є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позов був пред'явлений до суду 15.03.2011 р., а відповідачка погасила заборгованість після цієї дати.

Витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень і судовий збір, у розмірі 51 гривни підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 89 ч. 1, 209, 212 –215 , 224 - 226 , 228 , 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш І В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергетична компанія «Севастопольенерго ( р/р 260073537 МФО 300506, ОКПО 05471081 в АБ «Перший інвестійний банк» м. Києва ) витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень і судовий збір, у розмірі 51 гривни.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя                               ОСОБА_2