Постанова № 20253510, 04.08.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/5940/2011

04.08.11

10год.40хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Новікової Т. В.,

при секретарі –Білоус А.М.,

за участю представника позивача –ОСОБА_1 (за довіреністю),

за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури»про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Черкаське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до суду з адміністративним позовом від 15.07.2011р. до відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури», в якому просить стягнути з відповідача штраф в сумі 85 000 грн. за порушення законодавства про цінні папери.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем вимог п.10 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме не надання до Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку необхідних документів, а саме: копію витягу з реєстру власників іменних цінних паперів «Черкаський ЗТА»(1, 2, 3 та останньої сторінки), копію запита до реєстратора товариства про складання реєстру акціонерів ВАТ «Черкаський ЗТА»для проведення загальних зборів товариства, копію документа (документів) щодо перенесення фактичного часу реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач до зали судового засідання не з’явився, заперечення на позов не надавав, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку є Закон України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23.03.2006 року № 3480 (далі - Закон №3480).

Законом який визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних є Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30 жовтня 1996 року№ 448/96-ВР (далі Закон № 448/96-ВР).

Статтею 8 цього Закону визначені повноваження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, щодо права надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.01.97 № 2 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.02.2001 № 27) (далі - Правила) визначають порядок та строки розгляду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку та її територіальними органами справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів.

Пунктом 4.6. Правил передбачено, що у разі неявки особи, яка притягується до відповідальності (її представника), акт про правопорушення може бути складено при умові своєчасного повідомлення юридичної особи про час та місце підписання акта про правопорушення. У цьому випадку акт про правопорушення складається в той самий день, на який було викликано особу, яка притягається до відповідальності та робиться відповідний запис на акті про те, що представник юридичної особи, яка притягається до відповідальності, на підписання акта про правопорушеня не з'явився.

Як вбачається з матеріалів справи ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» станом на 20.05.2011р. не виконало вимоги розпорядження №53-ЧК, чим порушило вимоги п.10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» в частині обов’язковості виконання розпоряджень Комісії учасниками ринку цінних паперів, у зв’язку з чим позивачем було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 20.05.2011р., викликано представника відповідача для складання акту і надання письмових пояснень 27.05.2011р. та відправлено вказану постанову відповідачу поштою 20.05.2011р., що підтверджується списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень від 20.05.2011р. (а.с.11).

Оскільки представник відповідача на виклик не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, то акт про виявлене правопорушення № 47-ЧК від 27.05.2011р. був складений у його відсутність та разом з постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів 27.05.2011 відправлені відповідачу, що підтверджується списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень від 27.05.2011р. (а.с.12).

Відповідно до вимог пункту 7.1. розділу 7 Правил у разі відсутності керівника або представника юридичної особи справу може бути розглянуто лише в разі, якщо є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи, а також у випадку якщо від юридичної особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.05.2011р. позивачем була винесена постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, а 06.06.2011р. - постанова № 73-ЧК про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, в розмірі 85 000грн. 00коп. Вказану постанову було направлено позивачу поштою, що підтверджується списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень від 07.06.2011р. (а.с.13).

Оскільки представник відповідача не з’явився 27.05.2011р. до позивача для складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів, тому позивачем правомірно застосовано до відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» штрафні санкції у розмірі 85 000 грн. 00 коп. відповідно до постанови №73-ЧК від 06.06.2011р.

Тому, відповідно до п.8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»до відповідача застосовано фінансову санкцію у сумі 85000 грн. 00 коп.

Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, зокрема за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідачем в 10-ти денний термін, не оскаржувалася, штраф в добровільному порядку не сплачено, тому суд дійшов висновку про правомірність застосування до відповідача штрафних санкцій.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що на момент судового розгляду справи відповідачем не сплачені штрафні санкції у сумі 85 000грн. 00 коп., суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим відповідачем не надано доказів на спростування позовних вимог відповідно до ч.1 ст.70 КАС України.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 04.08.2011р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ст.167 КАС України, про що повідомлено в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, ч. 4 ст. 94, ч.2 ст.128, ст. ст. 158-159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури»(18000, м. Черкаси, вул. Одеська, 8, код 14310069) на користь бюджету через Черкаське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 225), штраф у сумі 85 000 грн. 00 коп. (вісімдесят п’ять тисяч гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 08 серпня 2011 року.

Суддя Т.В. Новікова