Рішення № 20253451, 23.11.2011, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-1098/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011м. Полтава Ленінський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Довгенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/6560/73/98608 від 23 січня 2008 року на загальну суму 35500 дол. США, посилаючись на те, що 23 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/6560/73/98608. Згідно п. 1.1 вищевказаного кредитного договору банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 35500 дол. США строком по 23 січня 2014 року, а ОСОБА_2 прийняла на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12, 950 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіка, який є додатком до договору. Позивач виконав свої зобов’язання належним чином. В свою чергу, ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання не виконує, у встановлений строк кредит не повертає, а тому станом на 28 березня 2011 року утворилась прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 23304 грн. 73 коп. (екв. в іноземній валюті 2927, 73 дол. США).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

          Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, але від нього надійшла чергова заява, в якій він просить відкласти розгляд справи у зв’язку з тим, що він перебуває на лікуванні в Полтавському обласному шкірно-венерологічному диспансері. Причину неявки співвідповідача ОСОБА_3 суд визнає неповажною, а дану заяву суд розцінює, як зловживання відповідачем своїми правами, враховуючи те, що дана справа перебуває в провадженні суду з червня 2011 року, та не зважаючи на це відповідач жодного разу не з’явився до суду, а лише надавав заяви, в яких просив про відкладення розгляду справи.

           Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

           Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.

           Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення за наступних обставин.

          Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, 23 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/6560/73/98608. Згідно п. 1.1 вищевказаного кредитного договору банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 35500 дол. США строком по 23 січня 2014 року. Позивач виконав свої зобов’язання належним чином. В свою чергу, ОСОБА_2 у встановлений строк кредит не повертає, а тому станом на 28 березня 2011 року утворилась прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 23304 грн. 73 коп. (екв. в іноземній валюті 2927, 73 дол. США). В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором банком було укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 014/6560/73/98908 від 23 січня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_3 у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов’язань в повному обсязі. В зв’язку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобов’язань банк змушений був звернутися до суду.

          Судом встановлено, що 23 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/6560/73/98608 (а.с.7-9).

Згідно п. 1.1 вищевказаного кредитного договору банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 35500 дол. США строком по 23 січня 2014 року, а ОСОБА_2 прийняла на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12, 950 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіка, який є додатком до договору.

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором банком було укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 014/6560/73/98908 від 23 січня 2011 року, відповідно до п.2.2 якого ОСОБА_3 прийняв на себе зобов’язання у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань по кредитним договором, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов’язань в повному обсязі (а.с.13-14).

Позивач виконав свої зобов’язання щодо видачі готівки у розмірі 35500 дол. США належним чином.

ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання за кредитним договором не виконує, у встановлений строк кредит не повертає, а тому станом на 28 березня 2011 року утворилась прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 23304 грн. 73 коп. (екв. в іноземній валюті 2927, 73 дол. США).

Статтею 536 ЦПК України визначено, що за користування чужими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Всупереч 536 ЦПК та п.п. 1.3, 5.1 Кредитного договору ОСОБА_2 не сплачує проценти за користування кредитом, а тому станом на 28 березня 2011 року має прострочену заборгованість за процентами у розмірі 33229, 26 грн. (екв. в іноземній валюті – 4174, 53 дол. США) та нараховані проценти у розмірі - 573,36 грн. (екв. іноземній валюті – 72, 03 дол. США).

Згідно ст. 548 ЦК України, виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобов’язання неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання.

Станом на 28 березня 2011 року за порушення строків повернення кредиту ОСОБА_2 нарахована пеня в розмірі 9820 грн. 33 коп. (екв. в іноземній валюті – 1233,71 дол. США) та пеня за прострочення сплати процентів в розмірі – 23038, 71 грн. (екв. в іноземній валюті 2894,31 дол. США).

Пунктом 6.6 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом комісії та ніші платежі, що визначені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів.

Станом на 28 березня 2011 року достроковому стягненню по кредиту підлягає 209870, 34 грн. (екв. в іноземній валюті – 26365, 62 дол. США).

10 лютого 2011 року відповідачам була направлена письмова вимога про дострокове погашення грошових зобов’язань за кредитним договором, але відповідачі вимоги не виконали (а.с.18).

На підставі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов’язання.

          Проте, суд не може погодитися з розміром пені за прострочення сплати процентів, яка становить 23038 грн. 71 коп., в зв’язку з її необґрунтованістю та неспівмірністю до розміру заборгованості за кредитом, яка становить 23 304 грн. 73 коп..

          Так, відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

          Окрім того, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, якою визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до положення ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          ОСОБА_2 таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором № 014/6560/73/98608 від 23.01.2008 року в сумі 23304 грн. 73 коп. (екв. в іноземній валюті – 2927, 73 дол. США), пені за порушення строків повернення кредитних коштів в сумі 9820 грн. 33 коп. (екв. в іноземній валюті – 1 233, 71 дол. США), простроченої заборгованості за процентами в сумі 33229 грн. 26 коп. (екв. в іноземній валюті – 4 174, 53 дол. США), нарахованих процентів в сумі 573 грн. 36 коп. (екв. в іноземній валюті – 72, 03 дол. США), простроченої заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню в сумі 209870 грн. 34 коп. (екв. в іноземній валюті – 26 365, 62 дол. США) підлягає до задоволення в повному обсязі, що стосується стягнення пені за прострочення сплати процентів в сумі 23038 грн. 71 коп. (екв. в іноземній валюті – 2894, 31 дол. США) дана вимога підлягає до часткового задоволення, в сумі 8000 грн. (екв. в іноземній валюті – 1005, 03 дол. США).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 551, 554, 625, 629, 651, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 014/6560/73/98608 від 23.01.2008 року в сумі 23304 грн. 73 коп. (екв. в іноземній валюті – 2927, 73 дол. США), пеню за порушення строків повернення кредитних коштів в сумі 9820 грн. 33 коп. (екв. в іноземній валюті – 1 233, 71 дол. США), прострочену заборгованості за процентами в сумі 33229 грн. 26 коп. (екв. в іноземній валюті – 4 174, 53 дол. США), нараховані проценти в сумі 573 грн. 36 коп. (екв. в іноземній валюті – 72, 03 дол. США), прострочену заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню в сумі 209870 грн. 34 коп. (екв. в іноземній валюті – 26 365, 62 дол. США) та пеню за прострочення сплати процентів в сумі 8000 грн. (екв. в іноземній валюті – 1005, 03 дол. США), а всього 284798 грн. 02 коп. (екв. в іноземній валюті – 35778, 65 дол. США) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (рахунок № 290955819 у Полтавській дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у сумі – по 850 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі по 60 грн. з кожного.

В іншій частині позовних вимог – відмовити за безпідставністю.

ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4