Постанова № 20252361, 17.11.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 р. Справа № 2-а-11794/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв ДПА України у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 1000 гривень,

встановив:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області (далі - САТ ДПА) звернулось до суду із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП) про стягнення фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 1000,00 грн.

Представник САТ ДПА до суду надала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги обгрунтовані тим, що під час проведення перевірки встановлено порушення вимог ст. 11-1 Закону України № 481, а саме: продаж сигарет за ціною, що перевищує встановлену виробником максимальну роздрібну ціну, яка зазначена на пачці. Так, перевіряючим було встановлено продаж однієї пачки сигарет "Честер" за ціною 05,00 гривень, а максимальна роздрібна ціна, яка вказана на пачці, становить 4,50 грн.

Відповідач до суду не з"явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні і в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на насупне.

Судом встановлено, що 23.03.2009 р. головним державним податковим інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Черновою Ю. О. та головним державним податковим інспектором відділу ліцензування роздрібної торгівлі та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Радіоновою Н. І. на підставі направлення на перевірку від 20.03.2009 року № 35 проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1

За результатами первірки складено акт № 210257 від 23.03.2009 року, перервірка проведена в присутності продавця ОСОБА_4, якій перевіряючими були представлені службові посвідчення, напрвлення та копія наказу про проведення перевірки.

В ході перевірки проведено розрахункову операцію із споживачем, якому продано одну пачку сигарет "Честер" за ціною 05,00 грн., максимальна роздрібна ціна, що вказана на пачці, становить - 4,50 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 2а- 10124/09/2170 від 05 листопада 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 27.04.2009 року № 3210306-2108-32 про порушення в сфері роздрібної торгівлі тютюнової вироби було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 05 листопада 2009 року по справі № 2а- 10124/09/2170.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2011 року апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року без змін.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов"язковою для осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши викладене, суд вважає, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до ФОП ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути зфізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штраф у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24103733, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31115106700133, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 8.1.4