Вирок № 20250419, 01.12.2011, Микитівський районний суд м. Горлівки

01.12.2011

Дело № 1/0534/376/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

          1 декабря 2011 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 при секретаре Морозинской Ю.А., с участием прокурора Рудяка Ю.И., Ходуса Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, пенсионера, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

          2 июня 2011 года около 16 час. 45 мин. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде дома № 18 по ул. Комарова в г. Горловке, в ходе ссоры со своей сожительницей ОСОБА_3, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взял со стола столовый нож, которым нанес ОСОБА_3 один удар в область живота справа. Действиями ОСОБА_2 ОСОБА_3 были причинены проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением легкой степени, то есть тяжкие телесные повреждения как опасные для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал и пояснил, что 2 июня 2011 года был в состоянии алкогольного опьянения, поругались с сожительницей ОСОБА_3, в этот момент у неё в руке находился нож, толкнул ОСОБА_3, она наткнулась на данный нож.

          Вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом устного заявления ОСОБА_3 о преступлении /л.д. 8/, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме № 18 по ул. Комарова в г. Горловке изъяты ножи /л.д. 39-45/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого последний показал и пояснил, что удерживая нож в левой руке, двумя руками толкнул ОСОБА_3, нанеся ей при этом удар ножом в правую область живота /л.д. 46-50/, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ОСОБА_3 обнаружено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением легкой степени, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета, возможно, в указанный срок и при обстоятельствах, указанных ею и обвиняемым ОСОБА_2 в ходе допросов, а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с их участием, относящееся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения /л.д. 79-80/.

Потерпевшая ОСОБА_3, допрошенная в ходе досудебного следствия /её показания оглашены в судебном заседании/, пояснила, что ОСОБА_2 её сожитель. 2 июня 2011 года около 14 час. 20 мин. пришла домой, ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, высказывал претензии по поводу того, где она ходила и где дела его гвоздодер. ОСОБА_2 попытался нанести ей удар, но она толкнула его, и он, не удержавшись на ногах, упал на кровать. ОСОБА_2 поднялся с кровати, взял со стола кухонный нож и нанес им удар ей в живот справа /л.д. 15-16/.

Свидетель ОСОБА_4, допрошенная в ходе досудебного следствия /её показания оглашены в судебном заседании/, пояснила, что в первых числах июня 2011 года в вечернее время в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала для оказания медицинской помощи ОСОБА_3, у которой было ранение брюшной полости справа. Со слов ОСОБА_3 ей известно, что она получила ножевое ранение от своего сожителя в ходе ссоры /л.д. 99/.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6

          Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_3 сама наткнулась на нож, который она держала в руке, когда он её толкнул, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и опровергаются показаниями данными в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 в качестве обвиняемого /л.д. 119-120/, которые оглашены в судебном заседании, указывавшего, что в ходе распития спиртного между ним и ОСОБА_3 возник скандал, у него в левой руке находился нож, толкнул ОСОБА_3, во время толчка, воткнул ей в живот нож, которые объективно согласуются с показаниями допрошенной в ходе досудебного следствия в качестве потерпевшей ОСОБА_3 /её показания оглашены в судебном заседании/, настаивавшей на том, что ОСОБА_2 взял со стола кухонный нож и нанес им удар ей в живот справа /л.д. 15-16/, а также протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого последний показывал и пояснял, что удерживая нож в левой руке, двумя руками толкнул ОСОБА_3, нанеся ей при этом удар ножом в правую область живота /л.д. 46-50/ и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому телесное повреждение у ОСОБА_3 образовалось при обстоятельствах, указанных ею и обвиняемым ОСОБА_2 в ходе допросов, а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события /л.д. 79-80/. Суд расценивает данные доводы подсудимого как стремление смягчить уголовную ответственность.

Суд также не принимает во внимание показания потерпевшей ОСОБА_3, данные ею в судебном заседании, о том, что когда ОСОБА_2 её толкнул, она сама наткнулась на нож, который держала в руке, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 в качестве обвиняемого /л.д. 119-120/, оглашенными в судебном заседании, указывавшего, что в ходе распития спиртного между ним и ОСОБА_3 возник скандал, у него в левой руке находился нож, толкнул ОСОБА_3, во время толчка, воткнул ей в живот нож, показаниями допрошенной в ходе досудебного следствия в качестве потерпевшей ОСОБА_3 /её показания оглашены в судебном заседании/, настаивавшей на том, что ОСОБА_2 взял со стола кухонный нож и нанес им удар ей в живот справа /л.д. 15-16/, а также протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого последний показывал и пояснял, что удерживая нож в левой руке, двумя руками толкнул ОСОБА_3, нанеся ей при этом удар ножом в правую область живота /л.д. 46-50/, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому телесное повреждение у ОСОБА_3 образовалось при обстоятельствах, указанных ею и обвиняемым ОСОБА_2 в ходе допросов, а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события /л.д. 79-80/. Кроме того, ОСОБА_3 является сожительницей ОСОБА_2 и заинтересована в исходе дела. Данные показания суд расценивает как желание потерпевшей ОСОБА_3 смягчить ответственность подсудимого ОСОБА_2

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и полагает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы.

Иск прокурора в интересах городской больницы № 2 г. Горловки о возмещении ущерба за стационарное лечение ОСОБА_3 подлежит удовлетворению в сумме 598,23 грн., поскольку ущерб не возмещен и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами /л.д. 102/.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

          Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –заключение под стражу с содержанием в СИ № 6 г. Артемовска.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 3 июня 2011 года - с момента задержания.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу городской больницы № 2 г. Горловки в доход исполнительного комитета Горловского городского совета (р/с 35425004002034, ОКПО 01990281, МФО 834016, банк –ГУГК Украины в Донецкой области) в счет возмещения ущерба за стационарное лечение ОСОБА_3 598,23 грн.

Вещественные доказательства: два ножа, смывы и срезы ногтей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить. Пару носков, футболку, спортивные штаны, трусы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, возвратить ОСОБА_2 как законному владельцу.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд города Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: