Ухвала суду № 20250417, 16.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження у справі

16.12.2011 р.№ 2а-15884/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волкова Л.М., суддів Панченко О.В., Сліденко А.В., при секретарі судового засідання Добровольській М.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, діє на підставі доручення від 28.11.2011р.

представника відповідача ОСОБА_2, діє на підставі доручення від 05.12.2011р.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада Люкс"

доУправління державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного Управління МВС України в Харківській області

провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо вилучення 23.11.2011р. товару - автозапчастин у ТОВ «Лада Люкс» (код ЄДРПОУ 32948673, м. Харків, вул. К.Уборевича, 8, кв.153) зі складу, розташованого за адресою: м. Харків, Шосейний в'їзд, 3, зобов'язати Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області повернути ТОВ «Лада Люкс» (код ЄДРПОУ 32948673, м. Харків, вул. К.Уборевича, 8, кв. 153), вилучений 23.11.2011р. товар - автозапчастини зі складу, розташованого за адресою: м. Харків, Шосейний в'їзд, 3.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2011 року було відкрито провадження за зазначеним адміністративним позовом.

Судом встановлено, що Управлінням державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного Управління МВС України в Харківській області в ході перевірки заяви про правопорушення, поданої ТОВ «Дайдо Металл Русь» від 22.11.2011р. (а.с. 96-98) щодо вжиття заходів, передбачених ст. 97 КПК України по встановленню фактів незаконного використання (без відповідного на те дозволу з боку ДМР) торговельних марок «Заволжские вкладиши», «Дайдо Металл Русь» та зображення у вигляді стилізованої «чайки», притягненню винних у порушенні прав інтелектуальної власності ДМР на торговельні марки «Заволжские вкладиши», «Дайдо Металл Русь» та зображення у вигляді стилізованої «чайки», осіб до передбаченої чинним законодавством відповідальності, був складений протокол огляду місця події від 23.11.2011р. (а.с. 99-104); на підставі рапорту ст.оперуповноважного УДСБЕЗ ГУМВСУ в Харківській області майору міліції О.В.Золотухіна (а.с. 95) та зібраних матеріалів, 01.12.2011р. ст.слідчим Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області капітаном міліції Мельником І.В. була порушена кримінальна справа № 65111268 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України (а.с. 94).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вилучення 23.11.2011р. товару - автозапчастин зі складу, розташованого за адресою: м. Харків, Шосейний в'їзд, 3, Управлінням державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного Управління МВС України в Харківській області спільно зі слідчим Жовтневого районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області є діями, вчиненими відповідачем в межах перевірки заяви про правопорушення, поданої ТОВ «Дайдо Металл Русь» від 22.11.2011р. в порядку ст. 97 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова і службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних вище норми вбачається, що в порядку адміністративного судочинства розглядаються справи за позовами до субєктів владних повноважень щодо оскарження їх рішень, дій, бездіяльності саме у сфері управлінської діяльності, при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України судоустрій, судочинство, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства визначаються виключно законами.

З аналізу ст. 1 Кримінально-процесуального кодексу України вбачається, що діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується цим Кодексом. Кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, якими, крім іншого, є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь.

Частина 2 ст. 2 КАС України передбачає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом статей 2, 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належать до компетенції адміністративних судів, крім випадків, коли такі справи підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства, у звязку з чим позивач не позбавлений можливості звернутися до суду в порядку КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких умов, провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада Люкс" до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного Управління МВС України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії підлягає закриттю, оскільки вказаний спір підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Кримінально-процесуального кодексу України ст. 2, 17, п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада Люкс" до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного Управління МВС України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Волкова Л.М.

Суддя О.В. Панченко

Суддя А.В.Сліденко