Ухвала суду № 20250300, 15.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 14553/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 грудня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод тракторних двигунів" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова , з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод тракторних двигунів" , в якому просить суд, стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод тракторних двигунів" на користь Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова (61082, м. Харків, пр. Московський, 198/3 код ЄДРПОУ 22645387, р/р 256083122088 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 351823) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 8606,49 грн.

Позивач в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що позивач не прибув у судові засідання призначені на 21.11.2011 року та на 15.12.2011 року, був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином, згідно поштових повідомлень про вручення 11.11.2011 року та 29.11.2011 року відповідно, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2011 року позивача було зобов'язано надати до суду докази, без наявності яких неможливо розглянути справу по суті та винести обґрунтоване рішення по справі. Однак позивачем станом на 15.12.2011 року вказані документи надані не були.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 155 КАС України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод тракторних двигунів" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу що він має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис< Текст >Волошин Д.А.