Постанова № 20249985, 29.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 листопада 2011 р. № 2-а- 13557/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Панченко О.В.

суддів - Сліденка А.В., Волкової Л.М.

при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.В.

за участю:

представника позивача - Дзюзюри Г.Ф.

представників відповідачів - Зібрової О.С., Мельниченка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засідані адміністративну справу за позовом

Публічно акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод"

до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Головного управління Державного казначейства України в Харківській області Державного казначейства України простягнення пені на суму податкового боргу, В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, в якому просить суд стягнути з відповідача - Державного казначейства України на користь Публічно акціонерного товариства “Вовчанський агрегатний завод” (62504, місто Вовчанськ, вул. Пушкіна, 2, р/р 2600706210787 в ПАТКБ “ПАВЕКС-БАНК”м. Київ, МФО 321983, код 14309847) пеню у розмірі 30.352 (тридцять тисяч триста п'ятдесят дві) грн. 64 коп. та державне мито у розмірі 303, 53 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2011року у справі № 2а-4564/11/2070, залишеною без змін Харківським апеляційним адміністративним судом (ухвала ХААС від 28.09.2011 року), встановлено протиправність дії Вовчанської МДПІ у Харківській області у вигляді відмови ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" у одержанні бюджетного відшкодування в сумі 824.792, 00 грн. Враховуючи, що було встановлено фінансову відповідальність відповідача, позивач стверджує, що має право на одержання пені, яка відповідно до п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України нараховується у день настання строку погашення податкового зобовязання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження). За правилами п. 129.4 ст. 129 ПК України, позивачем розрахована пеня за період з 20.04.2011 року по 20.10.2011 року, розмір якої складає 30.352, 64 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та обставини, викладені в позові, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області позовні вимоги ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" не визнав. У письмових запереченнях на позов вказав, що доводи позивача є безпідставними дії податкового органу цілком узгоджуються з приписами нормативних актів, що визначають механізм відшкодування з держбюджету податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав письмові заперечення на позов, просив суд ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову. Ухвалою суду від 01.11.2011 року в якості відповідача у справі залучено Державне казначейство України. Відповідач - Державне казначейство України, позов не визнав. Правом надати письмові заперечення на позов не скористався.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність та хибність позовних вимог.

Головне управління Державного казначейство України в Харківській області у судове засідання свого повноважного представника не направило, про дату, час та місце судового розгляду справи було повідомлено належним чином.

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" пройшов передбачену діючим законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу субєкта господарювання юридичної особи, ідентифікаційний код 14309847.

У відповідності до імперативних приписів ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначаються Законом України "Про державну податкову службу в Україні" та Податковим кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 року у справі № 2а 4564/11/2070 задоволені в повному обсязі позовні вимоги ПАТ "Вовчанський агрегатний завод": визнано протиправними дії Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, скасовано податкове повідомлення-рішення Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області № 0000010701/0 від 20.04.2011 р. та стягнуто з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" відшкодування податку на додану вартість в сумі 824.792,00 грн. та державне мито у розмірі 1.700 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2011 року вказана постанова Харківського окружного адміністративного суду залишена без змін. Згідно приписів ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошеня, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції (постановою ХОАС від 09.06.2011 року та ухвалою ХААС від 28.09.2011 року у справі № 2а 4564/11/2070) Вовчанською МДПІ у Харківській області подано касаційну скаргу. Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.11.2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вовчанською МДПІ у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2011 року у справі № 2а 4564/11/2070, справу № 2а 4564/11/2070 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобовязаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом пяти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобовязаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Підп. 2.1, 2.2 ст. 2 Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації від 27.04.2004 року №82/245, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 24.05.2004 року №645/9244 встановлено, що з метою посилення контролю з питань повернення з державного бюджету заявлених до відшкодування сум податку на додану вартість відповідні податкові органи та органи Державного казначейства в обов'язковому порядку оскаржують рішення суду, які передбачають відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість. Податкові органи оскаржують рішення суду по суті встановленого судом бюджетного відшкодування за відповідний звітний період та надають докази щодо неправомірності повернення коштів з державного бюджету конкретному платнику податку.

Суд відзначає, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2011 року, якою залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 року у справі № 2а4564/11/2070 набула законної сили, однак процедура судового оскарження, у звязку з поданням Вовчанською МДПІ у Харківській області касаційної скарги та відкриттям Вищими адміністративним судом України касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, не завершена.

Також судовим розглядом встановлено, що згідно Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України та державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з ПДВ, затвердженого наказом Державного казначейства України, Державної податкової адміністрації України від 27.04.04 № 82/245, до Вовчанської МДПІ у Харківській області надійшов лист УДК у Вовчанському районі у Харківській області від 28.10.11р. № 02-23/1257-1848 щодо надання довідки про залишок невідшкодованих сум ПДВ разом з копією виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-4564/11/2070.

Вказану довідку податковий орган повинен надати до Державного казначейства України протягом пяти днів. Отже, термін для надання такої довідки до органу казначейства не скінчився.

Слід також зазначити, що нарахування пені здійснюється у день фактичного погашення боргу (частини боргу).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що вимога ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" про погашення пені є передчасною.

Порядком формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках (далі Порядок), затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 03.02.2011 року №68/23, зареєстрованого в Міністерстві юстиції україни від 16.02.2011 року за №19/18937 передбачено, що органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі протягом місяця, виходячи з наявних матеріалів, що можуть свідчити про підтвердження нарахування бюджетного відшкодування, забезпечують подання до центрального органу державної податкової служби зведеної інформації про можливі загальні обсяги відшкодування податку на додану вартість коштами у кожному регіоні у розрізі платників (щодо яких наявні зазначені матеріали) за деклараціями, сума заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість за якими з урахуванням уточнюючих розрахунків становить 100 тис. грн. і більше (далі - інформація). Структурний підрозділ центрального органу державної податкової служби, який здійснює адміністрування облікових та звітних показників, після отримання інформації здійснює протягом трьох робочих днів: формування вихідних форм інформації; контроль за відповідністю сум в інформації даним офіційних звітів центрального органу державної податкової служби; передачу інформації структурним підрозділам центрального органу державної податкової служби для проведення ретельного аналізу, за результатами якого відповідні підрозділи надають наявні матеріали структурному підрозділу центрального органу державної податкової служби, який адмініструє відшкодування податку на додану вартість, для узагальнення; направляє отримані від структурного підрозділу центрального органу державної податкової служби, який адмініструє відшкодування податку на додану вартість, узагальнені матеріали органам державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання узагальнених матеріалів, органи державної податкової служби за місцезнаходженням платника за результатами підтвердження достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість формують висновки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, реєстри яких органи державної податкової служби направляють до центрального органу державної податкової служби для формування узагальненої інформації. Центральний орган державної податкової служби не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання реєстрів висновків, здійснює формування узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість окремо за платниками, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість, іншими платниками та платниками, у яких суми до бюджетного відшкодування заявлені в період дії Закону України "Про податок на додану вартість" та залишились невідшкодованими. Зазначену інформацію на постійній основі (щоденно) не пізніше наступного робочого дня після її формування направляє: до Державного казначейства України; одночасно органам державної податкової служби для подачі висновків органам державного казначейства.

Державне казначейство України: направляє узагальнену інформацію органам державного казначейства, які згідно з отриманими висновками та узагальненою інформацією відповідно до чинного законодавства здійснюють бюджетне відшкодування податку на додану вартість платникам податку; передає до органів державної податкової служби у порядку, затвердженому наказом.

У судовому засіданні під час розгляду справи представником Вовчанської МДПІ у Харківській області було зазначено, що оскільки Вовчанською МДПІ не було отримано узагальнених матеріалів щодо достовірності нарахування відшкодування ПДВ, висновки із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню не формувались та не надавались до Державного казначейства України.

Відповідно до приписів ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи, судом не встановлено, що відповідачами були порушені права позивача у сфері публічно правових відносин.

Окрім того, суд вважає, що наведений в позовній заяві ВАТ «Вовчанський агрегатний завод»розрахунок пені за період з 20 квітня по 20 жовтня 2011 у розмірі 30.352, 64 грн. не відповідає нормам Податкового кодексу України.

За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову Публічно акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, Головного управління Державного казначейства Укарїни в Харківській області, Державного казначейства України про стягнення пені на суму податкового боргу - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 05 грудня 2011 року.

Головуючий суддя О.В. Панченко

Судді А.В. Сліденко

Л.М. Волкова