Рішення № 20249574, 03.10.2011, Микитівський районний суд м. Горлівки

Справа №2/0536/933/2011

           Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Тарасовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк»в особі відділення № 101 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 101 ПАТ «ВіЕйБі Банк»просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 23.06.2008 р. № 349Б/08-4 в сумі 13531,91 грн., а також судові витрати, пов’язані зі звернення до суду, посилаючись на те, що 23 червня 2008 р. позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №349Б/08-4, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 11300,00 грн. (п.1.1. Кредитного договору), зі сплатою 24% річних (п.1.4 Кредитного договору) і щомісячною платою у вигляді комісії за обслуговування кредиту у розмірі 113,00 грн. (п.1.4.1 Кредитного договору) та кінцевим терміном погашення по 10.06.2011 р.

Згідно з ч 1 ст. 509 ЦК України-зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Проте відповідач всупереч умовам Кредитного договору ( п.п.п. 2.4, 3.3.3) та вимогам діючого законодавства України, не сплатив щомісячні платежі на повернення Кредиту, у строк, встановлений Кредитним договором (п.2.3., 2.4), зокрема, відповідно до Графіку погашення кредиту.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконння або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання, повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу.

Але зобов’язання відповідача, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за Кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та залишаються такими по теперішній час. Всупереч умовам договору Відповідач неодноразово затримував сплату кредиту та відосотків за кредитом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Також Кредитним договором передбачено право Позивача (Банку) вимагати достроково повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за Кредитним договором (п..п. 3.2.6.).

Згідно з розрахунком заборованості по Кредитному договору, загальний розмір невиконаних зобов’язань відповідача перед позивачем станом на 17.05.2011 р. становить 13531,91 грн. та складється з:

-          заборгованість за кредитом -6937,36 грн.;

-          несплачені проценти за користування кредитом -2526,07 грн.;

-          комісія- 2034,00 грн.;

-          плата за пропуск платежів –2 0534.48 грн..

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк»та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилась, відомостей про причини неявки не надала, тому суд, на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 101 ПАТ «ВіЕйБі Банк»обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України –якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 349Б/08-4 від 23 червня 2008 року, укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк»(правонаступником якого по всіх правах та зобов’язаннях виступає ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_3, остання отримала кредит у розмірі 11 300 грн. (п. 1.1.), зі сплатою 24 % річних (п. 1.4.) та кінцевим терміном погашення по 10 червня 2011 включно (п. 1.3.).

Згідно п.2.5.1 кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язалась щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахування, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту та процентів, встановлних в Графіку (додаток 1 до договору).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за кредитним договором у повному обсязі не виконала.

Згідно розрахунку кредитної заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту № 349Б/08-4 від 23 червня 2008 року станом на 17 травня 2011 року складає 13531,91 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом –6937,36 грн.; несплачені проценти за проценти за користування кредитом -2526,07 грн., комісія -2034,00 грн.; плата за пропуск платежів- 2034,48 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно п. 3.2.6 кредитного договору –позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за договором.

Тому суд вважає, що є достатні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором кредиту № 349Б/08-4 від 23 червня 2008 року в сумі 13531,91 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову 135,32 грн. судового збору, та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 624, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 101 ПАТ «ВіЕйБі Банк»на рахунок № 37396880020, код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 заборгованість за кредитним договором № 349Б/08-4 від 23 червня 2008 року в сумі 13 531 (тринадцять тисят п’ятсот тридцять одна) грн. 91 копійок, судовий збір у розмірі 135,32 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш