Вирок № 20249349, 26.12.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-786/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2011 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Медушевська А. О.

секретаряКрохмальової Я.Е.,

за участі прокурораВасиліва О.Б., Янішевської О.В.

адвоката ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8, раніше судимого: 20.07.1998 р. Старокиївським районним судом м. Києва за ст. 117 ч. 3, 44 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 21.06.2002 р. Печерським районним судом м. Києва за ст. ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, 06.12.2006 р. Печерським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 22.02.2007 р. Апеляційним судом м. Києва до 3 років позбавлення волі,

за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Умань, Черкаської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_11, проживаючого за адресою: АДРЕСА_13, раніше судимого: 23.05.1997 р. Уманським міським судом Черкаської обл. за ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960р.) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки та штрафу у розмірі 680 грн., постановою Уманського міського суду Черкаської обл. від 31.08.2000 р. відстрочку виконання вироку скасовано з направленням відбування покарання строком на 3 роки; 14.12.2000 р. Уманським районним судом Черкаської обл. за ст. 140 ч. 3, 43 КК України (в редакції 1960р.) до 3 років позбавлення волі з приєднанням не відбутої частини покарання та остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,16.09.2005 р. Уманським міським судом Черкаської обл. за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим на шлях виправлення не став та вчинив злочини при наступних обставинах.

16.01.2011 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_5 прибув в допоміжне приміщення, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_17, до свого знайомого ОСОБА_7, який працює двірником, вказаного будинку та помітивши на паперовій коробці телевізор «Вrowhddiking BR-2201», вирішив його повторно таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 скориставшись відсутністю ОСОБА_7, в допоміжному приміщені та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7, а саме: переносний телевізор «Вrowhddiking BR-2201», вартістю 200 гривень. Повторно таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_5, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7, шкоди на загальну суму 200 гривень.

Крім того, він же, 16.01.2011 року приблизно о 20.30 годині прибув в допоміжне приміщення, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_17, до свого знайомого ОСОБА_8 та помітивши біля вхідної двері в приміщені політеленовий пакет, в якому знаходилися два флакони туалетної води, вирішив їх повторно таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5, скориставшись відсутністю ОСОБА_8, в допоміжному приміщені та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8, а саме: туалетну воду «Secrets Dessences», вартістю 620 гривень та туалетну воду «Hoggar», вартістю 270 гривень. Повторно таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_5, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, завдавши потерпілому ОСОБА_8, збитку на загальну суму 890 гривень.

Крім того, 24.01.2011 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, маючи злочинний намір на повторне таємне викрадення чужого майна з квартир, перебуваючи в будинку АДРЕСА_12, яка належить ОСОБА_9, де впевнившись у відсутності мешканців, а також в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутку, яку заздалегідь підготував для цієї мети, пошкодив замки дверей кв. 24. Відчинивши двері проник до вказаного приміщення звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9, а саме: каблучку з білого золота (950 проби) з діамантом у вигляді каменю „розетки", вартістю 5000 грн.; обручальну каблучку із золота жовтого кольору 585 проби, вартістю 2000 грн.; золоті сережки з камінням „цирконій", вартістю 700 грн.; золотий браслет довжиною 10 см, вартістю 300 грн.; сережки із срібла з позолотою, зі штучними перлинами білого кольору, вартістю 700 грн.; каблучку срібну з камінням „гранат", вартістю 300 грн.; каблучку срібну з камінням „топаз" темно-коричневого кольору, вартістю 700 грн.; срібну брошку, з рельєфним зображеннями лами, вартістю 800 грн.; сережки із срібла та підвіска з зображенням ритуальних масок в комплекті вартістю 800 грн.; три срібні ланцюжки для носіння на шиї, вартістю 300 грн. кожний, всього 900 грн.; браслет з металу жовтого кольору з коралами рожевого кольору, вартістю 200 грн.; каблучку із білого металу у вигляді „корони" з білими сапфірами, вартістю 800 грн.; каблучку з білого металу з білими сапфірами, вартістю 300 грн.; браслет з камінням „гранат" вартістю 1500 грн.; сережки срібні з камінням „гранат", вартістю 200 грн.; дві підвіски з камінням „гранат" в комплекті, вартістю 200 грн.; золоті сережки у вигляді цвяхів з ізумрудами, варітсю 500 грн., а всього на загальну суму 15900 грн., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину, завдавши майнової шкоди ОСОБА_9

Крім того, ОСОБА_5, 09.02.2011 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, маючи злочинний намір на повторне таємне викрадення чужого майна з квартир, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3, в якій проживають ОСОБА_10 та ОСОБА_11, впевнившись у відсутності мешканців, а також в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутку та пласкогубці, які заздалегідь підготував для цієї мети, пошкодив замок дверей кв. 166. Відчинивши двері проник до вказаного приміщення звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_11, а саме: фотоапарат „Веnq Siemens" з чохлом у комплекті вартістю 880 грн., а також майно, що належить ОСОБА_10, а саме: ноутбук „Асег 6920", вартістю 7000 грн., навушники від ноутбука, вартістю 400 грн., мишку від ноутбуку, вартістю 400 грн., а всього на загальну суму 8680 грн., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину, завдавши майнової шкоди потерпілим.

В подальшому, ОСОБА_5, 09.02.2011 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, маючи злочинний намір на повторне таємне викрадення чужого майна з квартир, перебуваючи в будинку АДРЕСА_4, де впевнившись у відсутності мешканців, а також в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутку та пласкогубці, які заздалегідь підготував для цієї мети, пошкодив замок дверей кв. 89. Після чого, відчинивши двері, проник до вказаного приміщення звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12, а саме: ноутбук „SoniVaio Z-11" вартістю 2400 доларів США, що на момент вчинення злочину, згідно курсу валют НБУ складало 19 080 грн.; жіночий наручний годинник „Тusso", білого кольору, вартістю 400 доларів США, що на момент вчинення злочину, згідно курсу валют НБУ складало 3180 грн.; золотий браслет італійського виробництва, 750 проби, вартістю 400 доларів США, що на момент вчинення злочину, згідно курсу валют НБУ складало 3180 грн.; золотий браслет, з візерунком „Ніфіртіті" та „Скоробеїв", вартістю 400 доларів США, що на момент вчинення злочину, згідно курсу валют НБУ складало 3180 грн.; обручку з бриліантами, виготовлення КЮЗ, вартістю 350 доларів США, що на момент вчинення злочину, згідно курсу валют НБУ складало 2783 грн. 50 коп.; золотий кулон у формі краплі з написом арабською мовою „Алла", вартістю 50 доларів США, що на момент вчинення злочину, згідно курсу валют НБУ складало 397 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 31800 грн, після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину, завдавши майнової шкоди ОСОБА_12

Підсудний ОСОБА_5, 05.03.2011 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку 3 по б-ру Лесі Українки в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшли до входу підсобного приміщення ТОВ «Техно-Сервіс», яке розташовано у вказаній будівлі, де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, а працівники охорони відсутні, ривком відчинили двері вказаного приміщення, після чого проникли всередину, де повторно таємно викрали чуже майно, що належить ТОВ „Техно-Сервіс", а саме: два мотки кабелю ГЕ 180\ЕЗО 2x1.5 по 500 метрів кожний, а всього 1000 метрів, вартістю 13300 грн. Після чого з викраденим залишили місце вчинення злочину, завдавши майнової шкоди ТОВ „Техно-Сервіс".

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5, 13.04.2011 року, приблизно о 14 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_9, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_6 Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли до 4-го під'їзду вказаного будинку, де спустились до східцевого майданчику підвального поверху. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, а також в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, відчинили двері житлового приміщення, що розташоване у підвальному поверсі вказаного будинку, в якому проживає ОСОБА_14, та проникли всередину, де повторно таємно викрали чуже майно, що належить останній, а саме: системний блок комп'ютеру „Іmpression Ultra Q7409", вартістю 5100 грн., 50 коп., та цуценя породи „такса", вартістю 400 грн., а всього на загальну суму 5500 грн. 50 коп., після чого з викраденим майном залишили місце вчинення злочину, завдавши майнової шкоди гр. ОСОБА_14

ОСОБА_5, 15.04.2011 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_19, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_6 Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшли до торцевої частини вказаного будинку, де ОСОБА_5 ривком відчинивши навісний замок обмежувальної решітки, пройшов до вікна кв. 11 вказаного будинку, та скориставшись тим, що воно відчинене, впевнившись в тому, що в приміщенні не перебуває сторонніх осіб, а також, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_15, а саме: ноутбук «Фуджіцу Сіменс», вартістю 3685 грн, та телефон «Нокіа 6233». вартістю 750 грн, зі встановленою сім-карткою мобільного оператору зв'язку «Київстар» вартістю 30 грн, а всього на загальну суму 4530 грн., та передав вказане майно через віконний отвір ОСОБА_6, який очікував його у дворі будинку слідкував за навколишньою обстановкою, щоб попередити в разі небезпеки.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повторно таємно викрали вищевказане чуже майно, з останнім, залишили місце вчинення злочину завдавши майнової шкоди ОСОБА_15

17.04.2011 року, ОСОБА_5, приблизно о 23.00 год., перебуваючи біля підїзду будинку АДРЕСА_20, з метою таємного викраде чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_6 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, пройшли до будинку АДРЕСА_2, де ОСОБА_6, з метою забезпечення безперешкодного та таємного вчинення злочину та уникнення його фіксації рукою розвернув камеру відеоспостереження розташовану поруч з вікнами приміщення офісу ФОП „ОСОБА_16", що розташований за тією ж адресою, чим змінив її кут спостереження та направив вертикально вниз. Після чого, ОСОБА_6, за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв із собою, пошкодивши віконну раму та запірний засов вікна, проник до приміщення офісу ФОП «ОСОБА_16», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, яким користується ОСОБА_16

ОСОБА_5 в цей час знаходився у дворі будинку та спостерігав навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки попередити ОСОБА_6 Останній тим часом викрав із зазначеного офісного приміщення чуже майно, належить ОСОБА_16, а саме: два ноутбуки «Samsung R-18Р», вартістю 3900 грн. кожний, два відеопроектори «Ерson» та «Саnon», вартістю 3800 грн. кожний, мобільний телефон «Soni Егісson J132» вартістю 200 грн., зі встановленою с карткою оператору мобільного зв'язку „Лайф", вартістю 25 грн., а всього загальну суму 15625 грн., після чого вказане майно через віконний отвір передав ОСОБА_5

Повторно таємно викравши вищевказане чуже майно, ОСОБА_5 ОСОБА_6, залишили місце вчинення злочину, завдавши майнової шкоди ОСОБА_16, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5, 01.05.2011 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин перебуваючи біля будинку АДРЕСА_21, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_6 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшли до подвір'я вказаного будинку, де ОСОБА_6 руками, шляхом згину та відриву, пошкодив решітки вікна підліткового клубу «Супутник», розташований на першому поверсі вказаного будинку, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_17, а саме: фотоапарат «Olimpus», вартістю 1000 грн., після чого через віконний отвір передав викрадене майно ОСОБА_5, який в цей час перебував у подвір'ї вказаного будинку та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки попередити ОСОБА_6

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, повторно таємно викравши вищевказане чуже майно, залишили місце вчинення злочину, завдавши майнової шкоди ОСОБА_17, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5, 06.05.2011 року, приблизно о 02 годині 55 хвилин, з метою вчинення повторного таємного викрадення чужого майна з приміщень, перебуваючи біля буд. №18/29 по вул. І.Мазепи в м. Києві, підійшов до вікна офісу туристичної фірми „Гамалія", який розташований на першому поверсі вказаного будинку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також в тому, що в приміщенні офісу відсутні сторонні особи, використовуючи зубило, яке заздалегідь підготував для вчинення злочину, пошкодив віконну раму вказаного приміщення. Відчинивши вікно, проник в офіс, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_18, а саме ноутбук „Asus", вартістю 3500 грн., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину, завдавши майнової шкоди ОСОБА_18

Підсудний ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово засудженим, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин за наступних обставин.

ОСОБА_6, 05.03.2011 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку 3 по б-ру Українки в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11 Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшли до входу підсобного приміщення ТОВ «Техно-Сервіс», що розташовано у вказаній будівлі, де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, а працівники охорони відсутні, ривком відчинили двері вказаного приміщення, після чого проникли всередину, де повторно таємно викрали чуже майно, що належить ТОВ „Техно-Сервіс", а саме: два мотки кабелю РЕ 180\Е30 2x1.5 по 500 метрів кожний, а всього 1000 метрів, вартістю 13300 грн. Після чого з викраденим залишили місце вчинення злочину, завдавши майнової шкоди ТОВ „Техно-Сервіс".

Крім того, ОСОБА_6, 30.03.2011 року, приблизно о 10 годині, з метою повторного таємного викрадення чужого майна з квартир, перебуваючи в будинку АДРЕСА_7, де впевнившись у відсутності мешканців та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутку та пласкогубці, які заздалегідь підготував та взяв із собою для вчинення злочину, пошкодив замок вхідних дверей вказаної квартири. Відчинивши двері проник до квартири звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_19, а саме: ноутбук марки «Асег», вартістю 5000 грн.; телевізор кольоровий рідкокристалічний марки «LG» з діагоналлю 49 см, вартістю 1900 грн.; зовнішній жорсткий диск (накопичувач інформації) об'ємом 1000 Gb, вартістю 800 грн.; зовнішній жорсткий диск (накопичувач інформації) об'ємом 320 Gb, вартістю 300 грн.; зовнішній жорсткий диск (накопичувач інформації) об'ємом 160 Gb, вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 8200 грн., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину, завдавши майнової шкоди ОСОБА_19

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6, 13.04.2011 року, приблизно о 14 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_9, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_5 Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли до 4-го під'їзду вказаного будинку, де спустились до східцевого майданчику підвального поверху. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, а також в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, відчинили двері житлового приміщення, що розташоване у підвальному поверсі вказаного будинку, в якому проживає ОСОБА_14, та проникли всередину, звідки повторно таємно викрали чуже майно, що належить останній, а саме: системний блок комп'ютеру „Іmpression Ultra Q7409", вартістю 5100 грн., 50 коп., та цуценя породи „такса", вартістю 400 грн., а всього на загальну суму 5500 грн. 50 коп., після чого з викраденим майном залишили місце вчинення злочину, завдавши майнової шкоди гр. ОСОБА_14

ОСОБА_6, 15.04.2011 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_19, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_5 Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшли до торцевої частини вказаного будинку, де ОСОБА_5 ривком відчинивши навісний замок обмежувальної решітки, пройшов до вікна кв. 11 вказаного будинку, та скориставшись тим, що воно відчинене, впевнившись в тому, що в приміщенні не перебуває сторонніх осіб, а також, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_15, а саме: ноутбук «Фуджіцу Сіменс», вартістю 3685 грн, та телефон «Нокіа 6233», вартістю 750 грн, зі встановленою сім-карткою мобільного оператору зв'язку „Київстар". вартістю 30 грн, а всього на загальну суму 4530 грн., та передав вказане майно через віконний отвір ОСОБА_6, який очікував його у дворі будинку та слідкував за навколишньою обстановкою, щоб попередити в разі небезпеки.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повторно таємно викравши вищевказане чуже майно, з останнім, залишили місце вчинення злочину, завдавши майнової шкоди ОСОБА_15

17.04.2011 року, ОСОБА_6, приблизно о 23.00 год., перебуваючи біля під'їзду будинку АДРЕСА_20, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_6 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, пройшли до будинку АДРЕСА_2, де ОСОБА_6, з метою забезпечення безперешкодного та таємного вчинення злочину, а також уникнення його фіксації, рукою розвернув камеру відеоспостереження розташовану поруч з вікнами приміщення офісу ФОП „ОСОБА_16", що розташований за тією ж адресою, чим змінив її кут спостереження та направив вертикально вниз. Після чого, ОСОБА_6, за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв із собою, пошкодивши віконну раму та запірний засов вікна, проник до приміщення офісу ФОП «ОСОБА_16», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, яким користується ОСОБА_16

ОСОБА_5 в цей час знаходився у дворі будинку та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки попередити ОСОБА_6 Останній тим часом викрав із зазначеного офісного приміщення чуже майно, що належить ОСОБА_16, а саме: два ноутбуки «Samsung R-18Р», вартістю 3900 грн. кожний, два відеопроектори «Epson» та «Саnon», вартістю 3800 грн. кожний; мобільний телефон «Sony Егісsson J32» вартістю 200 грн., зі встановленою сім- карткою оператору мобільного зв'язку „Лайф", вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 15625 грн., після чого вказане майно через віконний отвір передав ОСОБА_5

Повторно таємно викравши вищевказане чуже майно, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, залишили місце вчинення злочину, завдавши майнової шкоди ОСОБА_16, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6, 01.05.2011 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_21, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_5 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, пройшли до подвір'я вказаного будинку, де ОСОБА_6 руками, шляхом згину та відриву, пошкодив решітки вікна підліткового клубу «Супутник», що розташований на першому поверсі вказаного будинку, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_17 а саме: фотоапарат «Оlimpus», вартістю 1000 грн., після чого через віконний отвір передав викрадене майно ОСОБА_5, який в цей час перебував у подвір'ї вказаного будинку та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки попередити ОСОБА_6

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, повторно таємно викравши вищевказане чуже майно, залишили місце вчинення злочину, завдавши майнової шкоди ОСОБА_17, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою винність у вчинених злочинах визнав повністю та підтвердив вище викладені обставини вчинення злочинів.

Підсудний ОСОБА_5 згідний на скорочене судове слідство та вважає недоцільним, у відповідності до ст. 299 КПК України, досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. У вчиненому щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою винність у вчинених злочинах визнав повністю в судовому засіданні підтвердив вище викладені обставини вчинення злочинів.

Підсудний ОСОБА_6 згідний на скорочене судове слідство та вважає недоцільним, у відповідності до ст. 299 КПК України, досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. У вчиненому щиро кається.

За згодою осіб, які беруть участь у справі постановою головуючого було визнано недоцільним дослідження доказів по справі в повному обсязі, а саме: таких доказів, як покази потерпілих, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході дізнання по справі, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудні та інші особи, які беруть участь у справі, і які ніким не оспорювались та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудних.

Винність підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів повністю доказана, крім повного визнання ним своєї вини, зібраними в ході досудового слідства допустими та достатніми доказами, які не суперечать один одному та які не оспорює підсудний, і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ним діяння.

Діяння, вчинене підсудним ОСОБА_5, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, як умисні дії безпосередньо спрямовані на таємне викрадення чужого майна, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Винність підсудного ОСОБА_6 у вчиненні злочину повністю доказана, крім повного визнання ним своєї вини, зібраними в ході досудового слідства допустими та достатніми доказами, які не суперечать один одному та які не оспорює підсудний, і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ним діяння.

Діяння, вчинене підсудним ОСОБА_6 є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні міри покарання підсудним суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ними діянь, обставини вчинення злочинів, особи підсудних, обставини, які помякшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, в якості помякшуючих покарання обставин, суд враховує, що підсудний повністю визнав свою вину, у скоєному щиро кається.

В якості ознак, що характеризують його особу, суд враховує, що він має постійне місце проживання, де посередньо характеризується, не працює, не одружений, раніше неодноразово засуджений. Стан його здоровя, який згідно довідки № 722 від 24.05.2011 року перебуває на обліку в «Соціатерапії» з 2002 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опоїдів, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Згідно довідки Київського слідчого ізолятору № 33342 від 11.10.2011 року хворіє ВДТБ (вперше діагностований туберкульоз) верхньої частки правої правої легені (інфільтративний) Дестр -, МБТ -, М -, К 0, Резист 0, Гіст 0, Категорія 3 Ког 2, віддалені наслідки після перенесення черепно-мозкової травми,стан здоровя розцінюється, як середнього ступеня тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6, в якості помякшуючих покарання обставин, суд враховує, що підсудний повністю визнав свою вину, у скоєному щиро кається.

В якості обставин, що характеризують його особу, суд враховує, що він має постійне місце проживання, посередньо характеризується, не працює, перебуває у цивільному шлюбі, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово засуджений.

Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з урахуванням осіб підсудних, суд вважає за необхідне обрати їм міру покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови у справі задовольнити.

Судові витрати по справі покласти на підсудних.

Питання речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України покарання ОСОБА_5 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточну міру покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання 11.05.2011 року.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 7 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання 11.05.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведеної у справі трасологічної експертизи в розмірі 759 грн. 78 коп. відповідно до висновку експерта № 387 від 24.07.2011 року, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 10900).

Стягнути з ОСОБА_6 вартість проведеної у справі дактилоскопічної експертизи в розмірі 607 грн. 82 коп. відповідно до висновку експерта № 359 від 03.07.2011 року, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110).

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведеної у справі хімічної експертизи в розмірі 337 грн. 68 коп. відповідно до висновку експерта № 2098х від 06.07.2011 року, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11012).

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведеної у справі хімічної експертизи в розмірі 337 грн. 68 коп. відповідно до висновку експерта № 2099х від 06.07.2011 року, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11012).

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведеної у справі дактилоскопічної експертизи в розмірі 607 грн. 82 коп. відповідно до висновку експерта № 386 від 26.07.2011 року, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110).

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведеної у справі дактилоскопічної експертизи в розмірі 683 грн. 80 коп. відповідно до висновку експерта № 108 від 27.02.2011 року, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 10900).

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведеної у справі дактилоскопічної експертизи в розмірі 683 грн. 80 коп. відповідно до висновку експерта № 110 від 19.02.2011 року, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 10900).

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведеної у справі трасологічної експертизи в розмірі 3412 грн. 55 коп. відповідно до висновку експерта № 391 від 29.07.2011 року, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110).

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведеної у справі трасологічної експертизи в розмірі 607 грн. 82 коп. відповідно до висновку експерта № 107 від 01.03.2011 року, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110).

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведеної у справі дактилоскопічної експертизи в розмірі 683 грн. 80 коп. відповідно до висновку експерта № 106 від 27.02.2011 року, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110).

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведеної у справі трасологічної експертизи в розмірі 607 грн. 82 коп. відповідно до висновку експерта № 109 від 08.03.2011 року, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 10900).

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведеної у справі трасологічної експертизи в розмірі 607 грн. 82 коп. відповідно до висновку експерта № 382 від 27.07.2011 року, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 10900).

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведеної у справі трасологічної експертизи в розмірі 607 грн. 82 коп. відповідно до висновку експерта № 235 від 23.05.2011 року, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110).

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведеної у справі трасологічної експертизи в розмірі 607 грн. 82 коп. відповідно до висновку експерта № 381 від 23.07.2011 року, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110).

Стягнути з ОСОБА_6 вартість проведеної у справі дактилоскопічної експертизи в розмірі 607 грн. 82 коп. відповідно до висновку експерта № 107 від 01.03.2011 року, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110).

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дольовому порядку вартість проведеної у справі дактилоскопічної експертизи в розмірі 607 грн. 82 коп. відповідно до висновку експерта № 216 від 13.05.2011 року, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110), 303 грн. 91 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дольовому порядку вартість проведеної у справі дактилоскопічної експертизи в розмірі 607 грн. 82 коп. відповідно до висновку експерта № 385 від 25.07.2011 року, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110), 303 грн. 91 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дольовому порядку вартість проведеної у справі трасологічної експертизи в розмірі 3417 грн. 55 коп. відповідно до висновку експерта № 390 від 29.07.2011 року, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110), 1708 грн. 78 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дольовому порядку вартість проведеної у справі трасологічної експертизи в розмірі 759 грн. 78 коп. відповідно до висновку експерта № 380 від 27.07.2011 року, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110), 379 грн. 89 коп. з кожного..

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дольовому порядку вартість проведеної у справі трасологічної експертизи в розмірі 759 грн. 78 коп. відповідно до висновку експерта № 379 від 22.07.2011 року, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110), 379 грн. 89 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведеної у справі дактилоскопічної експертизи в розмірі 759 грн. 78 коп. відповідно до висновку експерта № 244 від 20.05.2011 року, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 10900).

Речові докази по справі, які знаходяться в камері схову речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві:

-уламок скла, металевий лом довжиною 118 см, камінь (корінець квитанції № ФП 102801) - знищити;

-коробку прямокутної форми 11 X 8,5 X 7 см, рожевого і білого кольорів, з друкованим написом «J132 Night Black Mobile Phone GSM 900/1800 S1 1215 - 9079.2 UK,RU S/N Т26139ММNА IМЕІ: НОМЕР_2», гарантійний талон «Sоnу Егісssоn» №3685927 з написом «Sопу Егісssоn J 132» у графі Код DPY «SI 1215-9079» та написом у графі Електронний серійний номер ІМЕІ «НОМЕР_2» (корінець квитанції № ФП 102799) - знищити;

-частину циліндрового механізму замку вхідних дверей АДРЕСА_3 (корінець квитанції № ФП 102795) - знищити;

-зубило вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 10.05.2011 р. (корінець квитанції № ФП 102798) - знищити;

- частину циліндрового механізму замку вхідних дверей АДРЕСА_4 (корінець квитанції № ФП 102794) - знищити;

-зубило, викрутка та пласкогубці вилучені в ході відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_5 (корінець квитанції № ФП 102796) - знищити;

-промислові сині кусачки зі зламаною ручкою вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 (корінець квитанції № ФП 102797) - знищити;

-частину захисної сітки (фрагмент дроту) вилучений в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_21 (корінець квитанції № ФП 102797) знищити;

- мобільний телефон «Sоnу Егісssоn J132» ІМЕІ «НОМЕР_2» вилучений у ОСОБА_5 при особистому огляді знищити;

-мобільний телефон „НОКІА 6233" ІМЕІ НОМЕР_3 (корінець квитанції № ФП 102802) - передати власнику ОСОБА_15, за належністю.

Речові докази по справі, які приєднані до матеріалів кримінальної справи:

-відрізок липкої стрічки «скотч» розмірами сторін 38x23 мм з перекопійованим на нього слідом пальця руки №5 виявленим та вилученим 18.04.2011 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2, що опечатаний в паперовому конверті скріпленому печаткою «для висновку експерта та спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві» залишити при матеріалах кримінальної справи;

- сім-картка мобільного оператора „Лайф" з абонентським номером +38 НОМЕР_1 вилучена у ОСОБА_5 при особистому обшуку знищити.

Речовий доказ по справи, а саме системний блок комп'ютера Іmpression Ultra Q 7409 (с/н 36089) - переданий на зберігання законному власнику - ОСОБА_14, залишити у її користуванні, за належністю.

Речовий доказ по справи, а саме упаковка туалетної води «Secrets Dessences», упаковка туалетної води «Hoggar» - передані на зберігання законному власнику ОСОБА_8, залишити у його користуванні, за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_7 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_12, проживаючого за адресою: АДРЕСА_16, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_15, суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_13, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_14,суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 15625 (п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять пять) грн. 00 коп., в дольовому порядку по 7 (сім тисяч вісімсот дванадцять) грн. 50 коп. з кожного.

Цивільний позов ОСОБА_9 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючої за адресою: АДРЕСА_12,суму відшкодування матеріальних збитків у розмірі 15900 (п'ятнадцять тисяч девятсот) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,суму завданих матеріальних збитків у розмірі 7800 (сім тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_11 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_10, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,суму відшкодування матеріальних збитків у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_18, проживаючого за адресою: АДРЕСА_9, службові приміщення,суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1606 (одну тисячу шістсот шість) грн. 00 коп., в дольовому порядку по 803 (вісімсот три) грн. 00 коп. з кожного.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4,суму завданих матеріальних збитків у розмірі 31800 (тридцять одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_19 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7,суму завданих матеріальних збитків у розмірі 8200 (вісім тисяч двісті) грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 залишити без задоволення, у звязку з його відмовою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_6, суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп., в дольовому порядку по 500 (пятсот) грн. 00 коп. з кожного.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_18, 25.12.985 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5,суму завданих матеріальних збитків у розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн. 00 коп.

Цивільний позов ТОВ «Техно-сервіс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ТОВ «Техно-сервіс», м. Київ, бул. Л.Українки, 3 суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 13300 (тринадцять тисяч триста) грн. 00 коп., в дольовому порядку по 6650 (шість тисяч шістсот пятдесят) грн. 00 коп. з кожного.

Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м. Києва, а засудженим-в той же строк з моменту вручення йому копій вироку.

Суддя А. О. Медушевська