Рішення № 20249252, 14.09.2011, Микитівський районний суд м. Горлівки

Справа 2/0536/667/2011

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 вересня 2011 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: Головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Тарасовій Н.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, В С Т А Н О В И В: Звернувшись до суду з позовом, ПАТ „Донецькобленерго” просить стягнути з ОСОБА_2 суму електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 183,19 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 9,16 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 2,20 грн., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., посилаючись на те, що 29 травня 2010 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.1997 р., Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. з наступними змінами та доповненнями, за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.48 Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів та електропроводки) до електричної мережі, що не є власністю споживача: накид на мережевий ввід. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується.

Виявлене порушення було зафіксоване в ОСОБА_1 про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 121991 від 29 травня 2010 року. Згідно із п. 53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, по зазначеному акту про порушення правил була нарахована сума безообліково спожитої електроенергії у розмірі 183,19 грн. До теперішнього часу сума безообліково спожитої електроенергії відповідачем не сплачена.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго» підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилась, відомостей про причини неявки суду не надала, тому суд, на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго»підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктами 48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Судом встановлено, що ПАТ „Донецькобленерго” є постачальником електроенергії ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить особовий рахунок № 2152056, відкритий на її ім’я (а.с.7).

29 травня 2010 року представниками енергопостачальника - ПАТ „Донецькобленерго” в квартирі АДРЕСА_2, де проживає відповідач, було виявлено порушення нею правил користування електричною енергією, що виразилось в безообліковому споживанні електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів та електропроводки) до електричної мережі, що не є власністю споживача: накид на мережевий ввід. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується.

Виявлене порушення правил користування електричною енергією зафіксовані в акті № 121991 від 29 травня 2010 року, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника (а.с.5).

Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, що була затверджена постановою НКРЕ № 526 від 04.05.2006р. розрахунок збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань приладу обліку чи його технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності; тривалістю використання електроприладу чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менш 8 годин на добу; за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Виходячи саме з положень зазначеного нормативно-правого акту, позивач нарахував суму безообліково спожитої електроенергії за ОСОБА_1 № 121991 від 29 травня 2010 року у розмірі 183,19 грн. (а.с.4), тому вказане вище нарахування, суд вважає правильним.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Донецькобленерго” суму безообліково спожитої електроенергії у розмірі 183,19 грн.

Позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго»в частині стягнення з відповідача суми індексу інфляції у розмірі 9,16 грн. і трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 2,20 грн. задоволенню не підлягають, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються «Правилами користування електричною енергією для населення», якими відповідальність споживача у вигляді сплати суми індексу інфляції та трьох відсотків річних не передбачена.

Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Тому позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго»слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” Центральні електричні мережі на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № 260303021296 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕГРПОУ 00130903 суму електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 183 (сто вісімдесят три) грн. 19 копійок; а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. на поточний рахунок № 26008301551560 у філії Центрально - Міського відділення «Промінвестбанк»м. Горлівки, МФО 334464, ЕГРПОУ 00130903 (одержувач грошових коштів: структурна одиниця ПАТ „Донецькобленерго” –Центральні електричні мережі).

В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51,00 грн.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням –19 вересня 2011 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В. Каліуш