Постанова № 20249247, 25.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 р. Справа № 2а- 13564/11/2070

Колегія судів Харківського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Шевченка О.В. ,

суддів - Зінченка А.В., Чалого І.С.

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участю представників: позивача - Ситнік О.О., відповідача - Тихоненко М. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "Фед"

доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові

проскасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДП "Харківський машинобудівний завод "Фед", звернуся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, в якому просить суд скасувати винесені спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Харкові податкове повідомлення-рішення від 26.04.2011року №0000200841 про зменшення ДП "ХМЗ"ФЕД" суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на 902070,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 1,00. грн. та податкове повідомлення-рішення від 26.04.2011р. №0000210841 про зменшення ДП "ХМЗ"ФЕД" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 31701,00грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 1,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача доводи та вимоги адміністративного позову підтримав, просив суд про їх задоволення в повному обсязі. В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач зазначив про безпідставність та незаконність зменшення відповідачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Стверджує, що суми податкового кредиту з податку на додану вартість сформовані ним по взаємовідносинам з ВАТ "ФЕД", ТОВ "Метал-ресурс", ТОВ "САТ Імпекс" в межах звичайної господарської діяльності, що підтверджується належним чином оформленими первинними документами.

Представник відповідача в наданих до суду письмових запереченнях на позов та її представник в судовому засіданні виклав власну правову позицію щодо обставин справи, вимоги адміністративного позову не визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані судом та надані сторонами по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав та мотивів.

З 21.03.2011р. по 19.04.2011р. фахівцями Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові проведено документальну позапланову виїзну перевірку Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" з питань законності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2011 року, за результатами якої складено акт №1168/41-018/14310052 від 22.04.2011 року.

В ході проведення перевірки встановлені порушення, а саме: ч.1,5 ст.203 ЦК України від 16.01.2003р. №435-IV зі змінами та доповненнями, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, та п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI підприємством неправомірно сформовано суму податкового кредиту січня 2011р. по контрагентам ВАТ “ФЕД” на суму 298004,78 грн., ТОВ “Метал-ресурс” на суму 42463,64грн., та ТОВ “Сат Імпекс” на суму 69276,30грн., в зв'язку з визнанням нікчемними правочинів, що призвело до завищення суми податкового кредиту за січень 2011 року на 409744,72грн.; п. 198.3 статті 198, п. 201.6, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України ДП «ХМЗ «ФЕД»не правомірно віднесено до складу податкового кредиту податкові накладні минулого періоду без документів які підтверджують факт їх отримання, що призвело до завищення суми податкового кредиту за січень 2011 року на суму ПДВ 50 779,73 грн.; п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України та ч.1,ч.5 ст. 203 ЦК України не правомірне віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ не підтверджених первинними документами тобто товаро - транспортними накладними, що призвело до завищення суми податкового кредиту за січень 2011 року на суму ПДВ 159600,00грн.; п. 198.3 статті 198, п.201.6 ст.201 не правомірне віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по підприємствам які мають ознаку ризикового кредиту, що призвело до завищення суми податкового кредиту за січень 2011 року на суму ПДВ 313646,31грн.; п. 200.3, абз. «а»п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ -підприємством завищено суму бюджетного відшкодування січня 2011 року на суму 902070,00 грн.; абз. "б" п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ, підприємством завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування-включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 31701,00рн.

На підставі висновків акту перевірки начальником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові винесене податкове повідомлення-рішення від 26.04.2011р. №0000200841 про зменшення ДП “ХМЗ”ФЕД” суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 902070,00 грн., з застосуванням штрафних санкцій в сумі 1,00. грн., та податкове повідомлення-рішення від 26.04.2011р. №0000210841 про зменшення ДП “ХМЗ”ФЕД” розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 31701,00 грн. з застосуванням штрафних санкцій в сумі 1,00 грн. Вищезазначені податкові повідомлення-рішення отримані позивачем 28.04.2011року.

Не погодившись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку шляхом подання до державної податкової адміністрації у Харківській області скарг №236/11-224, № 236/11-225 від 28.04.2011р.

За результатами розгляду зазначених скарг державною податковою адміністрацією у Харківській області винесено рішення №2767/10/25-103 від 24.06.11 року, в якому скарги залишені без задоволення.

Не погодившись з рішенням ДПА у Харківській області позивачем до Державної податкової адміністрації України була направлена скарга від 04.07.2011р. №236/11-280, за результатами розгляду якої Державною податковою адміністрацією України винесено рішення №16050/6/25-0515 від 05.09.2011р., яким скарга залишена без задоволення.

Щодо виявлених в ході проведення перевірки порушень вимог податкового законодавства, суд зазначає наступне.

В 2011 році правила формування податкового кредиту, обчислення та сплати подану на додану вартість врегульовані розділом V Податкового кодексу України. Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. За замістом п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, що здійснює операції з постачання товарів/послуг.

Таким чином, норми податкового законодавства повязують виникнення права платника податку на податковий кредит з наявністю податкової накладної. Разом з цим колегія суддів відмічає, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до законодавства необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих постачальниками податкових накладних, не є безумовною підставою для обрахування податкового кредиту по податку на додану вартість, якщо податковий орган доведе, що відомості, які містяться в таких документах, не відповідають дійсності, як у випадку нездійснення самих операцій.

З матеріалів справи вбачаться, що між ДП “ХМЗ”ФЕД” та ВАТ “ФЕД” було укладено контракт купівлі-продажу №244Ф/10 від 01.07.2010 року комплектуючих виробів (генераторів, комплектів виробів, збірних вузлів), додаткові угоди №1 від 15.07.2010року, №2 від 28.07.2010 року до вказаного договору, специфікації №1, №2, №3 до договору. (т. 1 а.с. 144-157).

Вищезазначені стосунки позивача з контрагентом мають реальний характер, підтверджені видатковою первинними документами: накладною №Ф-00000014 від 12.01.2011р. на суму 449637,85грн. у тому числі ПДВ 74939,64грн., податковою накладною №16 від 12.01.2011р., видатковою накладною №Ф-00000045 від 20.01.2011р. на суму 6783,84грн., у т.ч. ПДВ 1130,64грн., податковою накладною № 28 від 20.01.2011року, видатковою накладною №Ф-00000054 від 21.01.2011р. на суму 35988,48грн., у т.ч. ПДВ 5998,08грн., податковою накладною №33 від 21.01.2011року, видатковою накладною № Ф-00000080 від 31.01.2011р. на суму 312816,60грн., у т.ч. ПДВ 52136,10грн., податковою накладною №50 від 31.01.2011р. (т.1 а.с. 158,182-183, 193-194, 200-201, 208).

Позивачем укладено договір №272Ф/10 від 23.07.2010року з ВАТ “ФЕД” на поставку збірних вузлів, отримання товару підтверджується видатковою накладною №Ф-00000081 від 31.01.2011р. на суму 975002,40грн., у т.ч. ПДВ 162500,40грн., податковою накладною №51 від 31.01.2011року (т.1 а.с.209, 214).

На підставі листа №205/20-1453 від 25.11.2010р., ВАТ “ФЕД” поставляло позивачу електромагніти та клапани електромагнітні, що підтверджується видатковою накладною №Ф-00001357 від 01.12.2010р.на суму 58659,42грн., у т.ч. ПДВ 9776,57грн., податковою накладною №2/1 від 01.12.2010р. (т.1 а.с. 215, 221).

Розрахунки з ВАТ “ФЕД” по оплаті за придбаний товар здійснювались шляхом проведення заліку взаємних заборгованостей, що підтверджується актом за березень 2011р. (т.1 а.с. 222).

На підставі вище перелічених податкових накладних суми ПДВ включені позивачем при формуванні податкового кредиту.

Судом встановлено, що до висновку про відсутність у позивача правових підстав для формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "ФЕД" стало встановлення відповідачем на підставі акту перевірки ТОВ "Промспецконсалтинг" від 31.01.2011р. №546/18-011/37091549, складеним ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, того, що угоди укладені ТОВ "Промспецконсалтинг" з ТОВ "Інтершоп", ТОВ "СОМ-сервіс", ТОВ "СК-Трейд ЛТД" з ВАТ "ФЕД" не спричиняють реального настання правових наслідків та суперечать інтересам держави та суспільства і тому правочини, вчинені по ланцюгу постачання комплектуючих від ТОВ "Інтершоп", ТОВ "СОМ-сервіс", ТОВ "СК-Трейд ЛТД" до ДП "ХМЗ ФЕД" є нікчемними (т.1 аркуш 30 акту перевірки позивача).

Суд зазначає, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим субєктом господарювання, зокрема, тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту.

Натомість досліджені в ході судового розгляду первинні документи позивача по взаємовідносинам з ТОВ "ФЕД" за змістом відповідають вимогам законодавства, що предявляються до первинних документів, докази недостовірності даних в цих документах відповідачем не надані. Підстав для висновку про те, що позивачем було сформовано податковий кредит з податку на додану вартість в межах виконання угод, які суперечать вимогам Цивільного кодексу України та іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, а тому є нікчемними, судом не встановлено. Колегія суддів звертає увагу, що відповідач обставини реального здійснення позивачем господарської діяльності, які підтверджені долученими до матеріалів справи документами, в ході розгляду справи не спростовував, підстав для невизнання або критичної оцінки наданих позивачем документів по взаємовідносинам з ТОВ "ФЕД" суд не знаходить.

Щодо взаємовідносин позивача з контрагентами ТОВ “Метал-Ресурс”, ТОВ "Сат Імпекс" суд зазначає наступне.

Перевіряючими в акті перевірки зафіксовано встановлення факту, що угоди укладені ДП “ХМЗ” “ФЕД” з ТОВ “Метал-Ресурс”, ТОВ "Сат Імпекс" не спричиняють реального настання правових наслідків та суперечать інтересам держави та суспільства і тому є нікчемними, а факт визнання угод нікчемними та безпідставність складання податкових накладних контрагентами позивача в сукупності свідчать про відсутність правових підстав для формування податкового кредиту ДП “ХМЗ”ФЕД” за операціями з придбання товарів, які фактично не відбулися. Вказані висновки зроблений на підставі актів документальних планових невиїзних перевірок ТОВ "МеталРесурс" та ТОВ "Сат Імпекс" (ТОВ "Метал-Ресурс" - акт №525/231/36833386 від 29.03.2011р.Алчевської ДПІ Луганської області; ТОВ "Сат Імпекс" - акт №1329/18-010/32564148 від 08.04.11р. ДПІ у Київському районі м. Харкова), якими встановлено нікчемність правочинів та неможливість реального здійснення фінансового-господарських операцій та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді.

Колегія суддів не погоджується з висновками викладеними в акті перевірки виходячи з наступного.

15 червня 2010 ротку між позивачем та ТОВ "Метал-Ресурс" (продавець) укладено договір №34 щодо придбання продукції (згідно специфікації: нікель, олово, свинець, цинк, мідь, хром металевий). (т.1 а.с. 223-227). В січні 2011р. між позивачем та ТОВ “Метал-Ресурс” здійснено господарські операції з придбання вказаної продукції, реальність здійснення яких підтверджується наступним: рахунком-фактурою №СФ-0000011 від19.01.2011р., видатковою накладною №РН-0000009 від 20.01.2011р. на суму 211581,84грн., у т.ч. ПДВ35263,64грн., податковою накладною №11 від 20.01.2011р., рахунком-фактурою №СФ-0000010 від 19.01.2011р., видатковою накладною №РН-0000008 від 20.01.2011р. на суму 43200,00грн., у т.ч. ПДВ 7200,00грн., податковою накладною №12 від 20.01.2011р. (т.1 а.с. 228-229, 239-241, 248).

Оплата вищезазначених матеріальних цінностей здійснена платіжними дорученнями №548 від 31.01.2011р., №621 від 01.02.2011р. та №219 від 24.01.2011р. та №1161 від 18.02.2011р. (т.1 а.с. 237-238, 246-247).

Також в січні 2011р. ДП “ХМЗ “ФЕД” на підставі договору купівлі-продажу №507/10 від 27.05.2010р. придбавало у ТОВ “САТ-Імпекс” згідно специфікації №1 титан ВТЗ-1, ВТ6д.20-24, ВТ6д25-38, ВТ5, ВТ6, ВТ9д.40-60, ВТ14д.80-150. (т.2 а.с. 121-125).

Реальність здійснення господарських операцій підтверджується наступним: рахунком-фактурою №11/101 від 04.01.2011р., видатковою накладною №500 від 11.01.2011р., рахунком-фактури №11/110 від 10.01.2011р., видатковою накладною №701 від 13.01.2011р. на 39501,00грн., у т.ч. ПДВ 6583,50грн., рахунком-фактурою №11/104 від 05.01.2011р. видатковою накладною №801від 14.01.2011р. на суму 94518,00грн., у т.ч. ПДВ 15753,00грн., рахунком-фактурою №11/105 від 05.01.2011р., видатковою накладною №1102 від 19.01.2011р. на суму 82983,60грн., у т.ч. ПДВ 13830,60грн., рахунком-фактурою №11/128 від 18.01.2011р., видатковою накладною №1801 від 28.01.2011р. на суму 43421,40грн., у т.ч. ПДВ 7236,90грн., видатковою накладною №1902 від 31.01.2011р. на суму 90085,80грн., у т.ч. ПДВ 15014,30грн., рахунком-фактурою №10/219 від 29.10.10р., видатковою накладною №200 від 05.01.2011р. на суму 66027,00грн., у т.ч. ПДВ 11004,50грн. (т.2 а.с. 127-128, 137-138, 147-148, 157-158, 168-169180, 187-188).

Від ТОВ “САТ-Імпекс” позивачем отримані наступні податкові накладні: №1801 від 28.01.2011р., №500 від 11.01.2011р., №200 від 05.01.2011р., №1700 від 27.01.2011р., №700 від 13.01.2011р., № 1003 від 18.01.2011р. загальну сум ПДВ 69276,30грн., №2942 від 30.12.2010р. (т.2 а.с. 186, 135, 146, 156, 167, 179, 197).

Оплата за отриманий товар здійснювалась на підставі платіжних доручень №32 від 05.01.2011р., №212 від 11.01.2011р., №256 від 12.01.2011р., №314 від 13.01.11р., №394 від 14.01.2011р., №1338 від 18.01.11р., №378 від 27.01.2011р., №379 від 27.01.11р., №436 від 28.01.2011р., №5981, № 5989 від 30.12.2010р. (т.2 а.с. 134, 145, 154-155, 164-165, 176-177, 185, 195-196).

На підставі вище перелічених податкових накладних суми ПДВ включені позивачем до податкового кредиту січня 2011 року.

Суд звертає увагу, що акт №525/231/36833386 від 29.03.2011р. Алчевської ДПІ Луганської області та акт №1329/18-010/32564148 від 08.04.11р. ДПІ у Київському районі м. Харкова містить відомості про нікчемність угод ТОВ "Метал-Ресурс", ТОВ "Сат Імпекс" з постачальниками та покупцями в перевіряємих періодах з огляду на ненадання для перевірки фінансово-господарських документів, при цьому конкретні угоди та первинні документи, складені на їх виконання, при проведенні перевірки сввказаних юридичних осіб податковими органами не досліджувались.

З цього приводу суд зазначає, що відсутність в розпорядженні податкового органу документів субєкта господарювання або необізнаність податкового органу про його діяльність не є безумовною підставою для висновку про нікчемність всіх угод, укладених таким субєктом господарювання, а тим більше для висновку про настання у звязку з цим несприятливих наслідків для його контрагентів. Норми чинного законодавства не містять положень про те, що незнаходження субєкта господарювання за місцезнаходженням на момент проведення перевірки контролюючим органом, а також факт ненадання таким субєктом документів для перевірки є прямим та достатнім свідченнями нікчемності всіх укладених з ним угод. Водночас, якщо особа не виконує своїх зобовязань по сплаті податку до бюджету або вчиняє будь-які інші протиправні дії, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку на додану вартість права на податковий кредит у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо його формування та має всі документальні підтвердження його розміру. Висування будь-яких інших умов для формування податкового кредиту, ніж ті, що прямо передбачені законом, не може вважатись правомірним.

Суд зазначає, що відповідачем не надано до справи жодних доказів фактичного нездійснення господарських операцій, відповідні суми по яких позивач включив до складу податкового кредиту при обчисленні податку на додану вартість. Наявні в матеріалах судової справи та досліджені в ході судового розгляду первинні документи ТОВ "Метал-Ресурс", ТОВ "Сат Імпекс" за змістом відповідають вимогам законодавства, що предявляються до первинних документів, докази недостовірності даних в цих документах відповідачем не надані.

Реальність здійснених господарських операцій підтверджується первинними документами, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Щодо порушень позивачем п. 198.3 статті 198, п. 201.6, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України та не правомірного віднесення до складу податкового кредиту податкових накладних минулого періоду без документів які підтверджують факт їх отримання, що призвело до завищення суми податкового кредиту за січень 2011 року на суму ПДВ 50 779,73 грн. суд зазначає наступне.

Положеннями абз. 3 п. 198.6 ПКУ встановлено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. При цьому в Податковому кодексі України не зазначається про наявність додаткових вимог щодо документального підтвердження їх отримання у періоді іншому ніж звітний.

Всі накладні внесено та зареєстровано в реєстрі отриманих податкових накладних за січень 2011 року (т.3 а.с. 198-208), у тому числі, податкові накладні, отримані від: ТОВ “Альфа-плюс” №171202 від 17.12.10р. (ПДВ в сумі 960,00грн.), №301202 від 30.12.10р. (ПДВ в сумі 2816,67грн.), ТОВ “Астер-М” №2281244 від 30.12.10р.(ПДВ в сумі 226,23грн.), ТОВ фірма “ЭРГОС” №148 від 16.12.10р.(ПДВ в сумі 879,00грн.), Фірма “ДіМєрус Інженерінг”ТОВ №948 від 28.12.10р.(ПДВ в сумі 428,88грн.), №939 від 27.12.10р.(ПДВ в сумі 491,59грн.), ПП “ВТК”Харківмашпостач” №3012001 від 30.12.10р.(ПДВ в сумі 800,00грн.), ТОВ “Геосат плюс” №1072 від 14.12.10р.(ПДВ в сумі 83,68грн.), ТОВ “Будмен” №22056 від 27.12.10р.(ПДВ в сумі 328,13грн.), ТОВ “Абразив-Центр” №24505 від 29.12.10р.(ПДВ в сумі 1324,64грн.), ЗАТ “ДИТЦ”Контакт” №7226 від 30.12.10р.(ПДВ в сумі 1822,00грн.), ПП “ДИКСИ” №125 від 30.12.10р.(ПДВ в сумі 649,58грн.), ТОВ “Сміт. Комп'ютери та мережі” №2431 від 30.12.10р.(ПДВ в сумі 58,20рн.), ТОВ “Алюфініш Україна” №2389 від 22.12.10р.(ПДВ в сумі 4957,50грн.), ТОВ ”Десса Плюс” №№24, 25 від 06.09.10р.(ПДВ в сумі 48,17 та в сумі 9,83грн. відповідно), ТОВ”Дніпро-ГЛ” №12222 від 22.12.10р.(ПДВ в сумі 40,20грн.), ТОВ “ХАРКІВМАШ-ТРЕЙД” №206 від 22.12.10р . (ПДВ в сумі 4543,92грн.) №189 від 03.12.10р. (ПДВ в сумі 4543,92грн.), ТОВ “Компанія “Новохім” №№2330, 2354 від 24.12.10р.(ПДВ в сумі333,75грн.та в сумі 53,75грн. відповідно), ПАТ “Лінде Газ Україна” №133021 від 17.12.10р.(ПДВ в сумі 259,70грн.), ПП “Західприлад” №474/1 від 17.12.10р.(ПДВ в сумі 606,67грн.), ТОВ”Сат Імпекс” №2942 від 30.12.10р.(ПДВ в сумі 11004,50грн.), ТОВ ”Українська феросплавна компанія” № 547 від 10.12.10р.(ПДВ в сумі 1333,33грн.), ВАТ “ФЕД” №2/1 від 01.12.10р. (ПДВ в сумі 9776,57грн.), ПКТБ ЦВ Укрзалізниці №697 від 31.12.10р. (ПДВ в сумі 1048,83грн.), ЗАТ “АККО-ИНВЕСТ” №45 від 22.12.10р.(ПДВ в сумі 3,74грн.), №84 від 01.12.10р. (ПДВ в сумі 18,66грн.), №569 від 04.06.10р. (ПДВ в сумі 243,41грн.), ЗАТ”Київське агентство повітряних сполучень "КийАвіа" №1136 від 30.12.10р. (ПДВ в сумі 170,00грн.), ТОВ “Транспортна компанія САТ” №29000013346 від 28.12.10р.(ПДВ в сумі 6,17грн.), №29000009811 від 04.10.10р.(ПДВ в сумі 2,67грн.), ТОВ “Техноторг-Дон” №0075196 (ПДВ в сумі 60,00грн.), ЗАТ КиївстарДж.Ес.Ем. Філія “КиївстарДж.Ес.Ем.” в м.Харків :№958754/4 від 31.12.10р. (ПДВ в сумі470,59грн.), ТОВ”Спецмонтажавтоматика” №220 від 30.12.10р. (ПДВ в сумі 375,22грн.). (т.3 а.с. 209-245)

Відповідно висновків акту перевірки зазначено, що перевіркою встановлені порушення позивачем п.198.3 статті 198 Податкового кодексу України та ч.1,ч.5 ст.203 ЦК України, а саме неправомірно віднесенно до складу податкового кредиту сум ПДВ не підтверджених первинними документами тобто товарно-транспортними накладними, що призвело до завищення суми податкового кредиту за січень 2011р. на суму ПДВ 159 600,00грн.

Відносно вказаного порушення, суд зазначає наступне.

Відповідно п. 44.1 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. При цьому відповідно до Податкового кодексу України товарно-транспортна накладна не є обов'язковим первинним документом, на підставі якого визначається об'єкт оподаткування та/або податкові зобов'язання.

Наявність ТТН є обов'язковим тільки при автомобільних перевезеннях, однак їх обов'язковість обумовлена не положеннями ПКУ, а нормами ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". При цьому ТТН включена в перелік документів, необхідних для здійснення перевезень вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні на договірній основі, а відповідно до п.2“ Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполучені”, затвердженого постановою КМУ №207 від 25.02.2009р., в разі, коли водій юридичної особи здійснює вантажні перевезення для власних потреб підприємства, необхідність наявності ТТН не передбачена, а обов'язкова наявність накладної або іншого документу, який підтверджує право власності на вантаж.

ДП «ХМЗ»ФЕД»на підставі договору №43-0304 від 18.02.10р. від підприємства ТОВ СП «СТАН-Комплект»за видатковою накладною №32 від 19.01.2011р. отримані верстати універсальні токарно-гвинторізні в кількості 4 шт. на загальну суму 957600,0грн, в т.ч. ПДВ 159600,00грн. (т.2 а.с. 1-3). Верстати оплачені платіжними дорученнями №2155 від 07.10.10р. та №231 від 11.01.2011р. (т.2 а.с. 15-16).

В даному випадку перевезення верстатів для власних потреб здійснювалося транспортом ДП «ХМЗ»ФЭД», що підтверджується наявністю подорожнього листа №958757 від 19.01.2011р. по 22.01.2011р.(т.2 а.с. 8), видатковою накладною №32 від 19.01.2011р. на верстати (т.2 а.с 4) і наявність при цьому ТТН ні відповідно до Податкового кодексу України, ні відповідно Порядку, затвердженого постановою КМУ №207 від 25.02.2009р., не вимагається. Наявність власного автомобільного транспорту у позивача підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів (т.4 а.с. 31-51).

Отже, позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту за січень 2011р. суму ПДВ 159600,0грн. на підставі виданої ТОВ СП «СТАН-Комплект»податкової накладної №17 від11.01.11р.

Відповідно висновків акту перевірки зазначено, що перевіркою встановлені порушення з боку позивача п. 198.3 статті 198, п.201.6 ст.201, а саме не правомірне віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по підприємствам, які мають ознаку ризикового кредиту, що призвело до завищення суми податкового кредиту за січень 2011 року на суму ПДВ 313 646,31 грн., а саме:

по ТОВ “Торгівельна Компанія Криниченька” (код 36883259)- сума ПДВ 1650,00 грн.,

по ТОВ фірма “Снарк, ЛТД” (код 24139808)- сума ПДВ 7347,00 грн.,

по ТОВ “Альфа-Експерт” (код 33818318) сума ПДВ 1692,12 грн.,

по ТОВ “Укрнадраресурси” (код 36627473)- сума ПДВ 295369,51 грн.,

по ПП “ТБ Фреш Груп Маркет” (код 37189479)- сума ПДВ 7568,84 грн.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що норми чинного законодавства не містять визначень таких понять як «сумнівний субєкт господарювання»та «ризиковий кредит», а висування будь-яких інших умов для формування податкового кредиту та декларування бюджетного відшкодування, ніж ті, що прямо передбачені законом, не може вважатись правомірним.

З матеріалів справи вбачається, що в перевіряємому періоді підприємство позивача не здійснювало ніяких господарських операцій з ТОВ “Торгівельна Компанія Криниченька” (код 36883259), тому в акті неправомірно зазначено про завищення суми податкового кредиту за січень 2011 року по ТОВ “Торгівельна Компанія Криниченька” (код 36883259) на суму ПДВ 1650,00 грн. В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що підприємство ТОВ “Торгівельна Компанія Криниченька” зазначено в акті перевірки помилково, у зв'язку з допущенням технічної помилки перевіряючими.

По взаємовідносинам ДП “ХМЗ” “ФЕД” з ТОВ “Укрнадраресурси” суд зазначає наступне.

ТОВ “Укрнадраресурси” має ліцензію №472094 на постачання природного газу за нерегульованим тарифом, видану НКРЕ України. (т.2 а.с. 24)

На підставі договору комісії №КМ-186/10 від 22.02.2010р. (т.2 а.с. 18-23), в січні 2011року ТОВ “Укрнадраресурси” передало підприємству позивача природний газ у кількості 614677 куб.м на суму 1716896,12 грн., в т.ч. ПДВ 286 149,35грн., що підтверджується актом приймання-передачі об'ємів природного газу за січень 2011р., складеному 31.01.2011р., а також факт транспортування та передачі цього об'єму газу підтверджується трьохстороннім актом приймання-передачі газу від 31.01.2011р., підписаним підприємством позивача, ТОВ “Укрнадраресурси” та газотранспортною організацією ВАТ “Харківміськгаз” (т.2 а.с. 26-28).

Позивачем проведено оплату за газ платіжними дорученнями № 208 від 24.01.11р., №441 від 28.01.11р., №478 від 31.01.11р., №893 від 11.02.2011р., №983 від 15.02.11р.,№1153 від 18.02.11р., №1381 від 11.02.11р. (т.2 а.с. 29-35).

ТОВ “Укрнадраресурси” видана податкова накладна №352 від 31.01.11р., на підставі якої сума ПДВ 286149,35грн. включена позивачем при формуванні податкового кредиту. (т.2 а.с.36).

При цьому комісіонером-ТОВ “Укрнадраресурси”, відповідно до зазначеного договору комісії було виконано доручення на закупівлю природного газу у січні 2011р., що підтверджується актом виконання послуг за січень 2011р. від 31.01.2011р. За умовами пункту 4.1 договору, ДП “ХМЗ “ФЕД” платіжним дорученням №1752 від 04.03.2011р. (з урахуванням листа позивача про зміну призначення платежу№206//16-80/1 (т.2 а.с.38) сплатило ТОВ “Укрнадраресурси” комісійну винагороду в сумі 55 320,94грн., в т.ч. ПДВ 9 220,16грн.

ТОВ “Укрнадраресурси” видана податкова накладна №353 від 31.01.11р., на підставі якої сума ПДВ 9 220,16грн. включена позивачем при формуванні податкового кредиту. (т.2 а.с. 39).

По взаємовідносинам з ТОВ “Альфа-Експерт” встановлено наступне: між ДП “ХМЗ” “ФЕД” та ТОВ “Альфа-Експерт” укладено договір №175Х/10-205 від 22.07.2010р. на придбання обладнання, комплектуючих згідно специфікації (т.2 а.с. 40-47), Виконання угоди підтверджується видатковою накладною №14/01-007 від 14.01.2011р. на суму 7488,00грн., у т.ч. ПДВ 1248,00грн. (т.2 а.с. 49), податковою накладною №18 від 13.01.2011р., (т.2 а.с. 56), видатковою накладною №14/01-006 від 14.01.2011р. на суму 900,00грн., у т.ч. ПДВ 150,00грн. (т.2 а.с. 67), податковою накладною №15 від 11.01.2011р. (т.2 а.с. 80), видатковою накладною №14/01-008 від 14.01.2011р. на суму 1764,72грн., у т.ч. ПДВ 294,12грн. (т.2 а.с. 58), податковою накладною №17 від 13.01.2011р. (т.2 а.с. 65).

Оплата вищезазначених матеріальних цінностей здійснена платіжними дорученнями №334 від 13.01.2011р., на підставі рахунку №27/12-001 від 27.12.2010р., №217 від 11.01.2011р., на підставі рахунку №21/12-001 від 21.12.2010р., №321 від 13.01.2011р. на підставі рахунку №12/01-001 від 12.01.2011р. (т.2 а.с. 48, 55, 57, 64, 66, 79),

Між позивачем та ПП “ТБ Фреш Груп Маркет” укладено договір поставки №338Х/10-101 від 12.10.2010р. молочних продуктів, виконання якого підтверджується видатковою накладною №187 від 05.01.2011р. на суму 1584,00грн., у т.ч. ПДВ 264,00грн., податковою накладною №94 від 05.01.2011р., товарно-транспортною накладною від 05.01.11р., видатковою накладною №188 від 05.01.2011р. на суму 608,40грн., у т.ч. ПДВ 101,40грн. , податковою накладною №95 від 05.01.2011р., видатковою накладною №254 від 06.01.2011р. на суму 926,64грн. у т.ч. ПДВ 154,44грн., товарно-транспортною накладною від 06.01.11р., податковою накладною №136 від 06.01.2011р., видатковою накладною №255 від 06.01.2011р. на суму 608,40грн., у т.ч. ПДВ 101,40грн., товарно-транспортною накладною від 06.01.11р., податковою накладною №137від 06.01.2011р., видатковою накладною №452 від 10.01.2011р. на суму 1964,16грн., у т.ч. ПДВ 327,36грн., товарно-транспортною накладною від 10.01.11р., податковою накладною №238 від 10.01.2011р., видатковою накладною №453 від 10.01.2011р. на суму 507,00грн., у т.ч. ПДВ 84,50грн., товарно-транспортною накладною від 10.01.11р., податковою накладною №239 від 10.01.2011р., видатковою накладною №488 від 11.01.2011року на суму 4217,40грн., у т.ч. ПДВ 702,90грн., товарно-транспортною накладною від 11.01.11р., податковою накладною №248 від 11.01.2011р., видатковою накладною №489 від 11.01.2011р. на суму суму 507,00грн., у т.ч. ПДВ 84,50грн, товарно-транспортною накладною від 11.01.11р., податковою накладною №249 від 11.01.2011р., видатковою накладною №573 від 12.01.2011р., на суму 2288,88грн., у т.ч. ПДВ 381,48грн., товарно-транспортною накладною від 12.01.11р., податковою накладною №277 від 12.01.2011р., видатковою накладною №574 від 12.01.2011р. на суму 507,00грн., у т.ч. ПДВ 84,50грн., товарно-транспортною накладною від 12.01.11р., податковою накладною №278 від 12.01.2011р., видатковою накладною №633 від 13.01.2011р. на суму 4043,16грн., у т.ч. ПДВ 673,86грн., товарно-транспортною накладною від 13.01.11р., податковою накладною №311 від 13.01.2011р., видатковою накладною №634 від 13.01.2011р. на суму 507,00грн., у т.ч. ПДВ 84,50грн., товарно-транспортною накладною від 13.01.11р., податковою накладною №312 від 13.01.2011р., видатковою накладною №760 від 14.01.2011р. на суму 1275,12грн., у т.ч. ПДВ 212,52грн., товарно-транспортною накладною від 14.01.11р., податковою накладною №359 від 14.01.2011р., видатковою накладною №761 від 14.01.2011р. на суму 405,60грн., у т.ч. ПДВ 67,60грн., товарно-транспортною накладною від 14.01.11р., податковою накладною №360 від 14.01.2011р., видатковою накладною №1000 від 17.01.2011р. на суму 1663,20грн., у т.ч. ПДВ 277,20грн., товарно-транспортною накладною від 17.01.11р., податковою накладною №454 від 17.01.2011р., видатковою накладною №1001 від 17.01.2011р. на суму 507,00грн., у т.ч. ПДВ 84,50грн, товарно-транспортною накладною від 17.01.11р., податковою накладною №455 від 17.01.2011р., видатковою накладною №1044 від 18.01.2011р. на суму 3405,60грн., у т.ч. ПДВ 567,60грн., товарно-транспортною накладною від 18.01.11р., видаткової накладної №1044 від 18.01.2011р., оформленої на 860шт. пакетів з молоком на загальну суму 3405,60грн., у т.ч. ПДВ 567,60грн., по товарно-транспортній накладній від 18.01.11р., видатковою накладною №1044 від 18.01.2011р. на суму 3385,80грн., у т.ч. ПДВ 564,30грн., товарно-транспортною накладною від 18.01.11р., податковою накладною №498 від 18.01.2011р., видатковою накладною №1045 від 18.01.2011р. на суму 405,60грн., у т.ч. ПДВ 67,60грн., товарно-транспортною накладною від 18.01.11р., податковою накладною №499 від 18.01.2011р., видатковою накладною №761 від 14.01.2011р. на суму 405,60грн., у т.ч. ПДВ 67,60грн., товарно-транспортною накладною від 14.01.11р., податковою накладною №360 від 14.01.2011р., видатковою накладною №1113 від 19.01.2011р. на суму 306,80грн., у т.ч. ПДВ 217,80грн., товарно-транспортною накладною від 19.01.11р., податковою накладною №539 від 19.01.2011р., видатковою накладною №1114 від 19.01.2011р. на суму 405,60грн., у т.ч. ПДВ 67,60грн., товарно-транспортною накладною від 19.01.11р., податковою накладною №540 від 19.01.2011р., видатковою накладною №1052 від 20.01.2011р. на суму 33425,40грн., у т.ч. ПДВ 570,90грн., товарно-транспортною накладною від 20.01.11р., податковою накладною №482 від 20.01.2011р., видатковою накладною №1153 від 20.01.2011р. на суму 405,60грн., у т.ч. ПДВ 67,60грн., товарно-транспортною накладною від 20.01.11р., податковою накладною №483 від 20.01.2011р., видатковою накладною №1242 від 21.01.2011р. на суму 982,08грн., у т.ч. ПДВ 163,68грн., товарно-транспортною накладною від 21.01.11р., податковою накладною №566 від 21.01.2011р., видатковою накладною №1243 від 21.01.2011р. на суму 405,60грн., у т.ч. ПДВ 67,60грн., товарно-транспортною накладною від 21.01.11р., податковою накладною №567 від 20.01.2011р., видатковою накладною №1423 від 24.01.2011р. на суму 1338,48грн., у т.ч. ПДВ 223,48грн., товарно-транспортною накладною від 24.01.11р., податковою накладною №670 від 24.01.2011р., видатковою накладною №1424 від 24.01.2011р. на суму 405,60грн., у т.ч. ПДВ 67,60грн., товарно-транспортною накладною від 24.01.11р., №355 від 27.01.2011р., податкова накладна №671 від 24.01.2011р., видатковою накладною №1242 від 21.01.2011р. на суму 982,08грн., у т.ч. ПДВ 163,68грн., товарно-транспортною накладній від 21.01.11р., податковою накладною №566 від 21.01.2011р., видатковою накладною №1458 від 25.01.2011р. на суму 2744,23грн., у т.ч. ПДВ 457,37грн., податковою накладною №698 від 25.01.2011р., видатковою накладною №1459 від 25.01.2011р. на суму 405,60грн., у т.ч. ПДВ 67,60грн., товарно-транспортною накладною від 25.01.11р., податкова накладна №699 від 25.01.2011р., видатковою накладною №1544 від 26.01.2011р. на суму 1195,92грн., у т.ч. ПДВ 199,32грн., товарно-транспортною накладною від 26.01.11р., податковою накладною №566 від 21.01.2011р., видатковою накладною №1545 від 26.01.2011р. на суму 405,60грн., у т.ч. ПДВ 67,60грн., товарно-транспортною накладною від 26.01.11р., податковою накладною №726 від 26.01.2011р., видаткової накладної №1600 від 27.01.2011р. на суму 3928,32грн., у т.ч. ПДВ 654,72грн., податковою накладною №748 від 27.01.2011р., видатковою накладною №1600 від 27.01.2011р. на суму 3908,52грн., у т.ч. ПДВ 651,42грн., товарно-транспортною накладною від 27.01.11р., податковою накладною №748 від 27.01.2011р., видатковою накладною №1601 від 27.01.2011р. на суму 507,00грн., у т.ч. ПДВ 84,50грн., товарно-транспортною накладною від 27.01.11р., податковою накладною №749 від 27.01.2011р., видатковою накладною №1836 від 31.01.2011р. на суму 1188,00грн., у т.ч. ПДВ 198,00грн., товарно-транспортною накладною від 31.01.11р., податковою накладною №868 від 31.01.2011р., видатковою накладною №1837 від 31.01.2011р. на суму 608,40грн., у т.ч. ПДВ 101,40грн., товарно-транспортною накладною від 31.01.11р., податковою накладною №869 від 31.01.2011р. Оплата придбаного товару здійснена платіжними дорученнями №87 від 06.01.2011р., №88 від 06.01.2011р., №173 від 10.01.2011р., №172 від 10.01.2011р., №205 від 11.01.2011р., №204 від 11.01.2011р., №262 від 12.01.2011р., №261 від 12.01.2011р., №303 від 13.01.2011р., №302 від 13.01.2011р., №378 від 14.01.2011р., №379 від 14.01.2011р., №13 від 17.01.2011р., №14 від 17.01.2011р., №1311 від 18.01.2011р., №1310 від 18.01.2011р., №92 від 19.01.2011р., №91 від 19.01.2011р., №14 від 17.01.2011р., №114 від 20.01.2011р., №113 від 20.01.2011р., №156 від 21.01.2011р., №155 від 21.01.2011р., №248 від 25.01.2011р., №247 від 25.01.2011р., №246 від 25.01.2011р., №355 від 27.01.2011р., №248 від 25.01.2011р., №260 від 2601.2011р., №356 від 27.01.2011р., №357 від 27.01.2011р., №1377 від 26.01.2011р., №417 від 28.01.2011р., №417 від 28.01.2011р., №416 від 28.01.2011р., №591 від 01.02.2011р. (т.2 а.с. 81-250, т.3 а.с. 1-25).

На підставі вище перелічених податкових накладних суми ПДВ включені позивачем при формуванні податкового кредиту.

Між ДП “ХМЗ” “ФЕД” та ТОВ фірма “Снарк ЛТД” укладено договір куплі-продажу № 310х/08-217 від 24.12.2008р., додаткову угоду №1 від 06.07.2010року до договору на отримання пневмодрелей, блоку фільтра зі стабелізатором ФСВ6, наборів кінцевих мір довжини 1 кл.1, борфрез сфероконічних ф.14, кругів ельборних 1А1 300х16х127 125/100, що підтверджується: накладною №516115 від 05.01.2011року на суму 2784,00грн., у т.ч. ПДВ 464,00грн., податковою накладною №1005003 від 05.01.2011р., накладною №516114 від 05.01.2011р. на суму 3000,00грн., у т.ч. ПДВ 500,00грн., податковою накладною №1005002 від 05.01.2011р., накладною №527082 від 05.01.2011р. на суму 7380,00грн., у т.ч. ПДВ 1230,00грн., податковою накладною №1005004 від 05.01.2011р., накладною №512121 від 18.01.2011р. на суму 8094,00грн., у т.ч. ПДВ 1349,00грн., податковю накладною №1013004 від 13.01.2011р., накладною №514012 від 25.01.2011р. на суму 8160,00грн., у т.ч. ПДВ 1360,00грн., податковими накладними №1020003 від 20.01.2011р., №1024001від 24.01.11р., накладною №521014 від 25.01.2011р. на суму 378,00грн., у т.ч. ПДВ 63,00грн., податковою накладною №1025001 від 25.01.2011р., накладною №527121 від 31.01.2011р. на суму 8400,00грн., у т.ч. ПДВ 1400,00грн., податковою накладною №1027001 від 27.01.2011р., накладною №521021 від 31.01.2011р. на суму 3276,00грн., у т.ч. ПДВ 546,00грн., №460 від 28.01.11р., податковою накладною №1028001 від 28.01.2011р., накладною №521011 від 31.01.2011р. на суму 2610,00грн., у т.ч. ПДВ 435,00грн., податковою накладною №1028002 від 28.01.2011р. Оплата отриманого товару здійснювалась за платіжними дорученнями №49 від 05.01.11р., №112 від 06.01.11р., №50 від 05.01.11р., №203 від 11.01.11р., №55 від 05.01.11р., №317 від 13.01.11р., №214 від 24.01.11р., №118 від 20.01.2011р., 252 від 25.01.11р., №344 від 27.01.11р., №460 від 28.01.11р., №463 від 28.01.11р. (т.3 а.с. 26-120).

На підставі вищезазначених податкових накладних суми ПДВ позивачем включені при формуванні податкового кредиту.

Таким чином, вищезазначені документи повністю підтверджують факт реального здійснення позивачем господарських операцій з контрагентами ТОВ фірма “Снарк ЛТД”, ТОВ “Альфа-Експерт”, ТОВ “Укрнадраресурси”, ПП “ТБ Фреш Груп Маркет”.

Отже, позивачем правомірно включено до податкового кредиту у січні 2011 року суму ПДВ 313627,47грн., у тому числі за податковими накладними отриманими від контрагентів ТОВ фірма “Снарк ЛТД” (код 24139808)- сума ПДВ 7347,00 грн., ТОВ “Альфа-Експерт” (код 33818318) сума ПДВ 1692,12 грн., ТОВ “Укрнадраресурси” (код 36627473)- сума ПДВ 295369,51 грн., ПП “ТБ Фреш Груп Маркет” (код 37189479)- сума ПДВ 7568,84 грн.

Висновки акту перевірки щодо порушення з боку підприємства п.200.3, абз.”а” п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України і завищення суми бюджетного відшкодування січня 2011 року на 902070,00 грн. та абз.”б”п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України і завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 31701,00грн. є безпідставними, а відповідно є і незаконними винесені відповідачем податкові повідомлення-рішення від 26.04.2011р. №0000200841 та №0000210841 .

Колегія суддів зазначає, що акт спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові №1168/41-018/14310052 від 22.04.2011р., складений з порушенням вимог, встановлених “Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства“, затвердженим наказом ДПА України №984 від 22.12.2010р. (далі Порядок), а саме п.п.5.2 п.5 р.II зазначеного Порядку, яким передбачено, що у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно зазначити господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень, а також зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено запис у податковому та бухгалтерському обліку, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та докази, що підтверджують наявність факту порушення, а також в порушення вимог п.п.5.2 п.5 р.II зазначеного Порядку, відповідно до якого виявлені перевіркою факти однотипних порушень та порушень, які повторюються, групуються у відомості,(таблиці), які є додатком до акта перевірки, і ці відомості мають містити назву, дату, номер документа, відповідно до якого здійснено операцію, суть операції , а також посилання на нормативно-правові акти, їх пункти, статті, положення яких порушено.

Перевіряючими ж за встановленими порушеннями в описовій частині акту не наведено жодного договору, жодної конкретної господарської операції, жодного первинного документу бухгалтерського, податкового обліку за конкретними операціями, а також не наведено інших доказів, встановлених вищезазначеними пунктами Порядку, які б підтверджували встановлення факту порушення з боку позивача ч.1 ст.203, 215, п.1 ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, та відповідно не доведено наявність з боку ДП “ХМЗ”ФЕД” викладених в акті перевірки порушень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно при формуванні податкового кредиту січня 2011 р. включено по контрагентам: ВАТ “ФЕД” суму 298004,78 грн., ТОВ “Метал-ресурс” суму 42463,64грн., ТОВ фірма “Сат Імпекс” суму 69276,30грн., ТОВ фірма “Снарк” суму 7347,00 грн., ТОВ “Альфа-Експерт”суму 1692,12 грн., ТОВ “Укрнадраресурси” суму 295369,51 грн., ПП “ТБ Фреш Груп Маркет” суму 7568,84 грн., ТОВ СП «СТАН-Комплект»суму 159600,00грн., а також з боку підприємства відсутнє порушення п. 198.3 статті 198, п. 201.6, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України та позивачем правомірного віднесено до складу податкового кредиту у січні 2011 року суму ПДВ 50 779,73 грн. за податковими накладними минулого періоду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що фактичні обставини об'єктивно засвідчують здійснення господарської діяльності між позивачем та його контрагентами і правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту з податку на додану вартість суми, відповідно до податкових накладних, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин.

Відповідно до положень ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, СДПВ ВПП у м. Харкові, приписів ч.2 ст.71 КАС України не виконав і не довів належним чином правомірність власних висновків, правильність та законність прийнятих податкових повідомленьрішень. Висновки акту перевірки від 22.04.2011р. № 1168/41-018/212/14310052 є необґрунтованими та безпідставними.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, факти порушень вимог законодавства позивачем не знайшли свого підтвердження матеріалами судової справи, що дає суду законні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14,71,94,159,160-164,167,186 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "Фед" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкового повідомлення-рішеннязадовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення від 26 квітня 2011 року №0000200841, №0000210841, винесені СДПІ ВПП у м. Харкові.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "Фед" 03,40 грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2011року.

Головуючий суддя Шевченко О.В.

Суддя Зінченко А.В.

СуддяЧалий І.С.