Вирок № 20244811, 03.08.2011, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1-111/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В. П.

при секретарі                     Бабич М.І.

за участю прокурора Лисич Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у місті Коростені

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, військовозобов’язаного, не одруженого, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 10 червня 2010 року, біля 20.00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у будинку № 46 по вул. Центральній у с. Майданівка Коростенського району та належить ОСОБА_2, таємно викрав чуже майно ОСОБА_2, зокрема: - гроші в сумі 1000 грн.; - 400 доларів США, згідно курсу Національного Банку України станом на 10.06.2010 року, вартість 1-го долару США становило 7,9169 гривень, що в перерахунку складало 3166 грн. 76 коп., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, 11 червня 2010 року, біля 3.00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у будинку № 46 по вул. Центральній у с. Майданівка Коростенського району та належить ОСОБА_2, таємно викрав чуже майно ОСОБА_2, зокрема: - гроші в сумі 1000 грн.; - 800 доларів США, згідно курсу Національного Банку України станом на 11.06.2010 року, вартість 1-го долару США становило 7,9169 гривень, що в перерахунку складало 6333 грн. 52 коп., а всього таємно викрав чужого майна на загальну суму 7333 грн. 52 коп., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 11500 грн. 28 копійок.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред’явленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав суду, що усе так і було, як зазначено в обвинувальному висновку. Викрав кошти у співмешканця матері тому, що перебував у стані алкогольного сп’яніння. Викрадені кошти витратив на власні потреби. Більше так вчиняти не буде. Викрав кошти та викликав таксі з мобільного телефону потерпілого та поїхав до вокзалу гуляти. Викрадені кошти витратив на алкогольні напої. Він не розумів, що робить. Раніше працював на ЖБШ столяром, отримував заробітну плату в 1500 грн. З потерпілим перебував у добрих відносинах. Викрадати кошти у нього наміру не було, він сів на крісло і кошти випали, а він їх забрав.

До вчиненого відноситься негативно, розкаюється у вчиненому. Просив суд його суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні злочину стверджується зібраними по справі письмовими доказами, зокрема:

Даними усної заяви потерпілого ОСОБА_2 про викрадення його грошових цінностей, а саме: 2000 грн. та 1200 доларів США, з будинку № 46 по вул. Центральній у с. Майданівка Коростенського району (а.с.6);

Даними протоколу огляду місця пригоди, план – схеми і фототаблиці, з яких вбачається місце викрадення грошових цінностей, а саме: 2000 грн. та 1200 доларів США, з будинку № 46 по вул. Центральній у с. Майданівка Коростенського району (а.с.8 – 13);

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею за участю ОСОБА_1, з яких видно, як ОСОБА_1 показав на місцевості та розповів про обставини вчинення ним злочину, а саме: 2000 грн. та 1200 доларів США, з будинку № 46 по вул. Центральній у с. Майданівка Коростенського району (а.с.90 – 91);

та іншими матеріалами цієї кримінальної справи.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.299 КПК України визнано недоцільним дослідження показів свідків та письмових доказів та визначено дослідити тільки характеризуючі дані на підсудного, як особу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України, як умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинних намірів (з метою заволодіння чужим майном) та причини, внаслідок яких вчинено злочин (низька правосвідомість, неповага до прийнятих у суспільстві норм поведінки, зловживання алкоголем), обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання підсудного, особу підсудного та його ставлення до вчиненого злочину, кількість грошевих цінностей, що викрадались, а також думку потерпілого щодо покарання підсудного.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1, суд вважає, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове добровільне відшкодування спричиненого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд вважає, як вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Як особа ОСОБА_1 характеризується негативно, не одружений, офіційно ніде не працює, на обліку у лікаря – нарколога та у лікаря – психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але його судимість погашено, вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння, викрав грошові цінності у співмешканця його матері, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при повній ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання пов’язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 вираховувати з моменту його затримання, тобто з 21.06.2010 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази по справі: гроші в сумі 2000 грн., 600 доларів США та металеву коробку чорного кольору (що передані на зберігання ОСОБА_2Ф.) – залишити потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області – 412 грн. 80 коп. судових витрат за проведення дактилоскопічних експертиз на р/р 31258272211843, МФО 811039, код 25574601 ГУДКУ в Житомирській області – за експертні роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній – тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

          Суддя:                                                                                           В. П. Коренюк