Вирок № 20243695, 21.10.2010, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

21.10.2010

1-425/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 октября 2010 года город Мариуполь

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Соловьева О.Л.,

при секретаре Андрийчук М.В.,

с участием прокурора Павловой А.Ю.,

защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2, общественного защитника ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, до ареста проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления , предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины , -

У С Т А Н О В И Л :

12.06.2008 года примерно в 14 часов умышленно, ОСОБА_4 преследуя цель незаконного изготовления, приобретения, хранения и перевозки особо опасных наркотических средств, с целью сбыта, а также незаконного сбыта наркотических средств, находясь на территории площади Победы в Орджоникидзевском районе г.Мариуполя, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел (купил) особо опасное наркотическое средство опий концентрированный, который незаконно храня при себе на общественном транспорте незаконно перевез к месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, где с помощью уксусной кислоты и воды незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный), который стал незаконно хранить по вышеуказанному адресу, с целью сбыта.

19.06.2008 года примерно в 10 часов 40 минут ОСОБА_4 умышленно, действуя в корыстных целях, находясь в доме №82, расположенного по ул.Урицкого в Жовтневом районе г.Мариуполя, преследуя цель незаконного сбыта, незаконно сбыл (продал) особо опасное наркотическое средство за 60 грн. гр.ОСОБА_5, лицу проводившему оперативную закупку. В тот же день работники милиции у гр.ОСОБА_5 обнаружили и изъяли медицинский шприц с жидкостью, массой 2 гр., которая является особо опасным наркотическим средством опием (ацетилированным), весом в пересчете на сухое вещество - 0,22 гр.

Он же 23.06.2008 года примерно в 15 часов, умышленно, повторно, преследуя цель незаконного изготовления, приобретения, хранения и перевозки особо опасных наркотических средств, с целью сбыта, а также незаконного сбыта, возле кинотеатра «Союз», расположенного по пр.Победы в Орджоникидзевском районе г.Мариуполя у неустановленного следствием лица незаконно приобрел (купил) особо опасное наркотическое средство опий концентрированный, который незаконно храня при себе на общественном транспорте незаконно перевез к месту своего жительства в кв.№39 дома №82 по ул.Урицкого в Жовтневом районе г.Мариуполя, где с помощью уксусной кислоты и воды незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный), который стал незаконно хранить по вышеуказанному адресу, с целью сбыта.

24.06.2008 года примерно в 15 часов 35 минут ОСОБА_4 умышленно, действуя в корыстных целях, находясь в доме №82, расположенного по ул.Урицкого в Жовтневом районе г.Мариуполя, преследуя цель незаконного сбыта, незаконно сбыл (продал) особо опасное наркотическое средство за 60 грн. гр.ОСОБА_5, лицу проводившему оперативную закупку. В тот же день работники милиции у гр.ОСОБА_5 обнаружили и изъяли медицинский шприц с жидкостью, массой 3,20 гр., которая является особо опасным наркотическим средством опием (ацетилированным), весом в пересчете на сухое вещество - 0,11 гр.

24.06.2008 года примерно в 18 часов 20 минут работники милиции на основании постановления Жовтневого районного суду г.Мариуполя о проведении осмотра, в кв.№39 дома №82 расположенного по ул.Урицкого в Жовтневом районе г.Мариуполя в присутствии понятых обнаружили и изъяли медицинский шприц и флакон, заполненные жидкостью весом 19,10 гр. и 10,42 гр., которые является особо опасным наркотическим средством опием (ацетилированным), весом в пересчете на сухое вещество, соответственно - 0,65 гр. и 0,35 гр.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании вину не признал, по существу предъявленного обвинения пояснил, что в апреле 2008 года прошел курс лечения от наркотической зависимости, в период лечения был задержан работниками ОБНОН Жовтневого РО, в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – опий. При условии не привлечения к уголовной ответственности был вынужден выполнять указания работников милиции по сотрудничеству в изобличении лиц виновных в совершении преступлений. 19.06.2008 года ему позвонил работник ОБНОН Жовтневого РО ОСОБА_6 договорившись о встрече, он приехал к его дому, в ходе личной беседы ОСОБА_6 передал шприц с 2 мл опия, пояснив, что к нему обратится человек, который представиться как «Женя», последнему необходимо реализовать данный шприц, а вырученные деньги оставить у себя. ОСОБА_7 некоторое время, к ОСОБА_4 домой пришел ранее незнакомый парень, который представился ОСОБА_3, передал 60 гривен, 3-мя купюрами по 20 гривен, и забрал шприц с наркотическим средством. В этот же день подсудимый сообщил ОСОБА_6, что продажа наркотических средств состоялась, для чего это было необходимо ОСОБА_6 не пояснял. 24.06.2008 года ОСОБА_6 повторно обратился к ОСОБА_4 с аналогичной просьбой, передав шприц с 20 мл опия. В этот же день пришел ранее указанный парень, представился «Женей», передал шприц 5 мл и деньги в сумме 60 гривен. По сумме передах денежных средств он понял какой объем опия ему необходим и передал ему шприц заполненный 2 мл опия. В этот же день, во дворе дома был задержан работниками милиции, которыми при обыске его квартиры обнаружили денежные средства полученные от реализации наркотических средств и шприц с оставшимся опием. На пояснения ОСОБА_4 о том, что он сотрудничает с работниками милиции, ему ответили «разберемся». В ходе досудебного следствия со стороны работников к нему применялось физическое насилие и психологическое давление в результате чего он был вынужден себя оговорить и сознаться в совершении преступления.

В дальнейшем в зале судебного заседания ОСОБА_4 изменил свои показания заявив, что инкриминируемые преступления не совершал, был вынужден оговорить себя как на досудебном следствии, так и в суде. Причину оговора себя в зале судебного заседания пояснил избранной линией защиты, которую в настоящий момент считает не состоятельной. По существу предъявленного обвинения пояснил, что в указанный в обвинительном заключении день к нему в квартиру на основании постановления суда о разрешении проведения осмотра вошли работники милиции, которые в то время как он находился в комнате квартиры обнаружили в кухне шприц и флакон з опием ацетилированым, который ему не принадлежит.

В ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_4 пояснял, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины признавал полностью, указав, что 12.06.2008 года в районе пл.Победы в г.Мариуполе у неизвестного ему лица он приобрел концентрированный раствор опия, который на общественном транспорте перевез к месту своего жительства, где в кв.№39 дома №82 расположенного по ул.Урицкого в г.Мариуполе изготовил опий ацетилированный, который в последующем продавал своим знакомым. 23.06.2008 года возле кинотеатра «Союз»в г.Мариуполе он вновь купил у ранее незнакомого парня концентрированный раствор опия, который привез к месту своего жительства, где из него изготовил опий ацетилированный, часть которого продал, а часть стал хранить у себя дома в медицинском шприце и стеклянном флаконе, которые 24.06.3008 года изъяли работники милиции во время проведения осмотра жилища. Также во время осмотра у него изъяли деньги в сумме 225 грн., добытые им преступным путем от реализации наркотического средства - опия. В содеянном чистосердечно раскаивался.

/л.д. 74-75,127-128,153-154,188-189/

Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_4 своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии –совершении незаконного изготовления, приобретения, хранения и перевозку с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенное повторно, полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно: его показаниями на досудебном следствии, в которых он признавал свою вину в совершении реализации наркотического средства; протоколом оперативной закупки и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого подсудимый в присутствии понятых, подтверждал факт реализации наркотических средств, что подтверждалось обнаружением у него денежных средств использованных работниками милиции для проведения оперативной закупки, выводами химических экспертиз и другими материалами дела.

Допрошенный в зале судебного заседания свидетель ОСОБА_8, суду пояснил, что 19.06.2008 года он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативной закупки наркотического средства у гр.ОСОБА_4. Ему и второму понятому предъявили постановление о проведении оперативной закупки, в его присутствии был осмотрен покупатель, представившийся ОСОБА_5, которому были вручены деньги в сумме 60 грн. для закупки наркотиков, номера купюр были переписаны, о чем был составлен акт осмотра покупателя. Следуя за покупателем вместе со вторым понятым на расстоянии исключающем возможность их обнаружения, они наблюдали как покупатель вошел в дом №82 по ул.Урицкого в г.Мариуполе, поднялся на третий этаж, где разговаривал с каким-то парнем. В последующем ОСОБА_5 вернулся к работникам милиции сообщил, что он купил у ОСОБА_4 наркотическое средство - опий, предъявив медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, который был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан. 24.06.2008 года он вновь был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении повторной оперативной закупки наркотического средства у гр.ОСОБА_4 Ему и второму понятому предъявили постановление о проведении оперативной закупки, в его присутствии был осмотрен покупатель, представившийся ОСОБА_5, которому были вручены деньги в сумме 90 грн. для закупки наркотиков, номера купюр были переписаны, о чем был составлен акт осмотра покупателя. Проведение оперативной закупки было аналогичным вышеописанному эпизоду. ОСОБА_5 вернулся к работникам милиции сообщил, что он купил у ОСОБА_4 наркотическое средство - опий, предъявив медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, который был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан. В тот же день в качестве понятого он принимал участие в проведении осмотра кв.№39 дома №82 расположенного по ул.Урицкого в г.Мариуполе, при проведении которого у ОСОБА_4 были обнаружены флакон, медицинский шприц с жидкостью и деньги в сумме 225 грн., которые по словам ОСОБА_4 были им добыты преступным путем, а именно получены от реализации наркотического средства –опия. В ходе сверки серий и номеров изъятых денежных купюр с денежными купюрами, указанными в акте осмотра «покупателя», сошлись денежные купюры достоинством 20 грн., 50 грн., 5 грн. Все обнаруженное было изъято и опечатано.

Аналогичные показания были даны свидетелем ОСОБА_7 на досудебном следствии и оглашены судом в связи с невозможностью его доставки в зал судебного заседания.          /л.д.113-115/

В зал судебного заседания оперуполномоченными Жовтневого РО, по поручению суда доставлено лицо задействованное для проведения оперативно-технических мероприятий по документированию преступной деятельности ОСОБА_4 согласно постановления о проведении оперативной закупки наркотических средств от 03.06.2008 года. В отношении указанного лица предпринимаются меры безопасности, и распространяется программа защиты свидетеля, в связи с чем личность свидетеля установлена оперативными сотрудниками милиции при осуществлении его доставки в суд. Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что согласно постановления о проведении оперативной закупки был задействован работниками милиции в проведение оперативно-розыскных мероприятий в связи с чем показания дает под вымышленным именем и анкетными данными. 19.06.2008 года и 24.06.2008 года находясь возле дома № 84 по ул. Урицкого в г. Мариуполе работники милиции проведя его личный досмотр, при двух понятых вручили денежные средства, которые он использовал для приобретения наркотических средств у ОСОБА_4 Подсудимого на момент приобретения наркотических средств знал по кличке «Мано», в настоящий момент ему известны его анкетные данные. 19.06.2008 года позвонив в двери квартиры АДРЕСА_1 открыл подсудимый, которому он передал деньги и шприц. По сумме переданных денег подсудимый, понял объем приобретаемого наркотического средства, через непродолжительное время он возвратил шприц частично заполненный наркотическим средством –опий. Возвратившись обратно к месту, где его ожидали работники милиции, он передал последним медицинский шприц частично заполненный до отметки «2»наркотическим средством. При понятых пояснил работникам милиции, что данное наркотическое средство он приобрел у подсудимого. 24.06.2008 года он также был задействован работниками милиции в приобретении наркотических средств у ОСОБА_4 Встретившись на том же месте возле дома №84 по ул. Урицкого с работниками милиции, последние в ходе личного досмотра в присутствии понятых убедились в отсутствии при нем каких-либо предметов, вручили денежные средства для приобретения наркотических средств. Он, также как по вышеописанному эпизоду, вошел во 2 подъезд, дома №82 по ул. Урицкого, поднялся на 3 этаж, где пройдя до коридору позвонил в квартиру № 39. Двери открыл подсудимый, которому он передал деньги и пустой шприц. ОСОБА_7 несколько минут, ОСОБА_4 возвратил ему шприц заполненный наркотическим средством. Возвратившись к работникам милиции, он выдал приобретенное у подсудимого наркотическое средство. Медицинский шприц с жидкостью был помещен в полиэтиленовый пакет опечатан и изъят. По данному факту был составлен протокол оперативной закупки в котором расписались все присутствующие.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_10 суду пояснил, что занимает должность оперуполномоченного ОБНОН Жовтневого РО, с подсудимым ранее был знаком визуально, знал как учащегося общеобразовательной школы №1 г. Мариуполя, в которой он тот момент также обучался, отношения не поддерживал основания для оговора отсутствуют. По факту привлечения ОСОБА_4 к уголовной ответственности ему известно, что в 2008 году у подсудимого изымалась маковая соломка, в данном следственно-оперативном действии участия не принимал так как находился в служебной командировке, результаты разрешения указанного факта ему не известны. В последующем, в результате проведенных оперативных мероприятий было установлено, что ОСОБА_4 занимается реализацией опия ацетилированного. Из числа лиц приобретавших у него наркотические средства, был привлечен к сотрудничеству в качестве «покупателя»человек, в отношении которого согласно постановления о проведении оперативной закупки были предприняты меры защиты свидетеля, согласно которых он участвовал в деле под вымышленными анкетными данными, а именно как: ОСОБА_5.

Летом 2008 года, у ОСОБА_4 было проведено два этапа оперативной закупки наркотических средств. В ходе которых были привлечены: помощник оперуполномоченного ОСОБА_11, другие сотрудники милиции(кто именно на момент допроса не помнит в виду истечения большого периода времени), понятые и лицо, которое непосредственно будет осуществлять оперативную закупку - ОСОБА_5 После проведения личного досмотра в ходе которого у ОСОБА_5 ничего обнаружено не было, последнему были вручены денежные средства номера и серии купюр которых были сравнены с ксерокопиями, которые были подписаны понятыми. После чего ОСОБА_5 направился по адресу место жительства ОСОБА_4, а понятые проследовали за ним на определенном расстоянии, с целью подтверждения факта приобретения наркотических средств. Оперативное сопровождение работниками милиции покупателя к месту приобретения наркотических средств, не осуществлялось с целью исключить возможность случайного своего выявления жителями района. ОСОБА_7 некоторое время, примерно по истечении 5 минут, покупатель возвратился к месту где его ожидали работники милиции, передав шприц с растровом опия, который он приобрел у ОСОБА_4 ОСОБА_8 шприц в присутствии понятых был опечатан и изъят, о чем составлен протокол в котором имеются подписи всех участвующих в данном следственном действии лиц. Примерно через неделю, за истечением большого периода времени точную дату свидетель затруднился указать, был осуществлен второй этап закупки наркотических средств у ОСОБА_4, который был осуществлен полностью аналогичным способом. После осуществлении оперативной закупки и процессуального закрепления доказательств реализации второго этапа закупки, стали ожидать выхода ОСОБА_4 из подъезда дома с целью осуществления возможности осмотреть жилище последнего. Несмотря на то, что в распоряжении работников милиции находилось постановление суда о проведении осмотра жилища, такие меры предпринимались для того чтобы упредить возможность уничтожения доказательственной базы по делу. Поскольку, за время принудительного вхождения в помещение с момента выдвижения требований до принятия мер для принудительного проникновения, виновные лица могут безвозвратно уничтожить доказательства. Таким образом, дождавшись выхода ОСОБА_4 из подъезда дома ему было предъявлено постановление суда о проведении осмотра его жилища, на что тот провел всех присутствующих в квартиру, где он в тот момент проживал. Входе осмотра квартиры, в присутствии понятых были обнаружены денежные средства вырученные от реализации наркотических средств и непосредственно в кухне квартиры наркотические средство- опий. ОСОБА_4 не отрицал факт сбыта им наркотиков и претензий к работникам милиции по поводу проведения осмотра квартиры не высказывал. По результатам осмотра был составлен протокол, отражены обнаруженные денежные средства, номера и серии купюр которых совпали с ксерокопиями денежных средств, которые были использованы работниками милиции при проведении оперативной закупки.

Допрошенный в зале судебного заседания свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что получения оперативно информации об осуществлении незаконной реализации наркотических средств ОСОБА_12 было получено постановление о проведении оперативной закупки. Ввиду занимаемой на тот момент должности помощника оперуполномоченного доступа к оперативной информации, которая являлась секретной не имел, в связи с чем обстоятельства получения постановлении о проведении оперативной закупки и установления лица который будет осуществлять роль покупателя, ему не известны. Об обстоятельствах проведения оперативной закупки пояснил, что во исполнение требований вышеуказанного постановления, оперативная закупка проводилась в два этапа, непосредственного участия в их проведении не принимал, а лишь с целью обучения наблюдал за происходящим. Так, в кабинет ОСОБА_10 находящийся в помещении Жовтневого РО были приглашены понятые, в присутствии которых отксерокопированы денежные средства, о чем был составлен протокол осмотра денежных средств. Затем все проследовали на пересечение пр-та Строителей и ул. Урицкого, где возле многоэтажного дома, адрес которого знает визуально, встретились с лицом которое будет осуществлять оперативную закупку наркотических средств у Манко. Оперуполномоченный Жовтневого РО ОСОБА_10 провел личный досмотр покупателя, после чего убедившись в отсутствии у него посторонних предметов, вручил денежные средства при использовании которых последний должен был приобрести опий ацетилированный. После составления соответствующего протокола, покупатель ушел в направлении места жительства ОСОБА_4 Понятые на определенном расстоянии позволяющим им наблюдать за происходящим не обнаруживая себя проследовали за ним. ОСОБА_7 некоторое время, покупатель вернулся обратно и предъявил приобретенные наркотические средства, которые были в медицинском шприце. Со слов покупателя в шприце находился опий ацетилированный, который он приобрел у ОСОБА_4 По факту обнаружения у покупателя наркотических средств был составлен протокол осмотра и изъятия. Второй этап закупки проводился аналогичным способом, для его проведения были приглашены понятые, которые принимали участие на первом этапе. Покупатель досмотрен, вручены денежные средства, на которые последний приобрел у ОСОБА_4 опий. После возвращения покупателя вместе с понятыми был осмотрен шприц в котором предположительно находился опий ацетилированный, опечатан биркой с соответствующими пояснительными надписями участников. После чего, все присутствующие стали ожидать выхода ОСОБА_4 из дома, через некоторое время он был задержан работниками милиции, предъявлено постановление о проведении осмотра жилища. Входе осмотра квартиры, в присутствии понятых и непосредственно самого подсудимого на кухне в холодильнике был обнаружен медицинский шприц, со слов ОСОБА_4 в шприце находился опий. В ходе дальнейшего осмотра квартиры были обнаружены денежные средства, часть из которых совпали с ксерокопиями купюр которые были использованы при проведении оперативной закупки. На момент осмотра от ОСОБА_4 либо понятых жалобы, заявления на ход следственного действия не поступали. Лично ОСОБА_4 факт реализации наркотических средств не отрицал.

Свидетель ОСОБА_13 суду пояснила, что она будучи следователем Жовтневого РО осуществляла досудебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 Входе проведения следственных действий с участием ОСОБА_4, последний признавал себя виновным, давал признательные показания, чистосердечно раскаивался в содеянном. О применении мер физического воздействия, равно как психологического воздействия со стороны сотрудников милиции ничего не пояснял, показания по делу давал добровольно. О том, что ОСОБА_4 якобы сотрудничает с оперативными работниками милиции ей ничего неизвестно, впервые слышит об этом в зале судебного заседания. Кроме того, свидетель пояснил, что в ходе досудебного следствия ею был допрошен в качестве свидетеля покупатель ОСОБА_5, который последовательно и логически верно пояснял обстоятельства приобретения наркотических средств у ОСОБА_4 В связи с чем, ОСОБА_5 в зале судебного заседания заявил о том, что его допрашивал следователь мужчина, может пояснить тем, что до проведения досудебного следствия, сбором доследственной проверки материалов занимаются оперативные сотрудники милиции, которые отбирают от лиц объяснения, что возможно было воспринято свидетелем как проведенный допрос. Кроме того, свидетель пояснила, что поскольку в отношении «покупателя»предпринимались меры безопасности путем конспирации его личности, возможно в ходе допроса присутствовал оперативный работник милиции, которого свидетель мог воспринять как следователя. Одновременно, свидетель настаивает, что ОСОБА_5 после ознакомления с протоколом, лично выполнена подпись и запись в протоколе от своего имени.

Свидетель ОСОБА_14 суду пояснила, что на момент совершения преступления она сожительствовала с подсудимым ОСОБА_4, который в 2008 года прошел курс лечения от наркотической зависимости. 24.06.2008 года в дневное время, возвращаясь из магазина домой ее вместе с ОСОБА_4 остановили работники милиции, которые сообщили, что подозревают ОСОБА_4 в незаконной реализации наркотических средств, пояснив, что им необходимо провести осмотр квартиры. Войдя в квартиру сотрудники милиции разошлись по помещениям квартиры, и начали проводить обыск, от проведения которого она с ОСОБА_4 были отстранены. ОСОБА_7 время сотрудники милиции сообщили, что обнаружили в кухне наркотическое средство, которое находилось в шприце и стеклянной баночке, которые ранее никогда не видела в квартире. ОСОБА_4 отрицал принадлежность ему обнаруженных наркотических средств.

Вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях, такж еподтверждается оглашенными и иссследованными в зале судебного заседания письменными доказательствами находящимися в материалах уголовного дела :

Протоколом оперативной закупки от 19.06.2008 года, согласно которого ОСОБА_5 - лицо производящее оперативную закупку, добровольно выдал работникам милиции один медицинский шприц с жидкостью , которую он приобрел у ОСОБА_4, в последующем осмотренные, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства./л.д. 10-11, 56-57/

Протоколом оперативной закупки от 24.06.2008 года, согласно которого ОСОБА_5 - лицо производящее оперативную закупку, добровольно выдал работникам милиции один медицинский шприц с жидкостью , которую он приобрел у ОСОБА_4, в последующем осмотренные, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства./л.д. 30-31, 56-57/

Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2008 года, согласно которого у ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 обнаружены и изъяты 225 грн. , из которых 75 грн., ранее переданные ОСОБА_5 для оперативной закупки , а также флакон, медицинский шприц, с жидкостью в последующем осмотренные, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /л.д. 33, 56-57, 132-136/

Протоколами очных ставок от 26.06.2008 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 при проведении которых свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_7 подтвердили свои показания, настаивали на виновности ОСОБА_4 в хранении и сбыте наркотических средств./л.д.116-117,118-119/

Заключением судебно-химической экспертизы № 347 от 4.07.2008 года, согласно которой жидкость массой 2,00 гр. из медицинского шприца , изъятого 19.06.2008 года у ОСОБА_5 является особо опасным наркотическим средством опием (ацетилированным) , массой в пересчете на сухое вещество 0,22 гр../л.д. 81-82/

Заключением судебно-химической экспертизы № 348 от 4.07.2008 года, согласно которой жидкость массой 3,20 гр. из медицинского шприца , изъятого 24.06.2008 года у ОСОБА_5 является особо опасным наркотическим средством опием (ацетилированным), массой в пересчете на сухое вещество 0,11 гр../л.д. 89-90/

Заключением судебно-химической экспертизы № 350 от 4.07.2008 года, согласно которой жидкости массой 19,10 гр.и 10,42 гр. из медицинского шприца и флакона , изъятые 24.06.2008 года у ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 являются особо опасным наркотическим средством опием (ацетилированным), массой в пересчете на сухое вещество соответственно - 0,65 гр. и 0,35 гр../л.д. 105-106/

Исследуя обстоятельства дела в совокупности, анализируя приведенные доказательства суд пришел к выводу, что событие преступления имело место, вина ОСОБА_4 доказана в полном объеме и его умышленные действия правильно квалифицированы по ст.307 ч.2 УК Украины, как незаконное изготовление, приобретение, хранение и перевозка особо опасного наркотического средства с целью сбыта , а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, совершенные лицом повторно. Суд приходит к твердому убеждению, что сомневаться в правдивости и достоверности первоначальных показаний ОСОБА_4 нет оснований, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными и объективно подтверждаются с другими доказательствами.

Так, подсудимый будучи допрошенным, в качестве подозреваемого 26.06.2008 года и в качестве обвиняемого 27.06.2008 года, ОСОБА_4 давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, подробно, последовательно и логически верно пояснял обстоятельства приобретения, изготовления, хранения и реализации наркотических средств. Так, из оглашенных показаний данных ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия, последний пояснял, что 12.06.2008 года на территории пл. Победы в Орджоникидзевском районе г. Мариуполя у малознакомого парня по имени «Евгений»приобрел концентрированный раствор наркотического средства опий, который на общественном транспорте перевез по месту своего жительства, где при помощи уксусной кислоты изготавливал раствор опия для личного употребления и с целью сбыта. 24.06.2008 года на основании постановления суда работниками милиции был произведен осмотр квартиры в которой он проживал, в ходе осмотра при понятых в холодильнике был обнаружен медицинский шприц, а также в кухне квартиры обнаружены стеклянный флакон заполненные наркотическим средством опий. Кроме того были обнаружены две пластиковые бутылки с растворителем и уксусной кислотой, которые использовались при изготовлении наркотического средства. Работниками милиции, также были обнаружены денежные средства в сумме 225 гривен, часть из которых была добыта преступным путем от реализации наркотических средств. (л.д.74-75; 127-128).

Суд обращает внимание на то, что как в ходе досудебного так и судебного следствия подсудимый исчерпывающе точно указывает перечень обнаруженных у него наркотических средств и денежных средств, что по мнению суда может быть известно только лицу, причастному к преступлению, и которому непосредственно принадлежат обнаруженные и изъятые вещи.

Последовавшее затем в зале судебного заседания изменение подсудимым ОСОБА_4 своих первоначальных показаний, от которых он отказался и выдвинул версию о том, что он якобы находился в сотрудничестве с работниками милиции, а затем изменил свои показания указывая суду, что ему не принадлежат изъятые по его месту жительства наркотические средства и деньги, суд расценивает, как желание уклониться от ответственности за совершенное им преступление.

Показания свидетеля ОСОБА_15 в части нарушений требований УПК Украины при проведении осмотра жилища допущенные на досудебном следствии со стороны работников милиции, суд признает несостоятельными. В ходе судебного следствия эти заявления проверялись. Однако, в виду отсутствия объективных данных, постановлением прокуратуры Жовтневого района г. Мариуполя от 15.07.2010 года в возбуждении уголовного дела по факту применения недозволенных методов ведения следствия отказано, за отсутствием в действиях сотрудников Жовтневого РО состава преступления. Данное постановление заинтересованными лицами в судебном порядке обжаловано не было.

Таким образом, суд, считает, что позиция линии защиты подсудимого ОСОБА_4, выдвинутая им в суде о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению, является надуманной с целью уклониться от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, и за основу приговора суд берет первоначальные показания подсудимого данные им на досудебном следствии, которые последовательные, подтверждаются исследованными судом доказательствами и никакого сомнения в своей правдивости не вызывают.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4, выразившиеся в незаконном изготовлении, приобретении, хранении и перевозки с целью сбыта, а также сбыт особо опасных наркотических средств, совершенный повторно, имели место, вина подсудимого в их совершении доказана в полном объеме, и ОСОБА_4 должен нести уголовную ответственность по ч.2 ст.307 УК Украины.

Не признание своей вины подсудимым ОСОБА_4 в судебном заседании в инкриминируемому ему деянии, суд расценивает, как желание избежать ответственности за совершенное им преступление, поскольку его вина как на досудебном следствии так и в судебном заседании, объективно и полно доказана приведенными выше доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Назначая ОСОБА_4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельство смягчающее и отягчающие наказание.

ОСОБА_4 в силу ст.89 УК Украины является ранее не судимым, совершил тяжкое преступление, посредственно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступления официально трудоустроен не был, общественно полезным трудом не занимался. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание виновному, в соответствии с требованиями ст.66, 67 УК Украины, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, определив ему наказание необходимое и достаточное для его исправления в минимальных пределах санкции статьи Закона.

Судебные расходы по делу - затраты по проведению судебно-химических экспертиз подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным и назначить ему наказание по ст.307 ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества в доход государства.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ №7 г.Мариуполя, а срок отбытия наказания исчислять ему с 25.06.2008 года.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение судебно-химических экспертиз : № 347, № 348, № 349, № 350 от 4.07.2008 года (стоимость каждой составляет 175 грн.20 коп.) в сумме 700 грн. 80 коп., в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области, в банк УГК в Донецкой области, код ОКПО 25574914, МФО 834016, расчетный счет 35220001000450.

Из денежной суммы 225 грн., изъятой 24.06.2008 года протоколом осмотра места происшествия у ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_4 и сданной в ФИНО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области (квитанция №6400 от 8.07.2008 года) :

- деньги в сумме 150 грн., возвратить в сектор финансовых ресурсов и бухгалтерского учета МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области для дальнейшего их использования в оперативных целях,

- оставшуюся сумму - 75 грн. конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства : - полиэтиленовый пакет с медицинским шприцем, флаконом, содержащими наркотические средства (квитанция ФЭ № 018085 от 15.07.2008 г.), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить,

- полиэтиленовый пакет с двумя пластиковыми бутылками, содержащими наркотические средства (квитанция ФЭ № 018086 от 17.07.2008 г.), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить,

- полиэтиленовый пакет с медицинским шприцем, содержащим наркотические средства (квитанция ФЭ № 018084 от 17.07.2008 г.), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить,

- полиэтиленовый пакет с медицинским шприцем, содержащим наркотические средства (квитанция ФЭ № 018085 от 15.07.2008 г.), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г.Мариуполя в течении 15 суток после его провозглашения , а осужденным ОСОБА_4 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья :