Рішення № 20242657, 06.10.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

06.10.2011

Справа № 2-3675/11

                               З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

                               І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” в особі Донецької обласної дирекції ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,-                                                  

                              В С Т А Н О В И В :

12.07.2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” в особі Донецької обласної дирекції ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” по укладеному кредитному договору № 014/07-155/149 від 09.06.2008 року суму заборгованості у розмірі – 940 724 грн. 51 коп., судовий збір сплачений позивачем при звернені до суду в сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120 грн., з тих підстав, що відповідач не виконує своїх зобов'язань по поверненню кредиту.

          Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” в особі Донецької обласної дирекції ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” ОСОБА_4 у судовому засіданні не був присутній, направив суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, наполягання на їх задоволенні і розгляд справи без його участі.

          Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, направив до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку із знаходженням на лікарняному та перебуванням у міській лікарні №3.

Суд, приймаючи до уваги, те що відповідач у попередніх судових засіданнях неодноразово заявляв клопотання про відкладення розгляду справи з підстав знаходження на лікуванні у міській лікарні №2, при цьому не надавши суду копію лікарняного листа в підтвердження поважності причини неявки у судове засідання, та керуючись вимогами ст.27 ЦПК України, якою передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки, у тому числі для підтвердження своїх заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті, розцінює причину його неявки не поважною.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно Статуту ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” зареєстрованого НБУ 04.11.2009 року Акціонерне поштово-пенсійне товариство ОСОБА_2 «Аваль» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_2 Аваль” (далі ПАТ „ОСОБА_2 Аваль”).

09.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_2 Аваль” та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту № 014/07-155/149 на суму 118000 доларів США 00 центів строком погашення по 26.05.2018 року, зі сплатою 14,75 % річних.

У відповідності з п.п.3.8 кредитного договору відповідач зобов’язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом.

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіки України, 30.09.2009 року між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_2 Аваль” та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 014/07-155/149 від 09.06.2008 року.

Згідно п.1.1 Додаткової угоди станом на дату укладення додаткової угоди сторони дійшли згоди, що фактична заборгованість позичальника по сплаті суми кредиту становить 104224, 83 доларів США.

Відповідно до п.1.3 Додаткової угоди, сторони дійшли згоди , що з 30 вересня 2009 року фактична сума заборгованості за сумою збільшується на суму заборгованості за процентами, при цьому за згодою сторін відбувається зміна погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальникові.

Згідно п.1.4 Додаткової угоди, позичальник зобов’язався здійснити погашення заборгованості по кредитному договору № 014/07-155/149 від 09.06.2008 року у майбутньому, у вигляді щомісячних платежів відповідно до Графіку погашення заборгованості та сплати процентів.

Згідно п. 2.3 Кредитного договору відповідач зобов’язалася повернути Банку одержаний кредит та сплатити нараховані проценти, комісії, неустойку передбачені договором, відшкодувати витрати та збитки Банку, у зв’язку з неналежним виконанням договору.

Однак, умови погашення кредиту, передбачені зазначеними пунктами договорів, відповідач у повному обсязі не виконав, в наслідок чого станом на 18.05.2011 рік у нього з’явилась заборгованість перед ПАТ „ОСОБА_2 Аваль” в особі Донецької обласної дирекції в сумі 940724 грн. 51 коп., з якої: 107497,62 доларів США, що за курсом НБУ становить 857669 грн. 76 коп. –залишок заборгованості за кредитом; 9225,73 доларів США, що за курсом НБУ становить 73607 грн. 49 коп. –заборгованість за відсотками; 239,98 доларів США, що за курсом НБУ становить1914 грн. 68 коп. –пеня за порушення строків погашення кредиту; 944,11 доларів США, що за курсом НБУ становить 7532 грн. 58 коп. –пеня за порушення строків погашення відсотків. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком.

          Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Банк виконав у повному обсязі свою частину зобов’язань за кредитним договором щодо надання кредиту, що не можна сказати відносно виконання відповідачем своєї частини зобов’язання.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що дійсно відповідач не виконав зобов’язання по Кредитному договору, в зв’язку з чим повинен сплатити банку заборгованість за Кредитним договором.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн., що були сплачені останнім при зверненні до суду.

На підставі ст. ст. 549, 550, 610, 612, 614, 615, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 213, 224-224 ЦПК України,                                         

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” в особі Донецької обласної дирекції ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” в особі Донецької обласної дирекції ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” (ЄДРПОУ 23346741) суму заборгованості за договором кредиту № 014/07-155/149 від 09.06.2008 року у розмірі 940724 грн. 51 коп. (дев’ятсот сорок тисяч сімсот двадцять чотири гривні п’ятдесят одна копійка), сплачений за подачу позову судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього стягнути 942544 грн. 51 коп. (дев’ятсот сорок дві тисячі п’ятсот сорок чотири гривні п’ятдесят одна копійка).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                           Л.Г.Шатілова