Рішення № 20242600, 11.11.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

11.11.2011

Справа № 2-4528/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючої –судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2011 року до суду звернувся ПАТ „КБ „Надра” з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 594150/ПК від 13 червня 2007 року, укладеним між ПАТ „КБ „Надра” та відповідачкою ОСОБА_1 щодо надання кредиту в сумі 7500,00 грн. строком користування з 13.06.2007 року по 14.06.2010 рік зі сплатою 3,0 % на місяць. Не зважаючи на неодноразові письмові звернення банку з проханням повернути кредит, відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, щомісячні платежі з погашенням кредиту вносив не в повному обсязі та у кінцевий термін зобов’язання в повному обсязі не виконав. Станом на 02.02.2011 рік заборгованість відповідача перед банком становить 11707 грн. 54 коп. Тому ПАТ „Комерційний банк „Надра” звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 594150/ПК від 13 червня 2007 року у розмірі 11701грн. 54 коп. та покласти на відповідачку судові витрати.

У судове засідання представник позивача ПАТ „КБ „Надра” не з’явився, направив до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з’явилася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, причину своєї неявки він суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ „КБ„Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 червня 2007 року, укладеним між ПАТ „КБ „Надра” та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 594150/ПК про надання кредиту в сумі 7500,00 грн. строком користування з 13.06.2007 року по 14.06.2010 рік зі сплатою 3,0 % на місяць.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 594150/ПК від 13 червня 2007 року, загальна сума заборгованості по кредитному договору станом на 02.02.2011 року становить 11701 грн. 54 коп., з них: заборгованість по тілу кредиту –5243 грн. 32 коп., заборгованість по нарахованих відсотках –4119 грн. 55 коп., по пені за порушення строку погашення заборгованості 1978 грн. 67 коп., по штрафу за порушення строку погашення заборгованості - 360 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

За кредитним договором банк зобов’язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язання по кредитному договору, за яким Банк виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник умови договору не виконує, чим порушив майнові права ПАТ КБ „Надра”.

За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по кредитному договору в сумі 11701 грн. 54 коп. слід стягнути з боржника ОСОБА_1, тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, їх, згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 509, 527, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 594150/ПК від 13 червня 2007 року в сумі 11701 гривень 54 копійок,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 117 гривень 02 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                           Л.Г.Шатілова