Постанова № 20242096, 05.12.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 3-1239/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011                                                                                           м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу управління держтехногенбезпеки у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Миргород вул. Воскресінська,11 гр. України, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №271 ПОП №0035754 про адміністративне правопорушення від 22.11.2011 року, об 11 год. 15 хв. 22.11.2011року, державним інспектором з пожежного нагляду Миргородського району капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_2, встановлено факт експлуатації торгівельного павільйону «Мобі плюс»без отримання відповідного дозволу, а саме: ОСОБА_1, допустила експлуатацію торгівельного павільйону «Мобі плюс»малої архітектурної форми, який розташований за адресою: вул. Воскресінська,3, м. Миргород, без отримання відповідного дозволу, на початок роботи від органів державного нагляду у сфері пожежної безпеки, чим порушила ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», п.8 «Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень»затвердженого КМУ від 14.02.2001р № 150, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП

Її вина підтверджується протоколом №271 ПОП №0035754 про адміністративне правопорушення від 22.11.2011 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копією рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради від 04.10.2011р. №696 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, вина її доведена в судовому засіданні, а отже остання повинна нести відповідальність передбачену Законом у вигляді штрафу без конфіскації торгівельного павільйону.

Керуючись ст. 164 ч.1, 247, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації торгівельного павільйону на користь держави, (р/р 31115107700012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргорода, 21080800, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду                                                   ОСОБА_3