Постанова № 20241077, 17.10.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/5771/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гарника К.Ю.,

при секретарі Онищенко С.В.,

за участі:

представників позивача - Лазоренка Р.В., Мойсеєвої Л.І.,

представників відповідача - Скабука Ю.М., Рибалка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Україна"до Полтавської митниціпро визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2011 року Закрите акціонерне товариство " Джей Ті Інтернешнл Україна"звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської митниціпро визнання неправомірним та скасування рішення відділу контролю митної класифікації товарів Полтавської митниці про визнання коду товару від 30.05.2011 № КТ-806-0496-11.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначав, що на митну територію України було ввезено обладнання, придбане за зовнішньоекономічним договором. Під час митного оформлення вказаного обладнання виникло спірне питання щодо класифікації ввезеного товару згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Так, позивачем у вантажно-митній декларації № №806010001/2011/006335 від 11.05.2011 товар було задекларовано за кодом УКТЗЕД 8478100000. Однак, рішенням відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Полтавської митниці від 30.05.2011 № КТ-806-0496-11 товар класифіковано за кодом УКТЗЕД 8417808000. Дане рішення Полтавської митниці позивач вважає безпідставним, необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм законодавства про митний тариф України та вимог УКТЗЕД, у звязку з чим оскаржив його до суду.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. У письмових запереченнях посилався на той факт, що рішення митниці про визначення коду товару є правомірним, обґрунтованим, прийнято у відповідності до УКТЗЕД та п. 10 Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закрите акціонерне товариство "Джей Ті Інтернешнл Україна" зареєстроване як юридична особа 10.06.1998 виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, ідентифікаційний код 14372142.

При цьому, найменування юридичної особи із Закритого акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Україна" змінено на Публічне акціонерне товариство "Джей Ті Інтернешнл Україна"( по тексту - ПАТ "Джей Ті Інтернешнл Україна", позивач), що сторонами не оспорюється та підтверджується наявними в матеріалах справи статутом та Довідкою АБ № 399051 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Судом встановлено, що 11 травня 2011 року позивачем на митну територію України було ввезено обладнання, призначене для сушіння тютюну за допомогою гарячого повітря, а саме: промислова сушильна установка тунельного типу ЕVА 700.

У вищезазначеній вантажно-митній декларації даний товар було задекларовано за кодом УКТЗЕД 8478100000 (промислова сушильна установка тунельного типу, що використовується для сушіння тютюну за допомогою потоку гарячого повітря та призначена для тютюнової промисловості)

30.05.2011 Полтавською митницею прийнято рішення № КТ-806-0496-11, згідно якого визначено код товару за УКТЗЕД як 8417808000 (неелектричні промислові або лабораторні печі та сушильні печі, призначені для створення високих або відносно високих температур у камерах за рахунок згоряння палива).

Не погодившись з винесеним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У преамбулі до Закону України "Про Митний тариф України" від 05.04.2001 № 2371-III (надалі - Закон № 2371-ІІІ) визначено, що митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Відповідно до частини 2 статті 312 Митного кодексу України ведення УКТЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2, 4 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою КМУ № 1863 від 12.12.2002 встановлено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів. Держмитслужба забезпечує ведення УКТЗЕД.

Згідно частини 1 статті 313 Митного кодексу України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Пунктом 10 розділу ІІІ Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 07.08.2007 № 667 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2007 року за № 968/14235 передбачено, що рішення про визначення коду товару приймається відділом номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці та відділом контролю митної вартості та номенклатури митниці на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Так, позивачем подано вантажну митну декларацію №806010001/2011/006335 від 11.05.2011, згідно якої оформлено "Промислова сушильна установка тунельного типу ЕVА 700 -1шт, використовується для сушіння тютюну за допомогою потоку гарячого повітря (250град С). Комерційна назва "Сушарка ЕVА 700". Використовується в тютюновій промисловості.

Крім того, надано належним чином завірену копію контракту від 06.04.2011 № JTIU-Garbuio/11, що був укладений між "GARBUIO SPA" (далі по тексту контракту - Продавець) та Закритим акціонерним товариством "Джей Ті Інтернешнл Україна". Відповідно до умов даного контракту Продавець зобов'язався передати, а Покупець прийняти та оплатити обладнання (прилади), запчастини та каталоги для власних виробничих потреб (виробництво сигарет) надалі Товар, детальний перелік та вартість якого міститься в Додатках, то будуть узгоджені та підписані Сторонами на протязі дії даного контракту, та які є невід'ємною частиною цього Контракту.

Поставка кожної партії Товару повинна супроводжуватись наступними документами: CMR або авіа накладна; комерційний Інвойс з вказанням № Контракту, № Додатку, Продавця, Відвантажувача, Одержувача, Умов поставки, країна походження, митного коду, загальної ваги нетто/брутто, загальної вартості згідно Додатку, Оригінальний підпис та печатка Продавця; Специфікація до інвойсу; Експортна декларація та технічна документація.

Вказані документи були надані в ході судового розгляду представниками позивача, чим підтверджено правомірність придбання вказаного обладнання та його поставки. Крім того, їх відповідність вимогам законодавства відповідачем не заперечується.

Так, зокрема, позивачем до матеріалів справи долучено копію експортної декларації, відповідно до якої товар класифіковано за кодом 84781000 (устаткування та обладнання для підготовки та переробки тютюну).

Відповідно до товарної позиції 8478віднесено обладнання для підготовки або обробки тютюну, в іншому місці не зазначене:8478 10 00 00- обладнання

Згідно пояснень, до товарної позиції 8417 входять неелектричні промислові або лабораторні печі та сушильні печі (сушарки), призначені для створення високих або відносно високих температур у камерах за рахунок згоряння палива (або безпосередньо в камері, або в окремих камерах згоряння). Вони використовуються для термічного оброблення (наприклад, випалювання, виплавляння; прожарювання або термічного розкладання) різних видів продуктів, які можуть розміщатися в палаючому шарі палива, у тиглях, ретортах чи на полках. Сюди ж включені парові духовки. У деяких типах (тунельні сушарки) продукти, що підлягають термообробленню, постійно переміщаються (наприклад, за допомогою конвеєра).

Дослідивши вищевказані документи, суд дійшов висновку, що відповідачем в ході здійснення митного контролю не було використано інформацію про функціональне призначення товару, що є визначальною для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Так, у відповідності до технічної документації з експлуатації обладнання, наданої позивачем в оригіналі та в засвідченому належним чином перекладі зазначено, що промислова сушильна установка тунельного типу призначена для сушки тютюну за допомоги потоку гарячого повітря (технологічний газ).

Через вимірювальний тубус можуть проходити всі типи тютюну, стрипсу та жилки. Пристрій не призначено для вимірювання будь-яких інших речовин, окрім тютюну. Вимірювальні тубуси розроблені спеціально для використання у цехах обробки тютюну та не повинні використовуватись в інших цілях. (а.с. 18, т. ІІ)

Згідно з правилом 3 (а) Основних правил інтерпретації УКТЗЕД у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Однак у разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, то ці товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

З огляду на інформацію про функціональне призначення товару, надану виробником, суд приходить до висновку, що позивачем вірно визначено товарну позицію придбаного товару.

В силу частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не було надано суду доказів обґрунтованості висновків щодо визначення коду товару за кодом УКТЗЕД 8417 80 80 00, а тому суд дійшов висновку, що оспорюване рішення прийняте відповідачем необґрунтовано, без врахування обставин справи, у звязку з чим підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відтак, позовні вимоги Публічне акціонерне товариство "Джей Ті Інтернешнл Україна" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Україна" до Полтавської митниці про визнання неправомірним та скасування рішення задовольнити.

Скасувати рішення відділу контролю митної класифікації товарів Полтавської митниці про визнання коду товару від 30.05.2011 № КТ-806-0496-11.

Стягнути з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Україна" витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено 21 жовтня 2011 року.

СуддяК.Ю. Гарник