Постанова № 20238362, 27.09.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/7375/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

при секретарі Зайченко Н.О.,

за участю:

представника позивача - Немчука М.С.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської областідо фізичної особи - підприємця ОСОБА_2про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2011 року Полтавська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області (надалі - позивач)звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач)про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 2 772 944 грн. 30 коп. та з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 141 489 грн. 44 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 2 772 944 грн. 30 коп. та з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 141 489 грн. 44 коп., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням, декларацією та обліковою карткою відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець 18.01.2005 року Полтавською районною державною адміністрацією Полтавської області за № 25770000000000231, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2, та знаходиться на податковому обліку у Полтавській міжрайонній державній податковій інспекції Полтавської області з 20.01.2005 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 2979 від 16.08.2011 року.

Матеріалами справи підтверджено, що Полтавською міжрайонною державною податковою інспекцією Полтавської області проведено документальну планову перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, що набрала форму акта № 166/17-2661415095 від 29.03.2010 року.

На підставі акту перевірки № 166/17-2661415095 від 29.03.2010 року Полтавською МДПІ винесено:

- податкове повідомлення рішення форми "Р" № 0000701701/0 від 31.03.2010 року, яким відповідачу визначено податкове зобовязання за платежем “податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах)” на загальну суму 2772952 грн. 40 коп. (в тому числі за основним платежем 184914200 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 923810 грн. 40 коп.);

- податкове повідомлення рішення форми "Р" № 0000711701/0 від 31.03.2010 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 визначено податкове зобовязання за платежем “прибутковий податок на доходи від підприємницької діяльності та інші доходи громадян” на загальну суму 1134598 грн. 49 коп.

Дані податкові повідомлення-рішення отримані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 31.03.2010 року, що підтверджується особистим підписом відповідача на корінцях податкових повідомлень-рішень, копії яких наявні у матеріалах справи.

Відповідач не погодився із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржив їх в адміністративному порядку.

За результатом розгляду первинної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 рішенням Полтавської МДПІ від 04.06.2010 року № 1343/с/25-014 залишено без змін податкове повідомлення - рішення форми "Р" № 0000701701/0 від 31.03.2010 року, яким відповідачу визначено податкове зобовязання за платежем “ податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах)” на загальну суму 2772952 грн. 40 коп., та скасовано дане податкове повідомлення-рішення у частині 5 грн. 10 коп. нарахованого податку на додану вартість та збільшено на 758 грн. 05 коп. суму податкового зобовязання штрафної (фінансової) санкції, а в іншій частині скаргу відповідача залишено без змін. 14.06.2010 року позивачем винесено податкові повідомлення рішення форми "Р" № 0000701701/1 та № 0000711701/1.

18.08.2010 року за результатами розгляду повторної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Державною податковою адміністрацією у Полтавській області прийнято рішення № 320/с/25-016, яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення форми "Р" № 0000701701/0 від 31.03.2010 року (податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0000701701/1 від 14.06.2010 року) та податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0000711701/0 від 31.03.2010 року (податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0000711701/1 від 14.06.2010 року), з врахуванням результатів розгляду первинної скарги (рішення Полтавської МДПІ №1343/с/25-014), а скаргу відповідача - без задоволення.

26.08.2010 року податковим органом винесено податкові повідомлення - рішення форми "Р" № 0000701701/2 та № 0000711701/2 відповідно, в яких сума визначених податкових зобовязань відповідачу залишилася незмінною.

За результатами розгляду повторної скарги відповідача Державною податковою адміністрацією України прийнято рішення № 6049/с/25-0315 від 27.10.2010 року, яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення форми "Р" № 0000701701/0 від 31.03.2010 року та № 0000711701/0 від 31.03.2010 року, з врахуванням результатів розгляду первинної скарги Полтавської МДПІ №1343/с/25-014 (податкові повідомлення-рішення форми "Р" № 0000701701/1 та № 0000711701/1 від 14.06.2010 року) та рішення Державної податкової адміністрації у Полтавській області №320/с/25-016 від 18.08.2010 року, прийняте за розглядом повторної скарги (податкові повідомлення-рішення форми "Р" № 0000701701/2 та № 0000711701/2 від 26.08.2010 року), а скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - без задоволення.

За результатами адміністративного оскарження 02.11.2010 року податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення форми "Р" № 0000701701/3, у якому відповідачу визначено податкове зобовязання за платежем “податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах)” на загальну суму 2772947 грн. 30 коп. (за основним платежем - 1849136 грн. 90 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 923810 грн. 40 коп.) та податкове повідомлення - рішення форми "Р" № 0000711701/3, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 визначено податкове зобовязання за платежем “прибутковий податок на доходи від підприємницької діяльності та інші доходи громадян” на суму 1134598 грн. 49 коп.

Відповідач звернувся до суду про оскарження податкових повідомлень рішень форми "Р" № 0000711701/0 та № 0000701701/0 від 31.03.2010 року, № 0000711701/1 та № 0000701701/1 від 14.06.2010 року, № 0000711701/2 та № 0000701701/2 від 26.08.2010 року, № 0000711701/3 та № 0000701701/3 від 02.11.2010 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 2а-5990/10/1670 від 20.04.2011 року, що набрала законної сили 30.07.2011 року, за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Полтавської міжрайонної податкової інспекції Полтавської області про скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" № 0000711701/0 та № 0000701701/0 від 31.03.2010 року, № 0000711701/1 та № 0000701701/1 від 14.06.2010 року, № 0000711701/2 та № 0000701701/2 від 26.08.2010 року, № 0000711701/3 та № 0000701701/3 від 02.11.2010 року - у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, постановою Полтавського окружного адміністративного суду у справі №2а-5990/10/1670 від 20.04.2011 року, що набрала законної сили, встановлено правомірність податкових повідомлень-рішень форми "Р" № 0000711701/0 та № 0000701701/0 від 31.03.2010 року, № 0000711701/1 та № 0000701701/1 від 14.06.2010 року, № 0000711701/2 та № 0000701701/2 від 26.08.2010 року, № 0000711701/3 та № 0000701701/3 від 02.11.2010 року, на підставі яких заявлені позовні вимоги про стягнення податкового боргу у даній справі, та не може оспорюватися у даній судовій справі.

Згідно п.56.18. ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

П.п. 57.3. Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З огляду на викладене, податкові зобов'язання, визначені відповідачу зазначеними вище податковими повідомленнями-рішеннями за платежем “прибутковий податок на доходи від підприємницької діяльності та інші доходи громадян” на загальну суму 1134598 грн. 49 коп. та за платежем “податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах)” на загальну суму 2772952 грн. 40 коп. відповідно вважаються узгодженими 30.07.2011 року.

Судом встановлено, що відповідачем подано до Полтавської міжрайонної податкової інспекції у Полтавській області декларацію про доходи за 2010 рік вх. №1534 від 09.02.2011 року, у якій фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 визначено зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 7773 грн. 42 коп., яке частково зменшено за рахунок наявної переплати, та сума, що підлягає стягненню з відповідача, становить 6890 грн. 95 коп.

Згідно п.57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, заборгованість відповідача по податку на доходи з фізичних осіб у загальній сумі 1 141 489 грн. 44 коп. (1134598 грн. 49 коп. + 6890 грн. 95 коп.) та по податку на додану вартість у сумі 2772952 грн. 40 коп. станом на момент розгляду справи судом до бюджету не сплачена, що підтверджується обліковою карткою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Згідно п.п. 4.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, сума несплаченого відповідачем боргу по податку на доходи з фізичних осіб та по податку на додану вартість є сумою податкового боргу відповідача.

Відповідно до положень ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання даних вимог 21.03.2011 року Полтавською міжрайонною податковою інспекцією Полтавської області надіслано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 рекомендованим поштовим відправленням податкову вимогу форми "Ф" № 10 від 21.03.2011 року на суму 6890 грн. 95 коп., яка повернута 25.04.2011 року поштовою організацією у звязку із закінченням терміну зберігання даного поштового рекомендованого відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи.

Згідно ч. 3 п. 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкова вимога вважається врученою відповідачу 25.04.2011 року.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги суду не надано.

Таким чином за відповідачем рахується податковий борг по податку на доходи з фізичних осіб у загальній сумі 1 141 489 грн. 44 коп. та по податку на додану вартість у сумі 2772952 грн. 40 коп.

Відповідно до п.п.20.1.28. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 11 статі 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем, оскільки такі дії не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та про необхідність прийняття постанови про задоволення позовних вимог.

Згідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 2772944 грн. 30 коп. (два мільйони сімсот сімдесят дві тисячі дев'ятсот сорок чотири гривні тридцять копійок) на р/р 31114029700395, отримувач державний бюджет України, ЗКПО 34698254, код платежу 14010100.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1141489 грн. 44 коп. (один мільйон сто сорок одна тисяча чотириста вісімдесят дев'ять гривень сорок чотири копійки) на р/р 33216801700408, отримувач місцевий бюджет, Надержинщинська с/р, ЗКПО 34698254, код платежу 11010200.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 03 жовтня 2011 року.

СуддяС.С. Сич