Рішення № 20238329, 01.11.2011, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-3320/11

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ           01.11.2011 року. Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді – Лободенка О.С.

при секретарі – Євтушенко А.С.

з участю представника позивача - публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (надалі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначали, що між АТ «Банк «Фінанси та кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»») та ОСОБА_2 21 листопада 2011 року було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту № 009- О/020284, згідно п.2.1 якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 5500 грн. із строком повернення до 20 листопада 2009 року зі сплатою 21 відсотків річних. Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконав. Строк повернення кредитних коштів 20 листопада 2009 року, але кредитні кошти не повернуті, відсотки за користування не сплачені.

Просили стягнути з відповідача заборгованість на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 5034,39 грн. основного боргу та 784,43 грн. пені, всього 5818,82 грн.. а також стягнути понесені позивачем судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» - ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про дату розгляду справи повідомлявся. В судове засідання прибув представник ОСОБА_3, який визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

У відповідності до ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Судом достовірно встановлено, що 21 листопада 2007 року між сторонами по справі: ПАТ «Банк «Фінаси і кредит» (який є правонаступником АТ «Банк «Фінаси і кредит») та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту № 009-О/020284. Банком було надано кредитні кошти шляхом перерахування на відкритий у рахунок на строк по 21 листопада 2009 року, включно у сумі 5500 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 21% річних на суму залишку заборгованості за кредитом до повного виконання зобов'язань.

Банк виконав зобов'язання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів.

Відповідач допускає прострочення виконання зобов'язання щодо сплати грошових коштів. Крім того згідно п. 7 п. п. 7.1 вказаного договору за прострочку повернення кредитних коштів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Станом на день розгляду справи сума боргу з відсотками за користування кредитом за період на 9 серпня 2011 року становить 5034,39 грн. основного боргу та 784,43 грн. пені, всього 5818,82 грн. (п’ять тисяч вісімсот вісімнадцять грн. 82 коп.)

Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування позову.

На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту № 009-О/020284 від 21 листопада 2007 року станом на 09.08.2011 року – 5818,82 грн.: з яким сума основного боргу - 5034,39 грн. основного боргу та 784,43 грн. пені та у повернення сплачених судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 61, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України,-

ВИРІШИ В:

Позов публічного акціонерного товариства ««Банк «Фінанси та кредит» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» ідентифікаційний код 09807856 заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту станом на 9 серпня 2011 року – 5818,82 грн., з яких сума основного боргу - 5034,39 грн. основного боргу та 784,43 грн. пені та у повернення сплачених судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кремещіуда Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги па рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

          Суддя: