Постанова № 20238257, 29.09.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/7500/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гіглави О.В.,

при секретарі Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Ніколаєнко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекціїдо фізичної особи - підприємця ОСОБА_2про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2011 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекціязвернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 615,67 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що в результаті порушення відповідачем приписів Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) щодо своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у останнього утворилася заборгованість у вигляді пені за несвоєчасну сплату зобов'язань по податку на додану вартість у розмірі 615,67 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча в справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 14.02.2006 зареєстрований виконавчим комітетом Миргородської міської ради Полтавської області, номер запису про державну реєстрацію 2 587 000 0000 000968 та знаходиться на податковому обліку в Миргородській об'єднаній державній податковій інспекції.

Як вбачається із довідки відділу погашення прострочених податкових зобов'язань Миргородської ОДПІ від 08.09.2011 №555 (наявна у матеріалах справи), за відповідачем станом на 08.09.2011 значиться податкова заборгованість по платежам до бюджету по сплаті податку на додану вартість в розмірі 615,67 грн.

Вказана заборгованість виникла внаслідок несвоєчасної сплати зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2040,00 грн.

Питання про стягнення податкового боргу в сумі 2040,00 грн розглядалося в судовому порядку. Постанова Полтавського окружного адміністративного суду по справі №2-а-4614/09 про задоволення позову Миргородської ОДПІ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 2040,00 грн набрала законної сили 26.10.2009.

11.12.2009 відділом Державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-4614 від 25.11.2009.

Судом встановлено, що сплата боргу в сумі 2040,00 грн проводилася відповідачем частинами: 30.06.2011 платіжним дорученням №Б49/2 на суму 500,00 грн; 29.10.2010 платіжним дорученням №Б55/3 на суму 460,00 грн; 26.11.2010 платіжним дорученням №Б57/3 на суму 200,00 грн; 19.01.2011 платіжним дорученням №Б118/2 на суму 500,00 грн; 17.03.2011 платіжним дорученням №U377066 на суму 380,00 грн.

Згідно з підпунктом 16.1.1 пункту 16.1 статті 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Аналогічна норма міститься в підпункті 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпунктів 16.4.1 та 16.4.2 пункту 16.4 статті 16 цього Закону пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Зазначений розмір пені діє щодо всіх видів податків і зборів (обов'язкових платежів), крім пені щодо порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється окремим законодавством. Аналогічна норма викладена в пунктах 129.4 та 129.5 статті 129 Податкового кодексу України.

Відповідно до Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 11.06.2003 №290, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27.06.2003 за номером 522/7843 (чинної на час виникнення спірних правовідносин) та Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.12.2010 №953, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 27.12.2010 за №1350/18645 (з 01.01.2011), пеня нараховується в автоматичному режимі, розрахунок пені здійснюється на дату погашення суми податкового боргу (частини податкового боргу) за кожний календарний день прострочення платежу, включаючи день такого погашення.

Внаслідок часткового погашення суми боргу, який станом на 01.01.2010 становив 2040,00 грн, та збільшився внаслідок нарахування пені на загальну суму 615,67 грн:

30.06.2010 було проведено нарахування пені в сумі 128,66 грн за період з 13.09.2008 по 30.06.2010;

29.10.2010 було проведено нарахування пені в сумі 129,45 грн за період з 13.09.2008 по 29.10.2010;

26.11.2010 було проведено нарахування пені в сумі 52,67 грн за період з 13.09.2008 по 26.11.2010;

19.01.2011 було проведено нарахування пені в сумі 168,39 грн за період з 13.09.2008 по 19.01.2011;

17.03.2011 було проведено нарахування пені в сумі 136,50 грн за період з 13.09.2008 по 17.03.2011.

Тобто станом на 08.09.2011 різниця між нарахованою та сплаченою сумою боргу становить 615,67 грн (2655,67 грн - 2040,00 грн = 615,67 грн), яку відповідач станом на дату розгляду у добровільному порядку не сплатив.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, наявна у матеріалах справи облікова картка особового рахунку відповідача по податку на додану вартість свідчить про наявність у відповідача заборгованості в сумі 615,67 грн.

Пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" зазначено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Аналогічна за змістом норма міститься і у підпункті 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 615 (шістсот п'ятнадцять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок на р/р 31118029700012, код бюджетної класифікації 14010100, одержувач державний бюджет м. Миргорода, код 34698720, банк одержувача ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 03 жовтня 2011 року.

Суддя О.В. Гіглава