Постанова № 20238158, 29.09.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/7195/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гіглави О.В.,

при секретарі Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Трунової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Карлівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській областідо фізичної особи - підприємця ОСОБА_2про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2011 року прокурор Карлівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем було порушено вимоги Закону України "Про автомобільний транспорт", у звязку із чим до нього були застосовані фінансові санкції в сумі 1700,00 грн, які до теперішнього часу не перераховані до Державного бюджету України, а тому підлягають стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2010 за вказаним позовом відкрито скорочене провадження.

15.09.2011 від відповідача надійшли заперечення проти позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 справу призначено до судового розгляду.

Прокурор явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття до суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, направив до суду письмові заперечення проти позову. В обґрунтування заперечень зазначав про те, що перевірка посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області проведена з порушенням Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Зокрема, зазначав, що перевірка проведена в присутності водія, що здійснював пасажирські перевезення, при цьому будь-яких повноважень з боку відповідача щодо представництва його прав та інтересів перед третіми особами, в тому числі і перед посадовими особами контролюючих органів, йому надано не було. Вказував, що жодним законом не передбачена участь фізичної особи - підприємця в якості відповідача за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки та на підставі наявних у справі доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши подані позивачем документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а також державний контроль за недопущенням надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільними перевізниками, які не одержали відповідної ліцензії та ліцензійних карток на транспортні засоби, що при цьому використовуються, який здійснюється на автостанціях, автобусних зупинках, у місцях посадки та висадки пасажирів, на стоянках таксі, у місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, яким є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (далі - Головавтотрансінспекція), що діє на підставі Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 № 1190.

Для виконання покладених на Головавтотрансінспекцію завдань згідно пункту 8 зазначеного Положення утворюються територіальні органи Головавторансінспекції в межах граничної чисельності її працівників.

Відповідно до пункту 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових, рейдових перевірок.

04.05.2011 працівниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області в ході проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, здійсненої на підставі завдання на перевірку №015279 від 04.05.2011, перевірено транспортний засіб марки IVECO 35S13, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, яким керував водій ОСОБА_3

Під час перевірки було зафіксовано, зокрема, порушення вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом "Полтава-Київ" без оформлення документа, що засвідчує сплату транспортних послуг.

Результати перевірки зафіксовані в акті №225469 від 04.05.2011, який складався в присутності водія ОСОБА_3 та підписаний останнім без заперечень.

Пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті встановлено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням субєкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи субєкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. У разі неявки уповноваженої особи субєкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Відповідач своєчасно повідомлявся про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, копія якого наявна у матеріалах справи.

06.06.2011 на підставі акту №225469 від 04.05.2011, начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області винесено постанову №119258 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн за порушення статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачене абзацом 3 частини 1 статті 60 цього Закону.

Відповідно до статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документами для нерегулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вищезазначена постанова направлена відповідачеві поштовим відправленням з повідомленням про вручення поштового відправлення (докази наявні в матеріалах справи) та отримана останнім 09.07.2011.

Посилання відповідача на те, що перевірка посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області проведена з порушенням Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", судом не приймається до уваги з огляду на наступне.

Пунктом 32 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, передбачено, що скарга на постанову про застосування фінансових санкцій може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю.

Скарга на постанову подається протягом 10 днів після її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин за заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання, щодо якого винесена постанова, строк може бути поновлений керівником органу державного контролю за умови надання заявником документів, що підтверджують наявність поважних причин несвоєчасного подання скарги в установлений строк (тимчасова непрацездатність, засвідчена в установленому порядку, або перебування у відрядженні).

При цьому, доказів оскарження постанови про застосування фінансових санкцій в адміністративному порядку чи її скасування в судовому порядку відповідачем до суду не надано.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи документів, на момент розгляду справи фінансова санкція у розмірі 1700,00 грн відповідачем не сплачена.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частинами першою та другою статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурора віднесено до органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва прокурора у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Таким чином, із врахуванням викладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Карлівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі її структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Карлівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) фінансову санкцію у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на р/р 31112106700146 в УДК у Карлівському районі, код за ЄДРПОУ 34698453, банк одержувача: ГУДКУ в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, МФО 831019 згідно бюджетної класифікації 21081100, символ 106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 03 жовтня 2011 року.

СуддяО.В. Гіглава