Постанова № 2023482, 26.06.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2008 р. Справа № 1/261-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення податкового боргу в сумі 480грн.06коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Рейлян М.С. гол. держ. подат. інспектор, дор. № 15464/9/10-105 від29.12.07р.

від відповідача не прибули

Державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 480грн. заборгованості по єдиному податку, який виник протягом з серпня включно по листопад 2007р. та 0,06грн. пені.

Відповідач на судове засідання не з'явився. Ухвала про відкриття провадження у адміністративної справі з наданими до неї примірнику позовної заяви та доданих до неї матеріалів, судова повістка, були надіслані підприємцю рекомендованим листом але до теперішнього часу суду не повернені, тому слід вважати, що ці документи відповідачем отримані. В зв'язку з неявкою відповідача, судом була оголошена перерва до 26.06.08р. з надісланням йому судової повістки, яка надіслана на його адресу 18.06.08р. Але відповідач повторно не з'явився на судове засідання та не надав суду відзиву на позов.

Таким чином відповідач був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. Проте в судове засідання він не прибув, про причини неявки суд не повідомив, не скористувався наданими йому ст. 49, 51 КАС України процесуальними правами. Суд вважає, що наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті за відсутності відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням Херсонської міської ради від 21.01.2005 року №67729 з врахуванням змін до нього від 15.02.2005 р. встановлені ставки єдиного податку для суб'єктів підприємницької діяльності -фізичних осіб в залежності від виду діяльності. Як випливає з матеріалів справи, ПП ОСОБА_1, який займається роздрібною торгівлею непродовольчими товарами, встановлено ставка єдиного податку у сумі 120 грн. щомісячно.

Згідно Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727*98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку, звітності суб'єктів малого підприємництва із змінами станом на 28.06.1999 року" суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа повинна сплачувати єдиний податок не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий р.рахунок відділень Державного казначейства України. За період з серпня по листопад 2007 року ОСОБА_1 зобов'язаний був перерахувати 480 грн. єдиного податку по 120 грн. щомісячно і за кожен місяць не пізніше 20 числа наступного місяця. Але до теперішнього часу за жодний з вказаних місяців єдиний податок відповідачем не сплачений. Сума недоїмки складає 480грн.

Сума пені ДПІ розрахована в особовому рахунку платника податків а також окремо в листі № 9499 від 26.06.08р. і складає 0,06 грн. Пеня нарахована на підставі п.п 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону “Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі Закон № 2181), згідно з яким пеня нараховується на суму податкового боргу із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення податкового боргу або його частини, залежно від того, яка з величин ставок є більшою, за кожен день прострочення погашення податкового зобов'язання.

 ДПІ у відповідності до ст. 16 Закону № 2181 надсилались відповідачу податкові вимоги, в тому числі перша від 08.11.07р., яка надіслана на адресу підприємця 15.01.08р. на суму 360,06грн. і друга від 18.02.08р.. Ця вимога надіслана на адресу підприємця 05.03.08р. на суму 480грн. недоїмки з податку і 0,06грн. пені. Тобто в другій вимозі ДПІ визначена консолідована сума податкового зобов'язання.

Ці податкові вимоги отримані відповідачем в тому числі перша - 18.01.08р., друга - 07.03.08р. В другій податковій вимозі визначено, що боржник зобов'язаний перерахувати визначену в ній суму боргу і пені в 30-денний термін. До теперішнього часу відповідач не перерахував до бюджету як суму недоїмки так і пеню.

Враховуючи викладених обставин, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 160-163,167 КАС України, суд

постановив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, (дані про р.рахунок відсутні),  до державного бюджету 480 грн. 06 коп. боргу з єдиного податку і пені на р.рахунок 34218379700002 банк ГУДКУ у Херсонської області, код банку 24104230, код платежу 16050200, МФО 852010 (стягувач - ДПІ у м. Херсоні, вул. І.Куліка, 143- а) ( стягувач ДПІ у Херсонській області).

3.Виконачий лист видати з заяви позивача з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.В. Губіна

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.